Оценка древесины - Мнения Luthiers ???

Question

Купил 07 Taylor BTO со стеганым кленом AA (оплачивается отдельно). Абсолютно выдающийся !! Я видел других Taylors с AAA, которые не лучше, чем у меня, и некоторые не так хороши, как мой. Мой сосед купил BTO со стеганым AA, потому что он был очень впечатлен моим, и его дерево даже близко не подходит к моему, и он очень недоволен, потому что он заплатил те же дополнительные $$ за апгрейд и не получил того, что ожидал.

Вот магический вопрос. Почему это происходит ?? По моему мнению, дерево должно оцениваться именно так, как оно есть, но моя гитара приятелей на шаг ниже моей, и ему не нужно платить дополнительные $$. Некоторые компании оценивают древесину, основываясь на том, что есть в наличии, и дают древесине более высокую оценку, потому что они из лучшей древесины? Или рейтинг должен быть постоянным ?? Очень хотел бы услышать ваше мнение.

Answer 1

Цитата:

Первоначально Написано Джефф М ↠ Кто-нибудь в Taylor оценивает что-то "AAA", что многие другие оценивают "A"?

Это может быть правдой, но это не значит, что это вопрос целостности , Они просто соответствуют другому стандарту.

Цитата:

Сообщение от Jeff M ↠ Очень плохо. Покупателю не повезло.

Строители также живут в одной лодке. Большую часть времени кто-то оценивал это, прежде чем мы получили это тоже. Единственное, что приятно для нас, это то, что иногда мы получаем возможность просеивать сотни (или тысячи) образцов и выбирать наши любимые.

Цитата:

Первоначально: Джефф М ↠ Taylor больше не имеет дерева ААА в магазин .. а есть куча заказов на деревянные гитары класса ААА? Они могут решить углубиться в то, что было стеком «АА» в прошлом месяце.

Никто из нас не может точно сказать, происходит это или нет. Но я был бы очень удивлен. Могу поспорить, что на самом деле происходит то, что лучшие куски ______________ породы дерева, которые вы получили 10 лет назад, были примерно в 5 раз лучше, чем лучшие образцы того же вида сегодня, но оба сорта схожи. Дело и точка, восточно-индийский палисандр. Высшие оценки этого сегодня, вероятно, были бы оценкой 10 лет назад. По какой-то причине действительно исключительно хорошие вещи найти коммерчески невозможно. Таким образом, шкала оценок сильно изменилась.

Хотя я согласен с тем, что это не очень хороший способ сделать это, как далеко мы зашли в исторической записи, чтобы определить ААА против АА против А и т. Д.?

Answer 2

Цитата:

Первоначально отправлено Брок Полинг ↠ Это это не совсем так. Проблема в том, что нет определенного стандарта. Это действительно открыто для интерпретации. Продавцы древесины оценивают по-разному, строители оценивают по-разному, и я подозреваю, что в этой ситуации, возможно, эти наборы были оценены разными людьми в пределах Taylor. Один из них более щедрый, чем другой. ....

Я предпочитаю вашу формулировку ... т.е. "нет определенного стандарта" вместо "нет стандарта" к которым относятся строители ".
Однако (при этом педантичный) нет никакого стандарта, к которому относятся строители.
Нет организации, которая обучает строителей, как строить гитары / сорта дерева, контролирует их производство и на которую клиенты могут подать жалобу, если они считают, что древесина, используемая на их гитаре, не отвечает "требованиям классификации", предъявляемым эта организация.
Лютери - профессия "самоконтроля".
Кто-то в Taylor оценивает что-то "AAA", что многие другие оценивают "A"?
Очень плохо. Им покупателю не повезло.
Taylor в магазине больше нет дров ААА ... и есть куча заказов на деревянные гитары ААА? Они могут решить окунуться в то, что было стеком "AA" в прошлом месяце.

Answer 3

Лично я предпочел бы иметь великолепно звучащую гитару, которая выглядит средне, чем красивая, но с таким хорошим звучанием. При этом мне очень повезло с моим BTO GS-6 в том, что он имеет великолепный фигурный клен и демонстрирует лучшие, чем в среднем, букмекерские конторы. У меня также есть несколько гитар, которые выглядят исключительно средне; но, иметь отличный звук. Я стараюсь не оставлять те гитары, у которых нет звука, который мне нравится, независимо от их внешнего вида.

Недавно, сделав для меня гитару, я обнаружил, что она лучшая из всех миров. Я увидел дерево, которое будет использоваться перед сборкой. В то время я мог бы выбрать локоны Долли Партон и полосы сока, если бы я хотел их. Сыграв достаточное количество гитар Тима Меткалфа, я был уверен, что звук будет именно там, где я хотел; и я был прав. И, между прочим, обе гитары Metcalf, которые у меня есть, выглядят великолепно.

В целом, хотя, когда вы играете, вы не видите гитару, вы слышите ее.

Answer 4

Если вы хотите ТАКОЕ специальное обслуживание, обратитесь к таможенному мастеру. Taylor - БОЛЬШОЙ производитель, который не даст того, о чем вы просите / надеетесь, на ваш взгляд. Они придерживаются любой системы, работающей на себя.

Answer 5

Цитата:

Первоначально отправлено Брок Полинг ↠ Это это не совсем так. Проблема в том, что нет определенного стандарта. Это действительно открыто для интерпретации. Продавцы древесины оценивают по-разному, строители оценивают по-разному, и я подозреваю, что в этой ситуации, возможно, эти наборы были оценены разными людьми в пределах Taylor. Один из них более щедрый, чем другой. Это не проблема целостности, а проблема отсутствия определенного стандарта. Оценка (особенно для задней и боковой древесины) частично зависит от качества древесины, а частично - от косметики. Древесины, которые имеют тенденцию быть более экстремальными (например, коа), судят больше о косметике, в то время как древесина, которая менее визуально интересна, имеет тенденцию оценивать больше по качеству среза и самой пиломатериала.

Точно верно. Стеганый клен в крайнем случае, так как он должен быть плоским, чтобы показать свою лучшую фигуру, и не будет этой фигуры без экстремального биения. Он получает всю свою ценность от косметики.

Но если фотографии были отправлены в специализированный магазин Taylor, и были даны гарантии того, что будет использоваться эквивалентная древесина, то есть законная жалоба.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Джефф М ↠ The одна организация адвокатов, с которой я знаком, - «Guild американских арендаторов», не функционирует в качестве надзорной организации, членство не требует предоставления примеров работы для суждения. Он не действует, чтобы устанавливать политику в сообществе luthier. (Помимо этого ... эта тема когда-нибудь поднималась в AGL? Как организация действует как гильдия, традиционно функционирующая?)

О, вы поспорили. Может быть, двадцать пять, тридцать лет назад. И это было предложено и продвинуто некоторыми из ведущих мастеров ручной работы той эпохи, только чтобы встретиться с внутренним возмущением со стороны значительной части членов Guild, большинство из которых были строителями-любителями.

Я имею никогда не принадлежал Guild Американских Лютиров (GAL), так что у меня есть информация из вторых рук. Но в основном это сводилось к тому, что не было никакого способа обеспечить какие-либо такие рейтинги, и что большой процент членов Guild был категорически против этой идеи.

Некоторое время спустя некоторые из люди, которые пытались придумать какие-то минимальные стандарты, отделенные от GAL и сформировавшие ASIA (Ассоциацию ремесленников на струнных инструментах), но к тому времени вся идея была мертвой проблемой даже с этими парнями, и больше никогда не было больше попытаться учредить советы по лицензированию или стандартизации в любой организации.

Это была слишком поляризованная проблема, и это не было началом.

Так оно и было связано со мной. 1029 *
Надеюсь, это поможет.


Уэйд Хэмптон Миллер

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Уэйд Хэмптон ↠ 2 Во-вторых, даже желаемый внешний вид очень субъективен (например, я бы не стал платить дополнительно никель за фигуру медвежьего когтя, даже если многим это нравится. Но для меня это выглядит как растяжки ...) .) Уэйд Хэмптон Миллер

Оу, Уэйд! Раньше мне нравился медвежий коготь ... Я не знаю, буду ли доплачивать за это, но мне понравилось. Теперь все, что я могу думать, это растяжки.


Джесси

Answer 8

Я никогда не заказывал нестандартную гитару, но это не значит, что у меня не может быть мнения. Все о сортах дерева не имеет значения, если вы доверяете своему мастеру. В какой-то момент вы должны знать, какой лес вам нужен, и который будет производить нужный вам звук. Вы сообщаете своему арендатору, что хотите, чтобы леса звучали лучше, независимо от сорта. Или даже независимо от вида. Вы можете думать, что хотите коа, но если у него есть палисандр, который даст вам лучший звук для вашего уха, принимайте его, независимо от сорта.

Гитары должны звучать настолько хорошо, насколько их может заставить громкоговоритель. Гитары должны быть сделаны, чтобы их слышали, а не видели. Внешний вид леса должен быть второстепенным, если не несущественным.

Answer 9

Цитата:

Первоначально опубликовано DougalE ↠ I ' Мы никогда не заказывали нестандартную гитару, но это не значит, что у меня не может быть мнения. Все о сортах дерева не имеет значения, если вы доверяете своему мастеру. В какой-то момент вы должны знать, какой лес вам нужен, и который будет производить нужный вам звук. Вы сообщаете своему арендатору, что хотите, чтобы леса звучали лучше, независимо от сорта. Или даже независимо от вида. Вы можете думать, что хотите коа, но если у него есть палисандр, который даст вам лучший звук для вашего уха, принимайте его, независимо от сорта. Гитары должны звучать настолько хорошо, насколько их может заставить громкоговоритель. Гитары должны быть сделаны, чтобы их слышали, а не видели. Внешний вид леса должен быть второстепенным, если не несущественным.

Я, конечно, вижу, откуда вы. Но, по моему скромному мнению, если я собираюсь потратить несколько тысяч долларов на гитару, лучше выглядеть и звучать хорошо.

Answer 10

Проблема в том, что весь этот процесс назначения буквенных оценок лесам - это просто искусственная конструкция для начала. Там нет согласованности, потому что нет согласованного стандарта.

Если бы был какой-либо фактический смысл и доказываемая корреляция между так называемой породой дерева и тоном, возможно, я бы отнесся к этому серьезно. Но только для того, чтобы привести вам пример из собственного опыта, я большой поклонник коа как тона.

Но некоторые из самых отвратительных звучат музыкальные инструменты, которые я когда-либо слышал в своей жизни, были построены из самого дорогого, самого сильно пламенного, самого «ультра-отборного» AAAAA koa.

И когда перед ним стоял гордый обладатель завышенной цены чудовища, подобного этому , это все, что я могу сделать, чтобы вызвать улыбку, которая больше похожа на смертный ректус, чем на улыбку, и сказать:

"Э-э ... конечно, великолепный лес!"

Эти так так называемые системы оценки лесоматериалов основаны главным образом на косметике, и, к сожалению, это не всегда приводит к созданию замечательных музыкальных инструментов.

Так что, если вы ищете постоянство в цене и внешнем виде, помните следующее:

1.) Во-первых, нет никакой корреляции между тоном и внешним видом;

2.) Во-вторых, даже желаемый внешний вид очень субъективен (я бы не стал платить никель * 102 Например, 1 * дополнительно для фигуры Медвежьего Когтя, хотя многим это нравится. Но для меня это выглядит как растяжки ...)

3.) Три в том, что вы имеете дело с органическим материалом, а не чем-то вроде железобетона или АБС-пластика. Производители деревянных акустических гитар не могут просто заказать десять тысяч футов доски из самой красивой древесины, как компания, которая производит сараи для хранения, может заказать такое же количество алюминия.


Всегда есть быть очень большим элементом удачи на ничью. Это просто характер этого конкретного бизнеса.

Надеюсь, что это имеет смысл.


Уэйд Хэмптон Миллер