Цитата:
Первоначально написал AllThumbsBruce ↠ Я бы быть заинтересованным в знании ссылок на физику или материаловедение, которые вы используете, чтобы сделать это. Я мало изучаю органические материалы, но могу представить, что структура и свойства древесины со временем изменятся. Я хотел бы видеть хорошую ссылку на это, хотя, если у вас есть один удобный.
Также я знаю, что напряжения низкого уровня могут ослаблять (утомлять) конструкционные материалы, но что многие материалы имеют критический уровень напряжения, ниже которого они не утомляются. (Алюминий является известным контрпримером, к несчастью для английской авиационной промышленности после Второй мировой войны.) Кажется, что стресс от игры на деревянных инструментах не должен вызывать такой усталости, так как деревянные музыкальные инструменты длятся долго.
Кстати, у меня нет лошади в этой гонке. Как я уже говорил, меня интересуют научные исследования, так или иначе. Я нахожу это интересным, потому что: 1) я материаловед, и 2) мне нравится видеть, как наука обращается к обоснованности общепринятых убеждений.
Если вы отправите мне личное сообщение, я могу отправить вам pdf-файл исследования скрипки. |
Поскольку эта тема вернулась, я должен воспользоваться возможностью отметить, что Брюс был достаточно любезен, чтобы направить мне исследование старения скрипки.
Я прочитал газету, о которой идет речь. Хотя я рекомендую авторам за их тщательность, я нашел много проблем, которые делают результаты недействительными. Первым является ограничение только на тестирование двух скрипок, одной сыгранной и одной не сыгранной.
Вполне возможно или, скорее всего, старение образует континуум. Другими словами, некоторые скрипки (или гитары) могут значительно меняться со временем и игрой, а другие - меньше. Если вторая (играемая) скрипка в исследовании оказалась менее подверженной изменениям во времени, то эксперимент действительно продемонстрирует отсутствие разрушения или старения. Но, конечно, одна изученная скрипка миллионы не говорит нам ничего ценного. Со статистической точки зрения, даже два набора таких учебных скрипок, сделанные двумя разными производителями, были бы огромным шагом в подтверждении заключения,
, если было какое-то соответствие в результатах. И, конечно же, достоверность результатов будет расти экспоненциально с увеличением количества таких протестированных пар. Следует отметить, что авторы (к их чести) обратили особое внимание именно на эту проблему.
У меня также были трудности с принятием протокола, используемого для оценки скрипок, и способа сбора и анализа данных. Короче говоря, я полагаю, что было размазывание средних значений, которые способствовали нулевому результату. Честно говоря, мне потребовались бы часы, чтобы разработать это любым способом, который можно было бы считать завершенным, и я не могу выделить такое время здесь. Тем не менее, я уверен, что существует гораздо более надежный протокол прослушивания и процесс сбора данных, чтобы установить, были ли какие-либо изменения в игре на скрипке. Для объяснения этого метода здесь также потребуются страницы разработки, и я должен с уважением отказаться.
Последняя и, пожалуй, самая убедительная демонстрация недостатков, обнаруженных в статье, заключается в следующем.
Скрипка, которая была выбрана для игры в течение трех лет эксперимента, с самого начала была признана лучшей скрипкой практически во всех категориях, и, конечно, в конце теста она все еще была лучшая скрипка, но она якобы не улучшилась каким-либо статистически очевидным способом.
Авторы должны вместо этого использовать меньшую скрипку в качестве той, которая должна быть сыграна. Если позже это будет признано лучшим, чем первое, это будет неопровержимым доказательством улучшения во времени и игре, но этот потенциальный результат
не может быть реализован в эксперименте игры в том, что уже было оценено как будь лучшим инструментом. Это был
роковой недостаток в эксперименте, но ни в коем случае не единственный. Чтобы доказать взлом, играемая скрипка должна была не только улучшаться, но и улучшаться до такой степени, которая считается важной для статистики, тогда как, с другой стороны, все и каждый согласились бы, если бы меньшая скрипка стала лучше от игры.
Таким образом, хотя я полагаю, что намерения экспериментатора были хорошими, на это исследование нельзя полагаться каким-либо образом, чтобы продемонстрировать, что инструменты не меняются со временем. По моей оценке, это неадекватно, чтобы быть уволенным из-под контроля.