Чувак, эта тема сохраняет способность вызывать сильные чувства.
Хорошо, я тоже ученый, и на самом деле одна из моих особых областей интересов и деятельности связана с измерением субъективных явлений. Идея, что только физические аспекты мира могут быть измерены с точностью, была развеяна давным-давно. С.С. Стивенс, например, убедительно продемонстрировал, что суждения о громкости тонов, хотя они и не связаны линейно с фактической энергией в генерируемых тонах, соответствуют математическим свойствам шкалы отношения. Люди могли последовательно судить, когда, например, тон был вдвое громче или наполовину громче, чем эталонный тон. Люди также различаются по своим предпочтениям и точность, которой можно достичь, весьма примечательна, если вы хотите иметь достаточное количество показателей.
Существует также множество исследований, демонстрирующих, что память не особенно надежна. У людей нет чувства уверенности в своих воспоминаниях. Воспоминания могут быть очень точными. Они также могут быть совершенно неточными. Память не похожа на запись видео события. Мы активно обрабатываем информацию, которую воспринимаем и храним. Наши предубеждения, убеждения и множество контекстуальных факторов фильтруют то, как мы храним и извлекаем эту информацию. Это не мнение. Это наглядно верно.
В качестве примера было проведено исследование, в котором участвовали братья и сестры, один из которых был предметом, а другой - конфедератом экспериментатора. Братья / сестры участвовали в обсуждении, по просьбе экспериментатора, вещей, которые они помнят с детства. Брат и сестра, участвовавшие в исследовании, вспомнили бы полностью сфабрикованный инцидент, в ходе которого другой брат был временно потерян в универмаге, когда оба были маленькими детьми. Посаженное семя показало, что семья делала покупки, что один ребенок ушел, и никто не знал, где он или она, и что хороший мужчина или женщина в конечном итоге привели потерянного ребенка обратно в семью. Ничего этого на самом деле не произошло, заметьте. Соответственно, человек, которого история охарактеризовала как потерянную, начал «запоминать» событие и даже предоставил описание человека, который «нашел» их, «запомнил», в каком хранилище оно произошло, и многих других богатых. и конкретные детали события, которое никогда не происходило. Это не произошло ни разу, это произошло последовательно с предметами в исследовании. Когда человеку рассказали об исследовании и о том, что история, заложенная в его памяти, никогда не случалась, они отказались в это поверить и настояли, чтобы их брат / сестра тоже запомнили это. Такова сила и податливость памяти. Когда мы извлекаем воспоминания, мы склонны приукрашивать их, а когда мы восстанавливаем память, украшения становятся частью вновь сохраненного следа памяти.
Хорошо, поэтому память
может быть неточной , но это не должно быть. Я лично верю, что инструменты открываются, но я признаю, что это личное убеждение, для которого у меня мало веских доказательств. Эта тема недавно появилась на другом форуме, и я описал, как вы можете проверить гипотезу «открытия». Это долго, будьте предупреждены, но я вставлю это ниже:
Цитата:
Если вы смешаете, как вы слышите гитару, живите, с тем, как она меняется со временем, вы смешиваете изменения слуха с изменениями в самой гитаре, так что становится невозможно распутать два
Хотя, конечно, можно поставить вопрос в безотносительно, я думаю, что в равной степени возможно сформулировать это так, чтобы это можно было проверить. Для меня вопрос, который меня интересует, касается вопроса о том, есть ли изменения, которые происходят в гитаре, которые заставляют ее звучать лучше для разных слушателей после того, как у нее есть определенное количество игрового времени.
Хитрость в том, что разобраться с переменными, которые входят в игру. Это требует нескольких гитар, нескольких слушателей и нескольких репликаций с течением времени. Чтобы исключить конкурирующие объяснения изменений в гитаре, есть по существу два варианта: управлять этими другими переменными или иметь их в случайном соединении друг с другом. Переменных много, поэтому управление некоторыми из них может оказаться практической необходимостью. (На самом деле, ничего из этого я бы не назвал «практичным», но управление оборудованием делает его немного менее громоздким.) Допустим, мы контролируем условия записи и воспроизведения, используя то же оборудование, настроенное таким же образом. на все случаи записи и воспроизведения. Затем мы могли бы начать исследование, когда несколько игроков записывают несколько гитар, некоторые совершенно новые, некоторые немного старше, некоторые еще старше, некоторые довольно старые, некоторые очень старые. мы могли бы повторять этот процесс каждый год в течение нескольких лет, используя некоторые из ранее использованных гитар и несколько альтернативных гитар, представляющих различные возрасты, описанные выше. Мы также должны были бы перепутать слушателей со временем.
Поскольку эксперимент накапливает эти записи, реальные данные могут быть собраны. Источником данных является команда разнообразных слушателей, которых просят оценить, насколько хорошо для них звучит каждая гитара. Я думаю, что это критический результат. Кому действительно интересно, может ли осциллограф количественно определять различия, которые ускользают от человеческого восприятия? претензия на «открытие» состоит в том, что происходят изменения, которые вы можете услышать. Конечно, слушатели ничего не будут знать о гитарах, которые они слышат.
Почему эта методика будет работать? Если возраст гитары имеет заметный эффект, то случаи, когда слушатели оценивают более старую гитару, должны в среднем получать более благоприятные оценки, чем экземпляры с участием более новой гитары. Иногда сравнение предполагает прослушивание одной и той же гитары в разное время. в других случаях это будет связано с прослушиванием одной более новой гитары и другой, более старой гитары. Любое из этих сравнений является испорченным, но в совокупности они контролируют все различные конкурирующие гипотезы для любых наблюдаемых различий в рейтингах.
По сути, различия в рейтингах могут быть «разделены» по различным аспектам изучать, то есть различные вещи, которые меняются (слушатель, гитара, возраст гитары и т. д.). Можно даже определить, сколько наблюдений понадобится, чтобы обнаружить разницу любой данной величины между стимулами, различающимися по какому-либо одному измерению или любой комбинации измерений.
Если мы сделаем это как мысленный эксперимент, а не как реальный Эксперимент, я предполагаю, что мы почти все будем думать одинаково: было бы невозможно найти постоянную разницу по возрасту среди всего происходящего. Если это правда, то можно предположить, что, учитывая все факторы, которые влияют на наше восприятие звучания гитары в конкретном случае, эффект «раскрытия», вероятно, теряется в миксе. Это может быть менее верно, когда сравниваемые гитары совершенно новые и хорошо выдержанные, но, тем не менее, любой эффект из-за старения, вероятно, будет относительно небольшим.
Это исследование может быть расширено, чтобы включить больше аспектов например, случайным образом выбирая записывающее оборудование, произвольно меняющиеся медиаторы и т. д .; но вскоре он станет необычайно массивным.
Если исследование дало ожидаемый результат, это не означало бы, что гитары не открываются; это просто означало бы, что открытость - это небольшая часть того, что способствует нашим суждениям о том, как хорошо звучит гитара.
Извините за длинный пост, ребята.
_________________ |
Я понимаю, что это не может изменить какие-либо умы, и это действительно не мое намерение. Как я уже сказал, лично я чувствую, что гитары открываются со временем, но ни у меня, ни у кого-либо еще нет действительно убедительных доказательств этого. Мое убеждение, что инструменты открываются, не влияет на мое поведение. Я не использую инструменты, основанные на вере в возможное улучшение. Для меня просто более логично, что гитара с большей вероятностью претерпит некоторые изменения, чем останется полностью неизменной с течением времени. Мой субъективный смысл заключается в том, что эти изменения часто являются благоприятными. Но, эй, я мог бы соединиться с инструментом, акклиматизироваться к его характерному голосу (знакомство очень важно для формирования предпочтений), научиться извлекать из него лучший звук или кучу других возможностей. Я никогда не узнаю наверняка.