Mackie SRM 450 стоит в 2 раза больше, чем SRM 350?

Question

Я подумывал о том, чтобы получить пару новых активных акустических систем. Из-за веса / размера, цены, универсальности и звука, которые я нахожу, я предпочитаю Mackie вместо JBL и Yamaha в диапазоне от 200 до 400 Вт.

Я продолжаю смотреть на новые 450, думаю, о грандиозном мышлении, а не необходимости. Мое намерение состоит в том, чтобы иметь функциональную акустическую систему для управления моей акустикой (все оснащены K & K и Xlr), а также пару вокалов для небольших площадок, бар на заднем дворе, пикник и т. Д. Вместо того, чтобы пробежать через усилитель, линия для PA (которые действительно кажутся избыточными в наши дни). У меня есть хороший микшер Mackie с эффектами, а также колонка / монитор на столбе. И я использую пару студийных мониторов с питанием (65 Вт), когда возникает редкая необходимость в PA. Они довольно анемичны для любого типа реального броска, мой маленький исполнитель Фишман на самом деле делает лучше, соло.

Суть в том, что 450v2, похоже, не имеет существенных преимуществ в спецификации. мудрый, кроме выходных. Четкость и функциональность практически неразличимы при допустимых высоких уровнях в магазине. Я не сомневаюсь, что в более крупном месте 450 будет иметь преимущество из-за производительности, но, скорее всего, будет система в любом случае, если она появится. Кажется, у меня есть привычка быть пенни, но глупо много, но перегиб на 2+ х, цена для старшего сборщика на заднем дворе тоже глупа. Реально я, скорее всего, буду использовать их вместо усилителя или мониторов на малой громкости большую часть времени для моего личного использования, но когда мы соберем семью и друзей и вывезем их на улицу, 350-е собираются его отключить.

Кроме того, есть проблема с прозрачностью при малой громкости, не лучше ли 350 лучше подходить для небольших комнат и приемлемо для использования вместо студийных рефлекторов?

Answer 1

Это хорошо, у них не было возможности увидеть или услышать их. Я также рассматривал Vega CV-28, но опять же более чем в два раза дороже, чем те, которые переносятся за 350 Mackie. Я не знаю, смогу ли я в итоге использовать более высокую ставку, чтобы оправдать доллары. В моем возрасте было бы трудно заставить меня снова выступать, по крайней мере, не регулярно.

Answer 2

Behringer B212A имеет 200-ваттный усилитель для низкочастотного драйвера и 50-ваттный усилитель для высокочастотного драйвера, и он развивает эту мощность с уровнем искажений, который сравнительно высок и составляет 1 процент.

Профессиональный стандарт - постоянная мощность. Behringer обычно упоминает только пиковые значения мощности, но указывает постоянную мощность в своих руководствах.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Майкл Т ↠ да & Freq или 40 Гц-20 кГц, а также среднеквадратичный среднечастотный эквалайзер 150/50 Вт и варианты усиления низких частот. 699 долларов за комплект. Я постараюсь услышать их где-то на этой неделе, по сути, это разделение между сериями Mackie 350/450 с теми же функциями, но с упором на дно, разработанное Mackie. Более значимая характеристика частотной характеристики для Tapco составляет от 50 до 18 500 Гц (-3 дБ) по сравнению с характеристикой SRM 450, составляющей 55–18 000 Гц. SRM 450 имеет более узкий угол рассеивания в вертикальной плоскости, 45 градусов против 60 градусов, что может быть преимуществом. Горизонтальный охват такой же на 90 градусов. Они очень близки к тому, что показывают спецификации.

Answer 4

Это то, о чем я думал. Спасибо Herb Hunter и всем, ваш вклад и знания были очень полезны. Я думаю, что это будет соответствовать тому, что я собираюсь сделать, с высокой степенью уверенности и в рамках бюджета.

Я очень благодарен за этот форум, он действительно помогает обсуждать проблемы, различия в оборудовании и т. Д., Даже если только для проверки, или, как в этом случае, для пересмотра и, возможно, для принятия гораздо лучшего решения.

Answer 5

У меня не было времени, чтобы прочитать все посты, но после 30 лет владения множеством различных аранжировок для PA (все довольно высокого качества) я всегда удивляюсь, что мне действительно нравится качественная 10 "2-полосная система для акустической гитары и воспроизведение вокала, чем 12 ". Я использую высококачественный внешний конденсатор в дополнение к двутавровым балкам Baggs и нахожу, что десятые уменьшают некоторую громкость, присущую улучшенной акустике звучания. Мой сигнал составляет около 60% от микрофона и 40% от датчика, поэтому немного ближе или под другим углом относительно размещения микрофона могут возникнуть проблемы. У меня ОЧЕНЬ хорошо настроенное ухо, и кажется, что в этом отношении проблем с десятками меньше. Позже, если вы решите, что недостаточно низко, вы можете добавить саб в случае необходимости.

Answer 6

Карвины доступны только от производителя. У них есть политика возврата 10, поэтому их можно купить, сравнив их, скажем, с Mackie 350 и, если они недовольны, вернуть их.

Я вижу, что спецификации Tapco. показывать номинальную мощность при 0,1% THD, в десять раз ниже уровня искажений Behringer.

Answer 7

Цитата:

Первоначально диск-юг ↠ Я согласен с тем, что 450 обеспечит более полный отклик басов. Скорее всего, наступит время, когда вы захотите использовать систему не только для акустической гитары. Подключите проигрыватель компакт-дисков и запустите в системе некоторую записанную музыку, и вам понадобится этот бас. Подключите клавиатуру, драм-машину и т. Д. К системе, и увеличенный низкочастотный громкоговоритель и дополнительное питание будут по достоинству оценены.

Я думаю, что согласился бы в принципе, однако я не уверен, что убежден, что столь небольшое отклонение от нормы с управлением контуром и усилением низких частот, встроенными в 350-е, быть слышимым на уровнях, которые я, вероятно, использовал бы.

Я не уверен, что использовал бы более 200 Вт X 2 динамиков в пике, не говоря уже о 400 Вт. Мне кажется, что любое место, нуждающееся в таком большом броске, скорее всего его поставит. Меня беспокоит ясность и достаточное количество сока, чтобы провести обычное мероприятие с открытым микрофоном в стиле патио для воссоединений, небольших пикников и т. Д. Мой маленький Фишман управляет внутренними вещами VFW, типа Grange примерно на половине объема, но студийные мониторы, которые я использую, немного слаб для вокала. Попытка устранить усилитель и просто пройти предварительный, а затем микшер и получить лучший звук.

Answer 8

Рассматривали ли вы $ 390, 350 Вт Carvin LM12A или 12-дюймовый, 500 Вт JBL? PRX512M? https://www.carvinguitars.com/produc...?product=LM12A


http://www2.jblpro.com/catalog/gener...x?PId=45&MId=3

Answer 9

Я тоже так думаю, что компенсация, которую я больше всего использую в своем комбо Fishman, заключается в том, чтобы немного откатить бас на K & K Xlr и запустить через DI на Fishman в микшер. Но низкочастотный отклик на студийных рефах очень низкий и легко искажается при смещении на доске. Как вы сказали, удар по пэду на колонках в значительной степени очищает его, но вы теряете удар.

При сравнении спецификаций эти два Макки, похоже, относились к этому так же, как и к Vega без расширения басов. И 350-е по цене 600 долл. США против 1300 долл. США за 450 или CV-28. Я должен верить, что с K & K я и мой сын, низкий и средний уровень пикапов мог бы дополнить 350 по сравнению с 450, и я мог бы также сэкономить несколько долларов.

Answer 10

Я согласен с тем, что 450 обеспечит более полный отклик басов. Скорее всего, наступит время, когда вы захотите использовать систему не только для акустической гитары. Подключите проигрыватель компакт-дисков и запустите некоторую записанную музыку через систему, и вам понадобится этот бас.

Подключите клавиатуру, драм-машину и т. Д. К системе, и больший сабвуфер и дополнительная мощность будут по достоинству оценены.