Почему Стандартный ОМ - Тонкое Тело?

Question

просто вопрос, который у меня есть:

у меня есть, у меня есть несколько гитар OM и они мне нравятся. но вещь, которую я действительно не могу удержать, это их очень тонкое тело (по сравнению с D, MJ, Roundbody, L, вы поняли).

я имею в виду, что более глубокое тело, вероятно, могло бы имейте больше резонанса и поддерживайте, потому что больше воздуха накачивается внутрь и наружу.

Я доволен тоном моего ОМ сейчас, но не могу не задаться вопросом, улучшится ли тон, если бы это было более глубокое тело. а иногда я просто смотрю на крошечный каблук ОМ и просто заставляю меня сбрасывать со счетов потенциальный звук этой гитары.

Я знаю, martin определили глубину тела ОМ, а некоторые строители (например, Лейквуд) сделали глубокое тело стандартной глубиной ОМ. но что является разумным в поддержании тонкого тела ОМ?

Answer 1

хмммм .... никогда раньше не думал об измерениях, но мой Webber OM 3 15/16 "в задней части. Теперь я знаю, почему он такой тонкий :)))

Answer 2

Цитата:

Сообщение от ScottR ↠ Взято из Веб-сайт Эрвина Сомоги: «Я обнаружил, что, хотя классическая гитара ОМ имеет корпус глубиной 4 дюйма, версия глубиной 4 1/2 дюйма может производить гораздо более полный и насыщенный звук. То же самое верно и для меньшая 00 гитара. " Скотт

Если бы Эрвин Сомоги озвучивал гитару, я * мог бы * подумать о переходе в глубокое тело.

Нет, если подумать, я буду придерживаться 4 "до 4-1 / 8"!

:)

Answer 3

Цитата:

Сообщение от ScottR ↠ Отличное обсуждение . Ларри, я не согласен с тем, что ты сказал, но имея гитару от одного из действительно хороших строителей (я считаю, что Марк в том же эшелоне, что и Somogyi, особенно после игры на гитаре в Монреале) можно приблизиться к лучшему из обоих миров. Конечно, другая вещь о его тысячах состоит в том, что с ребристым и наклонным подлокотниками им все равно так же удобно играть, как и «обычным» 000 или 0M. Если вы когда-нибудь пойдете по этому пути (Сан-Диего), я бы хотел, чтобы вы попробовали это и посмотрели, что вы думаете. Конечно, все это сказано - я остаюсь большим поклонником меньших гитар с двумя 00s в моей нынешней конюшне.

Скотт,

Помимо того, что я являюсь фальшивомонетчиком в этой теме, я не сомневаюсь, что правильные строители могут на самом деле создал сфокусированный бас с небольшой гитарой с глубоким корпусом, и я играл на нескольких из них. К сожалению, я сыграл несколько горстей примеров, которые дают ответ, который противоречит тому, что я бы назвал «хорошим» звуком.

Однако, (почти!) Всегда будет разница в проекции, с чем мельче тело, тем быстрее и сильнее ...

... и все это, конечно, индивидуальные предпочтения, основанные на стиле игры * и * ушах.

Answer 4

Ларри,
Когда ты играешь, я уверен, что любая глубина будет звучать хорошо - Я, не так уж много ...

Answer 5

Поэтому, когда вы используете красное дерево на этом 4 "или под телом ОМ, вы как бы удваиваете" более быструю ... более сильную "отзывчивость, а?

Я знаю, что с моим кедрово-красным деревом ОМ это это случай быть осторожным в том, что вы хотите. Он довольно прямой и немедленный в своем ответе, что очень хорошо для начинающего, такого как я. Но если я хочу мягко качающегося, стабильного качества звука, я должен быть очень осторожным, чтобы держать каждого Струнные чисто для полной длины каждой ноты. Если, конечно, я не играю в DADGAD или подобной настройке, чтобы запустить какое-то кольцо с открытой струной.

PS Использование Ларри "близости" очень уместно. Это то, что мне нравится о гитарах размером с ОМ, на которых я играл, особенно если учесть, что моя обычная игра для меня - прямо в моей гостиной. Они хорошо вписываются в ваши руки, а звук - прямо перед вами.

Answer 6

Скотт ... шутка в сторону, с неопытным строителем (НЕ Мистер Сомоги), глубокий звук тела может быть способом получить что-то вроде большого басового звука без действительно хорошей, хорошо озвученной гитары.

... и «среднестатистический» игрок не будет звучать лучше с таким инструментом.

С глубоким телом посредственный строитель может получить громкий басовый звук, который может быть впечатляющим игроку / слушателю на некоторое время. Затем вы понимаете, что это что-то вроде большого, но диффузного звука, совсем не сфокусированного.

Я не знаю о том, чтобы играть, а о игре на пальцах, которая имеет какой-то нюанс, дайте мне четкость, проекция и фокусировка ... и да, тепло и хороший басовый отклик ... но я хочу сфокусированный бас, а не дряблый.

Это будет (или должно) иметь значение для любого, кто хочет хорошо играть и / или желая развить свою игру.

Это руб.

Теперь, если Сомоги и другие ведущие строители смогут доставить все товары с ОМ с глубоким телом (или 00, и т. д.). .), невероятно!

Я просто вижу слишком много маленьких / глубоких гитар, как, хм, убежище менее чем компетентного.

Там ... я это сказал.

Answer 7

Martin изначально построены для объема, чтобы не отставать от ранних джазовых оркестров. Чем меньше тело создает большую проекцию, яркость и четкость. Я люблю свою Martin OM28 маркиз.

Answer 8

... и потому, что люди с такими задницами любят их.

-Bob

Answer 9

Мой Larrivee LS-09 имеет форму, очень похожую на размер ОМ, но с более глубоким корпусом. Звучит ясно и сбалансировано, с очень сладким, сложным глубоким тоном и невероятным басом от такого маленького тела. На самом деле, больше басов, чем у стандарта D28.

У меня также есть ОМ Stonegridge Mahogany, который звучит ясно, но не выдает слишком много баса. Также очень приятный голос, но совершенно разный во всех аспектах.

Однако это не значит, что у ОМ не может быть мощного баса. Я предполагаю, что это зависит от строителя / крепости и т. Д. На прошлой неделе я попробовал OM (adirondack / EIR) от канадского Luthier (Boucher Guitars), и я был шокирован, услышав такой глубокий тон и так много баса от маленького тела OM , Настоящий канон.

Фил

Answer 10

Я знаю, что Дэвид Уэббер описывает своих OM как «мечту инженера звукозаписи». Возможно (недостаток) глубины тела способствует этому в некотором роде?