Зерновой вопрос для Люсьеров (и других)

Question

Я много читал о предпочтительной ширине зерна в верхушках, особенно ели адирондакской. Тем не менее, я не верю, что когда-либо читал или слышал что-либо о том, как рисунок и ширина зерна влияют на тон индийского розового дерева в спине и по бокам (если вообще).

Есть ли эффект? Если так, является ли тон предсказуемым, основанным на внешнем виде, или это просто еще одна случайная величина в конструкции гитары?

Спасибо.

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал schooner ↠ Брок- Соответствует ли более плотное зерно лучшим звуковым платам? Недавно я слышал, как кто-то сказал, что оптимальная ширина зерна (по крайней мере для Адди) составляет 3/16 ". Мне кажется, что с вершинами существует довольно обидчивый баланс между силой и способностью вибрировать. ?

Нет, на самом деле, я нахожу, что деки с таким плотным зерном, что их едва ли можно сосчитать, редко делают лучшие вершины ИМО.

Тим прав в том смысле, что вам не нужны самые плотные вершины без какой-либо отдачи. Однако, по моему опыту, существует положительная корреляция между продольной жесткостью вершины и ее плотностью. Однако это не всегда так, поэтому проверяйте каждый из них на индивидуальной основе.

Я считаю, что с помощью самых жестких верхушек вы можете утончать их дальше, и это часто помогает компенсировать более высокую плотность.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от PWoolson ↠ Не в все. Практически у каждой современной бразильской гитары есть своего рода плоская древесина. Плоское дерево довольно распространено на спине и боках. На мой взгляд, единственная проблема с ним - при обработке древесины. Изгиб плоских поверхностей может быть довольно проблематичным. Как только гитара находится в завершенном состоянии, проблем не возникает. Можно было бы поспорить о незначительных проблемах со стабильностью, но я действительно думаю, что это расщепляет волоски на спине и боковых лесах.

Я с Полом не согласен по нескольким пунктам. Во-первых, вокруг много бревенчатых или хороших распиленных бразильских палисандров. Они просто не являются сетами, которые вы часто видите на Ebay. Во-вторых, существуют проблемы с долговременной стабильностью древесины. Он имеет тенденцию деформироваться и расщеплять больше, чем расколотая древесина, потому что у большинства пород древесины тангенциальное движение с изменением влажности примерно вдвое больше радиального движения.

Наконец, есть разница в звуке. Fer sher, верх имеет значение больше всего, и различия между задней и боковой древесиной с одинаковой плотностью и жесткостью невелики. Но различие в тонах крана и тоне рубки между наборами четвертьфинала и плоского дерева одного и того же вида можно легко услышать. Я не думаю, что можно с большой натяжкой думать, что эти различия также слышны в готовом инструменте (хотя на этом этапе трудно доказать, что различия в звуке являются результатом какой-либо одной причины).

Answer 3

Чтобы отметить комментарии Говарда, пара моих первых нескольких гитар была построена из в основном плоских пиломатериалов. Почему, потому что я не до конца понимал важность использования четвертичных пиломатериалов. Я отправил две из этих гитар в другой штат, и через три дня владелец позвонил и сказал: «Тим, затонули спины».

С этими двумя гитарами были не правы две вещи:
1) Стороны и спинки были плоскими пиломатериалами
2) Древесина была слишком зеленой (влажность древесины составляла около 13%, когда я строил эти гитары.

Эта катастрофа научила меня, как быстро плоские пиломатериалы могут двигаться, когда меняются условия окружающей среды. Это также заставило меня осознать, что в моем магазине обязательно должен быть стабильный контроль температуры и влажности, если у меня есть планы по доставке гитар по всему миру. продолжительность жизни.

Answer 4

Кто-нибудь из вас, строителей, использовал павловнию в качестве тона?

Это очень быстро растущие деревья, поэтому кажется, что если бы древесина была приемлемой по качеству тоном, она была бы хорошим возобновляемым ресурсом.

Answer 5

Плотные (более массовые по громкости) топы не являются оптимальными деками IMHO. Плотные вершины тяжелые и поэтому требуют больше энергии, чтобы привести их в движение, и могут быть менее эффективными. Оптимальная вершина - та, которая имеет самое высокое отношение жесткости к самому низкому весу. Более жесткая вершина требует меньшего количества скобы, и поэтому законченная / озвученная / скрученная вершина [может] быть легче, что будет более отзывчивым и эффективным.

Мой опыт показывает, что вершины с немного более широким межзеренным расстоянием часто бывают ( но не всегда) жестче и легче, чем чрезвычайно узкие зернистые верхушки. Когда я выбираю вершины, я сначала ищу вершины, которые имеют более широкий интервал между зернами с четкими и преувеличенными более темными линиями зерна.

Answer 6

Большое спасибо, Мэтт.

Ваш ответ исправляет основу для моего вопроса. Мне кажется, что чем плотнее зерно, тем больше плотность. Но я могу видеть, как незначительные изменения в одном и том же виде действительно не будут иметь большого влияния на все остальное. Спасибо за объяснение этого.

Answer 7

Совершенно верно. Я имел в виду, что чем больше клетки, тем менее плотная древесина. Меньшие клетки равны большей концентрации клеток. Я исправил оригинальный пост.

В общем, я думаю, что более плотное зерно означает более плотную древесину, по крайней мере, внутри вида.

Answer 8

Цитата:

Первоначально опубликовано schooner ↠ Так что основное различие между этими спинами является косметическим, предполагая, что размеры и конструкция идентичны? http://i230.photobucket.com/albums/e...ackCompare.jpg

Оба примера на картинке это то, что мы часто называем "плантацией выращенного" индийского палисандра. Оба имеют довольно широкое зерно, которое указывает на дерево, которое росло намного быстрее. В настоящее время Индия использует устойчивые методы выращивания РАО на плантациях. Результат - хорошее будущее в обозримом будущем. Тем не менее, зерно заметно отличается [шире], чем старые [EIR-деревья] с медленным ростом, которые имеют более узкое зерно. Ни один из них не оказывает заметного влияния на тон готового инструмента, но некоторые предпочитают один другому. «Обычно» плантация EIR имеет больше «полосатости» наряду с более легкими цветными полосами и вариациями, в то время как древесина старшего возраста более устойчива и часто темнее в общем цвете.

Вернуться к исходному вопросу: «I не верьте, что я когда-либо читал или слышал о том, как рисунок и ширина зерна влияют на тон индийского палисандра в спине и по бокам (если вообще) ". Вопреки тому, что сказал Мэтт ;), в вашем кошельке обычно присутствует "аффект" :))) Мы [строители] должны платить больше за премиальные сорта тонны древесины, и эта стоимость отражается в общей стоимости инструмента. (<попытка юмора). <br>
Сказав это и возвращаясь к избиению этой старой мертвой лошади, каждый кусок дерева уникален, независимо от того, выглядит ли он как мастер-класс или древесина класса В, и при постукивании он может звучать как влажный, мягкий кусок картона. Многие из нас [строителей] изначально выбирают нашу древесину на основе наших собственных стандартов визуальной оценки. Затем мы сужаем эту кучу, основываясь на наших личных тональных качествах, прежде чем раскошелиться на наши с трудом заработанные деньги. Я бы предпочел поработать над «интересным» произведением из тонкого дерева более низкого сорта, имеющим премиальный тон, чем создавать гитару с мертвым звучанием мастер-леса. Существует много вариаций, которые существуют в дереве внутри каждого дерева, как в косметическом, так и в тоническом отношении.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал schooner ↠ Кажется для меня, что чем плотнее зерно, тем больше плотность.

Почему?

Я не уверен, есть ли в этом правда или нет, но даже если и есть, для меня не сразу понятно, почему это так.

Answer 10

Я думаю, что это, вероятно, правда.