[Демо] Pitch Correction Software: какой ваш выбор?

Question

Итак, я решаю, какое программное обеспечение купить. Естественно, я хочу перейти на Celemony UNO из моего текущего пакета Celemony Essential (демонстрационная версия, поставляемая с Pro Tools 7.0).

Что вы думаете об этой программе для тех, кто ее использует. И кто-нибудь может порекомендовать еще один?

Приветствия.

Answer 1

Я думаю, что многие люди, которые на самом деле не использовали это программное обеспечение, думают, что оно сделает гораздо больше, чем на самом деле. У меня была Autotune в течение нескольких лет, и для меня, как самого продюсера, я считаю, что он показывает меня, когда я ухожу. Часто я не достаточно критичен для себя, чтобы заметить, или я слишком много пел ноты и привык к звуку. Это как другой набор ушей, который полностью честен. У меня были замечательные певцы, которые играли студийную запись, которую они сделали, и отмечали заметки, в которых говорилось: «О, я пел ту квартиру», когда я сам этого не замечал и думал, что это звучит замечательно. У программного обеспечения нет мнения, оно говорит только правду. Я использую его главным образом для подтверждения того, что мои уши не решают меня, и работаю над деталями, пока они не станут достаточно близкими, чтобы довести их до совершенства. И одна вещь, которую я узнал, состоит в том, что почти все поют несколько центов так или иначе, или оба. Человеческое ухо в среднем не может обнаружить ничего меньше, чем 10 или 12 центов. Так что, если вы находитесь в этом диапазоне, большинство будет думать, что это звучит великолепно. И часто, если вы немного не в себе, это добавляет к характеру.

Я уверен, что инженеры и производители ценят это программное обеспечение как за аргументы, которые оно решает, так и за время, которое оно экономит.

И поверьте мне, если вы возьмете вокал, который звучит не так, как надо, и предложите исправить его до смерти, он все равно не будет звучать как хороший певец. Контроль и резонанс, необходимые для идеального звучания ноты, и приятный тембр - вот что делает певца великолепным звучанием. Программное обеспечение может корректировать высоту звука, но не может добавлять другие аспекты.

Answer 2

Времена такие, какие они есть. И да, запись - это другая планета, которую стоит посетить из живых выступлений. Живая музыка эфирная. Это здесь и ушло в одно мгновение. Он живет только в памяти . (И мы знаем, на что способна память). В то время как записанная музыка воспроизводится снова и снова. И в более детальной и детальной обстановке; поэтому приглашаем к вниманию, что живая музыка никогда не получает.

Так что, конечно. Иди и купи новейшую технику, которую ты можешь себе позволить.

Моя точка зрения такова; этот материал следует использовать для тонкой настройки. Я бы посчитал, что последние 5% добавят к уже 95% производительности. Для большинства из нас мы можем сделать себя намного лучше, усердно работая над тем, чтобы поднять наши 50% -ные навыки работы на более высокий уровень.

(я говорю о себе и общих всем . Не ты, факультет.)

Answer 3

Цитата:

Первоначально Написано Чикаго Сэнди ↠ Первый все эти ранние великие люди не имели доступа к программному обеспечению - ни к сжатию, ни к электронной реверберации, ни к задержке, потому что оно еще не было изобретено (черт возьми, персональных компьютеров не было). Кто сказал, что они бы не использовали его, если бы он был доступен?

Это не моя точка зрения. Моя точка зрения была такой :

Посмотрите, чего они достигли и не имели этого.

Разве этого недостаточно для того, чтобы работать усерднее, а не искать ярлык программного обеспечения?

Хорошо. Это мой последний комментарий к этому. Я предполагаю, что мои сообщения уже испортили первоначальное намерение этой темы.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал Чикаго Сэнди ↠ Ненависть Чтобы сказать вам это, но почти каждая крупная студия использует это в пост-продакшн, даже если художники не обязательно думают, что им это нужно.

О, я знаю все о том, как это повсеместно. Это было даже близко к тому, что я высказал в своем посте. Я считаю, что это способ искусственно исправить голос. Это именно то, что это. The Beatles никогда не использовали его, и большинство их записей звучат нормально. На самом деле, я бы сказал, что лучшие записи всех времен никогда не использовали коррекцию высоты тона. Та леди, которая пела с Les Paul, не использовала это ... Пэтси Клайн не использовала это ... Элла Фицджеральд не использовала это ...

Это такая вещь, что если люди слышали кто-то по радио, который не мог оставаться в ключе или уйти влево и вправо, но это было ПОКРЫТО с Autotune ... они увидят их вживую и подумают ... вау ... они сосут ...

Когда я пою вживую - я пою вживую, и когда я записываю свой голос, я использую «программное обеспечение для коррекции высоты тона», с которым я родился. Подобные вещи - просто еще один способ убрать ЧЕЛОВЕКА из музыки. MIDI это и MIDI это и Autotune и мой бог ... давайте просто изобретем робота, который будет играть и петь, тогда нам вообще не нужно будет участвовать.

О ... я уже говорил, что буду никогда не использовать вещи? Не для меня. Я не говорю, что у всех не должно быть этого, если они этого хотят ... эй ... вышибись ... дерзай ... я не могу дождаться, когда этот робот, играющий на гитаре, выйдет так, что мой записи могут быть «лучшими». Тогда мне НИКОГДА не придется снова менять струны ... на самом деле, я могу продать все свои гитары и просто быть «практически талантливым».

* РЕДАКТИРОВАТЬ * в «хранилище» ... Что популярно не всегда прав ... просто подумайте о штанах из спандекса в 1980-х.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал smorgdonkey ↠ О, я знать все о том, как это распространено. Это было даже близко к тому, что я высказал в своем посте. Я считаю, что это способ искусственно исправить голос. Это именно то, что это. The Beatles никогда не использовали его, и большинство их записей звучат нормально. На самом деле, я бы сказал, что лучшие записи всех времен никогда не использовали коррекцию высоты тона. Та леди, которая пела с Les Paul, не использовала это ... Пэтси Клайн не использовала это ... Элла Фицджеральд не использовала это ... Это такая вещь, что если люди слышали кто-то по радио, который не мог оставаться в ключе или уйти влево и вправо, но это было ПОКРЫТО с Autotune ... они увидели бы их вживую и подумали бы ... вау ... они сосут ... Когда я пою вживую - я пою вживую, и когда я записываю свой голос, я использую «программное обеспечение для коррекции высоты тона», с которым я родился. Подобные вещи - просто еще один способ убрать ЧЕЛОВЕКА из музыки. MIDI это и MIDI это и Autotune и мой бог ... давайте просто придумать робота, который будет играть и петь, тогда нам вообще не нужно будет участвовать. О ... я уже говорил, что буду никогда не использовать вещи? Не для меня. Я не говорю, что у всех не должно быть этого, если они этого хотят ... эй ... вышибись ... дерзай ... я не могу дождаться, когда этот робот, играющий на гитаре, выйдет так, что мой записи могут быть «лучшими». Тогда мне НИКОГДА не придется снова менять струны ... на самом деле, я могу продать все свои гитары и просто быть «практически талантливым». * РЕДАКТИРОВАТЬ * в «хранилище» ... Что популярно не всегда правильно ... просто подумайте о штанах из спандекса в 1980-х.

Во-первых, все эти ранние великие люди не имели доступа ни к программному обеспечению, ни к сжатию или электронная реверберация или задержка, потому что она еще не была изобретена (черт возьми, персональных компьютеров не было). Кто сказал, что они бы не использовали его, если бы он был доступен?

Во-вторых, волнение от просмотра живого концерта (плюс акустика зала и звучание группы) часто маскирует недостатки вокала. Сколько раз вы ходили на концерты в 1960-х и 70-х и ходили домой, думая: «Вау, это было здорово»; а потом, когда вышли живые альбомы этих выступлений, вы вздрогнули от клинкеров и небрежных гармоний? (Мне особенно напоминают концертный альбом CSNY "Four Way Street"). Но вы не сидели там в аудитории, думая: «Чувак, они отстой - я ограбил wuz». Когда вышли испорченные альбомы, вы записали их на счет живого выступления или капризов концертной акустики (или потребления исполнителями развлекательных веществ). Вы знали, что почти никто не будет звучать так же хорошо вживую, как на записи, и это было даже при наличии ограниченного количества доступных инструментов.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал smorgdonkey ↠ Что популярно не всегда правильно ... просто подумайте о штанах из спандекса в 1980-х.

Хейыыыыыыыыыы сейчас! Это становится личным. Почему вы должны были атаковать спандекс с восьмидесятых!

Искривленная сестра, Уайтснейк и все, кто еще был ... (Я слишком зол, чтобы закончить это предложение)! "Мы не будем принимать его."

Я должен пойти и надеть свою любимую пару spandax с 1989 года.

Я "рискну сказать", спандекс был крут ..... в 80-х.

Answer 7

Я рекомендую Автонастройку, она работает хорошо. У Waves также есть хороший плагин для этого.

Answer 8

Я согласен на 100% и с Сэнди.

Я думаю, что многие люди имеют неправильные представления о программном обеспечении коррекции высоты тона. Это не сделает плохого певца хорошим. Это хорошо только для тонкой настройки высоты звука, всего, что звучит искусственно и неестественно.

Вы можете отдать любую гитару в идеальном состоянии, но это не значит, что она сможет хорошо на ней играть. В наши дни записи намного более технически совершенны, чем раньше. Если вы планируете выпустить профессиональный продукт, вы, возможно, захотите использовать программное обеспечение для тонкой настройки ноты, которая имеет массу чувств, а не повторно брать ее с собой. лучше, но меньше эмоций.

Answer 9

Я хотел бы подняться на борт подножки Сэнди. Она права. Его использование даже становится инструментом, позволяющим обнаружить, когда вы расстроены, чтобы помочь улучшить свое пение.

Это как любой другой инструмент: реверберация, задержка, припев, удвоение вокала, все они изменяют оригинальный звук, надеемся, что Улучши это. Пример Хендрикса идеален. С другой стороны, есть такие, которые любят сухую гитару и сухой вокал, и, если это ваш стиль, отлично. Тем не менее, мне также нравится хорошо подготовленный кусок.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Marshall ↠ Какое программное обеспечение для коррекции высоты тона используют ваши музыкальные кумиры? Рискну сказать нет.

Я "рискну сказать", большинство используют Antares Auto-Tune ... Я считаю, что это промышленный стандарт, и почти каждый производитель выборочно настраивает вокал (и инструменты) с Auto-Tune или другой марки программного обеспечения для коррекции высоты тона Я также «рискну сказать», что, поскольку я слушаю разных мастеров, подавляющее большинство современных записей, которые я слушаю, были разумно исправлены по высоте тона ...

Теперь, если кто-нибудь там слушая современную поп-музыку, аля Бритни и т. д., вы можете поспорить, что ваши сбережения больше, чем просто подправлены !!!

- Девин