1 Space Rack Mixer

Question

Я вернулся к использованию стойки, и я всегда ищу способы упростить мои настройки и снести. В то время как мне нравится мой Bose T1 для вокала, у меня есть видение того, насколько быстрее я мог бы быть и играть (или сносить и есть!), Если бы у меня был стоечный микшер.

Возможно, это глупая идея, и, пожалуйста, скажите мне, если я что-то перебираю, но микшер уже подключен к сетевому фильтру, установленному в стойке. Я мог бы использовать очень короткий кабель от моего SPS-1 до микшера, чтобы его можно было подключить. По сути, я бы подключил свой микрофон, мой Porchboard, мой гитарный кабель, чтобы послать линию на мой Bose L1, и все готово.

Моя текущая настройка не намного сложнее, но Bose T1 - это еще одна вещь, которую нужно взять и убрать. Не такая уж большая сделка, но имиджа этого плавного набора было достаточно, чтобы заинтересовать меня. У меня не хватает места в багажнике, поэтому мне понадобится микшер на 1 стойку. Проблема в том, что я не могу найти, но тот, который обладает необходимыми мне функциями.

Вот то, что мне нужно:
- Как минимум 4 канала
- Низкий, Средний, Привет, эквалайзер включен каждый канал
-Пантомное питание (достаточно для питания Neumann KMS105)
-Пан управления для каждого канала, если микшер имеет левый и правый выход.

Из-за этих критериев я принял решение из следующего: Behringer RX1602, Rolls RM65b, ART 416 и Rane MXM82. Alesis только что анонсировала новую, называемую MultiMix 8 Line, но у нее вообще нет эквалайзера. Я понял, что большинство из них не предназначены для использования в качестве автономных микшеров для нескольких инструментов.

Единственный найденный мной, который соответствует всем критериям, - австралийская компания ARX и модель. называется MIXX:

http://www.arx.com.au/MIXX.htm

Это выглядит очень красиво. Я связался с дистрибьютором здесь, в США, и цена составляет $ XXX, что немного больше, чем у других, но ни у кого из них нет всех этих функций, и я полагаю, это не будет дешевым местом. Я просто ничего не знаю об этой компании, и я знаю, что невозможно было бы услышать одну из них, не купив ее.

Кто-нибудь знает какие-либо другие продукты, которые могут работать? Если нет, то есть ли способ использовать что-то вроде эквалайзера на 1 место с микшером, подобным упомянутому выше Alesis.

Just Curious,
Matt

Answer 1

Мэтт, я только что проверил сайт Неймана. Это дает требования к фантомному питанию как 48v +/- 4v. Вы можете позвонить Рэйну и спросить их, верна ли их спецификация фантомного питания. KMS105 - отличный микрофон. Моя жена использует один в нашей церкви. Извините, похоже, я снова вычеркнул.

Answer 2

Кстати, «линейный микшер» принимает только устройства линейного уровня. Без микрофонных предусилителей.
Они отлично подходят для клавиатур, но вы не можете подключить к ним микрофон.

Возможно, одна из тех стоек для микшера, в которых вы устанавливаете микшер сверху под углом и несколько блоков efx на передней части вертикально?

Я использую стойку на 8 мест, полную efx, и помещаю Mackie 1402 сверху. Все, что мне нужно, у меня под рукой.

на юг

Answer 3

Я использую Rolls RM65 прямо сейчас, и он отлично работает, у меня есть микшер большего размера, когда мне нужно больше вариантов, но этот маленький плохой мальчик выполняет сольную работу для меня. Нет ничего лучше, чем все, что уже подключено. В нем есть все, что вы ищете, но не хватает среднего эквалайзера, есть только высокие и низкие.

Answer 4

ОК, Мэтт, посмотрим, сработает ли это у вас. Уличная цена около XXX.00.

http://rane.com/pdf/mlm42dat.pdf

Answer 5

Gator не делает пользовательских вещей. Проверьте Grundorf или Barry Cases для этого.

Answer 6

Я ни в коем случае не эксперт, и такой человек, как Соделрей, мог бы гораздо лучше справиться с этим. но я думаю, что есть несколько вещей, которые следует учитывать
1. В любой аудио ситуации в целом, чем меньше пунктов и тем не менее работа выполняется на пути прохождения сигнала, тем лучше. В вокальной и акустической гитаре, наоборот, чем больше элементов в сигнале, тем больше звука удаляется от исходного звука, исходящего изо рта, и от тела гитары.
2. Если я не пойму ваш путь прохождения сигнала, я думаю, что вы не захотите запускать свой эквалайзер SPS 1 (который, как я предполагаю, является эквалайзером гораздо более высокого качества) в другой, гораздо менее качественный эквалайзер, поскольку с этого момента Сигнал будет с меньшим качеством и, следовательно, более или менее победит причину SPS 1 в первую очередь. Возможно, было бы лучше узнать, можете ли вы получить сигнал, который вам нужен для гитары, с картинки и настройки SPS 1, а затем перейти к микшеру линейного уровня без эквалайзера для гитары или есть тип эквалайзера. микшер, который имеет возможность пропустить секцию эквалайзера для некоторых каналов. По крайней мере, я так думаю. Меня заинтересует ваше решение, так как я рассматриваю аналогичную систему либо Fishman Solo, либо Bose, возможно, перед ней будет видеорегистратор Langevin. удачи Кев

Answer 7

Спасибо, Стив!
Я знаю, что спрашиваю много. Хотя кажется, что многие из них так близки. Я не могу быть единственным, кто ищет что-то со всеми этими функциями, могу я? Возможно, я!

Avlex выглядит неплохо, но для меня отсутствие среднего контроля эквалайзера - огромный минус. Даже с моим любимым SPS-1 я все еще вырезаю около 6 дБ из моего гитарного канала на моем Bose T1, поэтому мне действительно нужен способ обрезать эти средние частоты! Поскольку я ничего не знаю о дизайне и производстве этих вещей, мне очень легко сказать, «как трудно было бы установить трехполосный эквалайзер на каждом канале». Но, опять же, я, вероятно, спрашиваю много.

Спасибо за вашу помощь!
Мэтт

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал KevWind ↠ Я отнюдь не эксперт, а кто-то вроде Соделрей мог бы гораздо лучше справиться с этим. но я думаю, что есть несколько вещей, которые следует учитывать 1. В любой звуковой ситуации в целом, чем меньше пунктов и тем не менее работа выполняется на пути прохождения сигнала, тем лучше. В вокальной и акустической гитаре, наоборот, чем больше элементов в сигнале, тем больше звука удаляется от исходного звука, исходящего изо рта, и от тела гитары. 2. Если я не пойму ваш путь прохождения сигнала, я думаю, что вы не захотите запускать свой эквалайзер SPS 1 (который, как я предполагаю, является эквалайзером гораздо более высокого качества) в другой, гораздо менее качественный эквалайзер, поскольку с этого момента Сигнал будет с меньшим качеством и, следовательно, более или менее победит причину SPS 1 в первую очередь. Возможно, было бы лучше узнать, можете ли вы получить сигнал, который вам нужен для гитары, с картинки и настройки SPS 1, а затем перейти к микшеру линейного уровня без эквалайзера для гитары или есть тип эквалайзера. микшер, который имеет возможность пропустить секцию эквалайзера для некоторых каналов. По крайней мере, я так думаю. Меня заинтересует ваше решение, так как я рассматриваю аналогичную систему либо Fishman Solo, либо Bose, возможно, перед ней будет видеорегистратор Langevin. удачи, Кев

Привет, Кев,
Я уверен, что вы правы в отношении возможности что-то потерять из-за качества SPS-1, пропустив его через что-то остальное. Я полагаю, у меня всегда будет какой-то микшер. В настоящее время я использую Bose T1 с моей моделью L1 2. Я запускаю свой вокал в канал 1 T1. Большую часть времени я пою через Neumann KMS105, и мне действительно нравится использовать пресет Bose EQ для этого микрофона, и я делаю немного эквалайзера на моем вокале, чтобы соответствовать месту встречи.

Моя гитарная сигнальная цепь очень проста. Я подключаю модуль Pendulum Pickup / Pickup Preamp к моей гитаре (Sunrise на наконечнике / земле, K & K mini на кольце / земле), который идет прямо в канал 1 моего стоечного блока SPS-1. Я использую пару наушников, чтобы получить звукосниматель и эквалайзер для каждого звукоснимателя, который мне нравится. Я панорамирую оба канала на жестком правом SPS-1 и вывожу правильного сбалансированного Мастера на канал 2 моего Bose T1. Теоретически, я бы предположил, что мне не нужно делать никаких эквалайзеров на гитарном канале, но я часто чувствую, что я это делаю. Я часто снимаю средние частоты с 4 до 6 дБ на своей гитаре, и я использую параметрический эквалайзер на T1, чтобы срезать 6 дБ на частоте около 440 Гц. Я не использовал свой SPS-1 ни для чего, кроме моего L1, так что я не знаю, является ли дополнительный EQing, который я чувствую, что мне нужно сделать, тем, что я буду делать только с L1, или если я услышу то же самое в другом Звуковая система.

Чтобы получить лучший звук от моего SPS-1, я, вероятно, должен обойти Bose T1 и вывести направо из SPS-1 на аналоговый вход на базе Bose L1. Если бы я правильно понял один из постов sdelsolray, это исключило бы одно аналого-цифровое преобразование и было бы как можно более простой цепочкой сигналов с моими текущими настройками. Недостатком этого было бы то, что у меня не было бы одного основного регулятора громкости моего микса вокала, гитары и Porchboard. (Я также запускаю Porchboard в канал 4/5 Bose T1.)

Моя мысль о попытке найти микшер на 1 стойку была, на мой взгляд, одной из следующих задач: 1) проще настроить и снести. Мне не пришлось бы распаковывать и подключать T1, и мой SPS-1 уже мог быть подключен к микшеру внутри стойки. 2) Это может звучать лучше. Я думаю, что это будет зависеть от качества миксера на 1 стойку, и если я вас правильно понимаю, то вы правы? И я согласен, что было бы глупо с моей стороны взять что-то вроде Neumann KMS105 и Goodall с Sunrise / K & K через SPS-1 и запустить их через микшер за 100 долларов!

И, может быть, ни один из этих 1-ми космических смесителей не имеет такого качества, чтобы сделать это достойным рассмотрения в дальнейшем. ARX ​​кажется хорошим, и я думаю, что Аллен и Хит делают тот, который очень дорогой, но в целом, я просто не знаю. Где Bose T1 вписывается в обсуждение качества? Я тоже этого не знаю. И если я откажусь от критериев размера 1 стойки, то какие смесители будут отвечать всем требованиям и будут достойны (не мои способности!), Кроме моего оборудования?

Я действительно ценю ваш вклад. Вы правы, чтобы предположить, что все это может оказать плохую услугу моему тону!

Спасибо!
Мэтт

Answer 9

Я знаю, что некоторые люди сказали, что они также заинтересованы в этом, поэтому я дам обновление на случай, если кто-то все еще следит за этим.

Сегодня утром я поговорил с Грегом в Pendulum, чтобы узнать его мысли, и он сказал, что я хотел бы найти миксер, который был бы максимально прозрачным. Мы немного поговорили о соединении двух SPS-1 для создания микшера 4x2, как предложил sdelsolray. Но опять же, у этого есть ограничения, на самом деле только предоставление двух дополнительных каналов и затем стоимость. Мне показалось немного странным, что вы можете купить модули предусилителя без стойки, но вы не можете купить стойку без модуля предусилителя. Я надеялся, что это может быть способом сэкономить немного денег, если я решу пойти со вторым из них. Но Грег, очевидно, знает, что делает.

Это вернуло меня к рассмотрению Rane MLM 42S. Я позвонил Рэйну, чтобы получить информацию об этом. Я знал, что было бы странно позвонить в компанию и спросить их, насколько хорош их продукт, но я получил отличную информацию. Я спросил о прозрачности устройства, и собеседник, с которым я разговаривал, сказал, что предусилители в MLM 42S, вероятно, немного раскрасят тон. Он предложил либо MLM 82S, либо SM 26S и сказал, что они очень прозрачны. Ни один из них не предлагает каких-либо регуляторов эквалайзера, поэтому, хотя прозрачность может быть лучшей для моей гитары, они не будут хорошо работать для вокала и моего Porchboard.

Так что просто быстрое обновление для всех, кто заинтересован.

Мэтт

Answer 10

Алоха Мэтт,

Я нахожусь в той же лодке, что и вы, с точки зрения включения вокальных каналов и желания использовать SPS-1 для этого тоже из-за его превосходной производительности и эквалайзера вместо микшера - плюс его разбор все вниз для легкой установки / разрушения.

Что касается одного космического микшера, Sdelsolray (Стив) сказал, что он берет с собой микшер Rane DMS-22, если ему нужен микрофон перед внешними микрофонами. вместо его внутреннего AKG 416 или Джо Миллса - в зависимости от места проведения. Он имеет хороший эквалайзер и суммирующую шину, которая может быть именно тем, что вы ищете с точки зрения обхода модуля T1. Он исправляет его в сбалансированных гнездах SPS-1.

Но Стив - соло-гитарист, а не певец, и поэтому ему не нужны варианты вокальных каналов. Это одна из причин, почему он может держать свою установку такой сжатой. Вы можете увидеть его изображения здесь:

http://acousticfingerstyleguitar.yuku.com - какие усилители вы используете ?.

Это под "акустическая гитара и оборудование". Прокрутите вниз, чтобы увидеть несколько фотографий его живого выступления.

Кстати, у меня есть несколько Koa Daedalus 803, которые появятся на следующей неделе (как у Стива, но в KOA). Я запускаю внутреннюю комбинацию K & K mini / AKG 416 в SPS-1. Затем в блок реверберации / эффектов TC Electronics M2000 Studio. Затем в смеситель Allen & Heath ZED14 (с боковыми направляющими Koa, на которые я заменил красные).

Я использую вокальный микрофон AKG 535 (лучше всего подходит для моего голоса). Мне также нравится смешивать (около 12-15 "от 18-го лада) модовый внешний микрофон AKG 460 в более тихих местах. Из микшера он идет к усилителю мощности Parasound 2125, а затем СКОРО к Daedalus 803 ( до недавнего времени это были JBL EON G2).

В микшере я ничего не эквалайзирую из SPS-1 / M2000. Я управляю и эквалайзером 460 и 535 оттуда. Микшер обеспечивает я с большим количеством опций канала (и да, настройте / отключите время) для друзей, которые появляются, чтобы играть и петь на моих концертах (что довольно часто).

Как и вы, я вкладываю все, что могу рэковые сумки. Мне бы хотелось, чтобы все было готово и было подключено, но мне нужен многоканальный микшер для моей ситуации, который я опускаю сверху на 5-местный рэковый мешок.

Если вы посмотрите на Установка Стива, он также включил стерео графический эквалайзер Rane SEQ 30 в свою сумку для усилителя и использует его, если необходимо, для управления проблемными местами. Он подключает его к канальным вставкам SPS-1 (предварительный эквалайзер).

Возможно, это то, что вам нужно L2, так как вам нужно дальше эквалайзер за SPS-1. Как вы знаете, у меня много проблем с эквалайзером на L2, который я использую в этом грязном месте, где я играю по пятницам. Может это как то реагирует на комнату? Я не знаю? Это никогда не звучит правильно. Но пьяные, хихикающие женщины никогда не слышали разницы. Мои уши все еще ломятся с прошлой ночи. Боже!

Но, мужик, разве вам не нравится этот SPS-1? Вот это да! Модуль имеет столько смысла, и у него так много функций в одном пробеле!

Я буду внимательно следить за этой веткой. Я хотел бы петь и играть без необходимости каждый раз настраивать микшер. Возможно, другие более хорошо осведомленные гиганты могли бы позвонить нам сюда.

Удачи, Мэтт! Держите меня в курсе.

A Хуэй Хоу!
alohachris

PS: Э-э, брах, я очень заинтересован в Lexicon Omega для записи. Также известно о трех днях, оставшихся до $ 199 с бесплатной AKG. Скажите мне, что вы можете о качестве и гибкости, если у вас есть время. Спасибо - алоха