дешевый акустический датчик

Question

Привет,

Я ищу самый дешевый способ передачи сигнала с акустической гитары на компьютер. В основном это было бы для видео типа YouTube, поэтому не ищите отличного качества, просто что-то сносное. Я играю в основном фингерстайл. (Коттке, Янш и т. Д.)

Из того, что я понял, магнитный звукосниматель - это самый простой и дешевый способ начать работу (также не требуется сверление / работа в магазине, что является плюсом).

Я понимаю, что Baggs M1 - лучший, но это слишком дорого для меня. Поставляются пассивные одиночные катушки Fishman Neo-D за 65 фунтов стерлингов, но это все еще справедливо.

На ebay я нашел немного Artec за <£ 20. У них вроде бы хорошие обзоры. Я задавался вопросом, действительно ли это того не стоит, и я должен сохранить для Рыболюдей, или это, вероятно, будет в порядке? Я бы подумал о последнем, так как этот материал в любом случае настолько субъективен, и я всегда могу установить эквалайзер и т. Д. На компьютере, но хотел бы высказать другие мысли. <br>
Есть две - одиночная катушка MSP-50 и хамбакер WSH12, оба с внешним разъемом для быстрого снятия. Хамбакер примерно на 5 фунтов стерлингов больше. Это того стоит? Какая разница между хамбакером или нет? Есть ли у кого-нибудь опыт этих пикапов artec?

Любой совет, полученный с большим удовольствием,

[править: будет открыт для других типов и т. Д., Но, как я сказал, казалось, что звуковая яма легче всего подойдет перейти на другие гитары в будущем и т. д.]

Answer 1

Я бы пошел с 3-мя преобразователями. Лучшее разделение струн и, вероятно, лучший тон и больше сигнала .....


Я бы предпочел, чтобы гнездо было установлено в положение конечной точки в любой день. Там есть хороший большой деревянный блок для поддержки на торце гитары. Мне кажется, что рискованно устанавливать его сбоку. Вы должны быть осторожны, когда вы бурите. Никогда не устанавливал там, и я, вероятно, никогда не буду Конечная булавка - более безопасная ставка, если вы следуете правильной технике, увеличивая отверстие для гнезда предусилителя.

Answer 2

Можно даже приобрести цифровую видеокамеру стоимостью менее 100 долларов США, которая будет выполнять «сносную» работу. Для YouTube, я думаю, что это будет путь.

Эд

Answer 3

Спасибо за все советы.

Изучив его, я думаю, что получу пикап JJB - я могу купить их напрямую, так как стоимость доставки дешевая, и поэтому платите цену в США вместо завышенной цены в фунтах стерлингов. Также кажется, что они, вероятно, имеют лучшее качество звука в ценовом диапазоне.

У меня есть пара вопросов, хотя есть ли у кого-то опыт с ними? Есть ли большая разница между 2 и 3 датчиками? На самом деле они говорят, что это всего лишь 5 долларов, чтобы добавить один, поэтому я думаю, что я пойду на 3, какой бы я ни пошел, но люди заметят разницу?

Существует большая разница в цене между набором с конец и набор с гнездом, которое выходит из стороны. Я полагаю, что кончик является более дорогим, потому что он больше и требует больше обработки, чем очень простой боковой домкрат. Есть ли проблема с наличием гнезда в стороне? Это хуже для звука гитары или вряд ли что-то изменит? Сложнее сверлить, чем увеличивать концевой штифт? Или это просто эстетика, которая делает конец более желанным?

Приветствия,

Answer 4

Являются ли пикапы JJB чем-то, что вы можете получить, где вы находитесь?
http://www.jjb-electronics.com/
Они продаются здесь за 50 долларов и были бы неплохо звучащим типом SBT, если вы в конечном итоге не поедете с микрофоном. Я думаю, что если вы не хотите просверлить отверстие для предусилителя в вашей гитаре, это плохое предложение в любом случае. Я просто не фанат звукоснимателей.

Answer 5

Цитата:

Первоначально отправлено thrope ↠ Это было бы в основном для видео типа YouTube, поэтому не ищите отличного качества, просто что-то сносное.

Все хорошо, но вы, кажется, одновременно стреляете себе в ногу требуя смехотворно низких цен. Пятьдесят фунтов за пикап вовсе не вымогательство, и вы можете легко купить (например) Сеймур Дункан Вуди по той цене, доставленной. И вы можете получить новый Artec за 20 фунтов. Еще лучше было бы купить дешевый конденсаторный микрофон от Maplin или (осмелюсь сказать) Argos и подставку для микрофона, поскольку вы говорите, что цените мобильность, но не особенно беспокоитесь о качестве звука; такая установка все равно будет звучать лучше, чем звукосниматель.

Ричард

Answer 6

Цитата:

Сообщение от thrope ↠ I ' Я ищу самый дешевый способ получить сигнал с акустической гитары на компьютер. В основном это было бы для видео типа YouTube, поэтому не ищите отличного качества, просто что-то сносное. Я играю в основном фингерстайл. (Kottke, Jansch и т. Вот запись, сделанная с звукоснимателем: ( Vow ) ... ритм-гитара была сделана с микрофоном (SM57), но ведущая гитара сделана с звукоснимателем.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Ed422 ↠ Я нашел использованный USB-конденсаторный микрофон Samson по цене около 50 долларов США. Это и бесплатное программное обеспечение (Audacity) отлично справляются со мной. Ed

Я использую Snowflake, и у него отличный звук.

Answer 8

Эти два датчика, помимо того, что они невосприимчивы к гудению переменного тока, вероятно, дадут звук, более близкий к звуку акустической гитары, чем индукционный датчик:

Dean Markely DM3000 Artist Transducer $ 40

http://www.amazon.com/Dean-Markley-T...1634494&sr=8-4

K & K Pure Western Mini пикап. $ 87

http://www.amazon.com/Pure-Western-A...1634494&sr=8-3

Answer 9

Спасибо, они выглядят хорошо, особенно Дин Маркли (хорошая цена!)

К сожалению, ни один из них не доступен нигде в Великобритании (пробовал ebay и froogle и общий поиск в Google). Я посмотрю на заказы, но они, вероятно, просто превышают лимит таможенных сборов.

Answer 10

[QUOTE = thrope; 1837147] Спасибо за совет. Я должен был сказать, что подключаюсь через Tapco Link USB, который имеет 1/4 "гнезда, предусилители и т. Д. К ноутбуку (так что нет гудения монитора?)

Хммм, у меня есть одна катушка Вуди, и я У меня есть ноутбук. Я подключаю звукосниматель к Zoom A-2, а затем к микшеру Behringer и к компьютеру. Если я подхожу близко к монитору (5 футов или меньше), я слышу гул. Мне нужно только чтобы приблизиться, чтобы увидеть уровни для программного обеспечения, которое я использую (Audacity), но если бы у меня было это сделать снова, я бы купил версию для хамбакинга.