Реакция Лютье на комментарий Гибсона о Ласточкин хвост VS Болт пожалуйста

Question

Я читал о новой Gibson J45 Legend. Выглядит круто.
Пожалуйста, прочитайте комментарий Гибсона о том, насколько дорого для ласточкиного хвоста звук по сравнению со звуковыми препятствиями для болтов!
http://www2.gibson.com/Products/Acou.../Features.aspx
Кто-то бросил мистера Collings a нота.

Answer 1

Вопрос REAL , который нужно задать, заключается в том, используют ли они эпоксидную смолу или какой-либо другой вид клея для заполнения промежутков в суставе ласточкиного хвоста. Я видел, как это делается там, где «подгонка» ласточкиного хвоста осуществляется с помощью эпоксидной смолы… другими словами, сделайте сустав настолько неряшливым, насколько это необходимо, чтобы он был на одной линии и ровный сустав на щеках, а затем заполните пустоты эпоксидной смолой и оставьте ее в зажимах, пока она не зафиксируется. Имейте в виду, это НЕ то, что я считаю правильным способом (и при этом я не использую этот метод), чтобы установить соединение ласточкиного хвоста, но некоторые строители используют его.

Я предпочитаю метод болтового соединения, потому что я могу получить дерево на деревянном стыке, удерживаемое на месте с помощью прочного болта, который я лично предпочитаю. Для удержания на месте не требуется клей или эпоксидная смола. Если у вас есть деньги и вы хотите совместное соединение, это, безусловно, может быть вариантом. Это будет сделано правильно, если я сделаю это, хотя и минимальное количество клея, используемого для закрепления соединения (без эпоксидной смолы).

Answer 2

Цитата:

Первоначально Написано jeremy3220 ↠ Нет, Larrivee использует джиг. http://www.youtube.com/watch?v=8T7xvdWpezo Все этапы изготовления болта не выполняются на станке с ЧПУ. Я сомневаюсь, что они сверлили отверстия для шеек с помощью станка с чпу, и они явно не склеивают его с помощью станка с ЧПУ.

Он использовал зажим, но сустав был все еще отрезан, и шея подходила вручную, в отличие от станка с ЧПУ. За то же время потребовалось, чтобы один человек подготовил тело, разрезал обе части соединения и проверил, подходит ли шейка. Станок с ЧПУ Taylor, вероятно, выплюнул примерно 10 одинаковых шеек, готовых к обработке и закреплению болтами. Ничего плохого в этом нет, это позволяет им увеличивать производство и производить очень стабильный продукт. И да, почти каждая часть конструкции шейки выполняется на станке (включая сверление отверстий). Посмотрите фоторепортаж с обложки журнала Acoustic Guitar по фабрике Taylor из нескольких выпусков назад. Вы правы, хотя. Очевидно, они не приклеивают болт на шею с помощью станка с ЧПУ!

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Говард Клеппер ↠ Это новость для меня, и я не понимаю, почему это так. Считаете ли вы, что это может не относиться к болтовому соединению каждого строителя (или к отделке каждого строителя)? Я строю свои вырезающие гитары так, чтобы каблук находился на одном уровне с вырезом на тройной стороне, и заканчиваю шею так, чтобы на стыке есть непрерывная пленка. Я перешел с ласточкиного хвоста на болты около 4 лет назад и не видел каких-либо окончательных трещин на этих соединениях.

Я полностью согласен с Говардом в этом. Мои вырезы закончены на шее (по той же причине), и не было никаких проблем.

Answer 4

По сути, кажется, что Gibson наносит удар по их крупнейшему конкуренту, который использует болт на шеях. И, насколько я понимаю, болт на шее - большая экономия для производителя. Несмотря на то, что, возможно, требуется выполнить больше шагов, все они выполняются на станке с ЧПУ, что обеспечивает более быструю и менее трудоемкую сборку, в отличие от некоторых компаний, чьи соединения типа ласточкиного хвоста полностью обрезаются и монтируются вручную (я думаю, что Larrivee все вручную. сделано например)

Answer 5

Пэт,

Я согласен, что более вероятно, что новое седло на нужной высоте, наконец, обеспечило хороший угол разрыва струн и последующее правильное давление, чем переход от болта к соединению ласточкиного хвоста, который сделал разница тонов в этой гитаре. Похоже, ремонтник с ограниченными знаниями и опытом, который пришел к такому выводу.

Прежде всего, его изменение шипа на ласточкин хвост почти контрпродуктивно, так как шип все еще должен быть там, но похоронен в новая древесина, из которой будет сделан фасон из ласточкиного хвоста, а не оригинал. С шипом, склеенным между новыми частями материала "ласточкин хвост", оригинальные параллельные стороны шипа смогут выскользнуть из них при правильных ... или неправильных ... условиях.

Простой факт, что он думал сделать обращение, является хорошим свидетельством его отсутствия совместных знаний и того факта, что люди обмануты, полагая, что его претензии на улучшение тона объясняются адаптацией ласточкиного хвоста. Обычно люди не знают только потому, что им это не нужно, поэтому они доверяют своим ремонтникам и строителям. Когда мы передаем им информацию, которая просто неверна или основана на наших собственных недоказанных мнениях, мы принимаем участие в этих заблуждениях.

Хотя в большинстве случаев это забавно.

Спасибо
Кевин Галлахер

Answer 6

Цитата:

Первоначально опубликовано Hambone ↠ "Один раз энергия передается телу, она не возвращается и не смотрит на сустав. " На самом деле это происходит при каждой вибрации струны. Имейте в виду, что струна связана с гитарой в голове и на мостике. Шейный сустав является критической точкой переноса между этими двумя точками. Если в соединении нулевое трение, например, в конструкции «сквозная шейка» (вспомним, что Carvin electrics. Gibson Firebird), то ничто не приводит к потере энергии в соединении. Мы можем обсудить Преимущества болта по сравнению с ласточкиным хвостом / склеены весь день, и я не говорю, что невозможно построить шейку болта, равную ласточкиному хвосту, но соединение тела и шеи на струнном инструменте имеет решающее значение для тона этого инструмент. Попробуйте собрать гитару с пригвожденной шеей и скажите мне, что столярное дело не имеет значения.

Кто наколоть там шею? Ваше право, Joinery важно, если бы я для одного и многих других, использующих болт, обнаружил, что наша гитара звучит иначе, чем ласточкин хвост, мы бы не использовали этот метод. Мне потребовалось много времени, чтобы даже подумать об использовании болтового метода, потому что я гордился тем, что использовал только суставы типа «ласточкин хвост», вскоре я преодолел это и не обнаружил никакой разницы в тоне. Как и другие, если бы кто-то хотел совместное соединение ласточкиного хвоста, я бы сделал это для них.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от SteveS ↠ Я люблю этот - Похоже, нам лучше найти что-то еще, из чего можно сделать строки. :))) .

Колокола тоже. Все знают, что колокола не вибрируют.

Пэт

Answer 8

Я выставлю свой кастом Collings D3MhG (с его болтом) против любого Gibson страха в любой день недели ... :P

Answer 9

Маркетинговая проза Gibson всегда была на высоте. Это одна из причин, по которой компания приобрела известность в конце 19 и начале 20 веков. Например, их полное сравнение их мандолин (которые очень хороши) со скрипками было шумихой. До Гибсона были и другие мандолины с изогнутыми деками, другие - с дырками перед Гибсоном, и физика деформации скрипок и мандолин совершенно иная. Но это была броская идея, сравнивая их, и это помогло продать много продукции. Если это флиртовало на грани обмана, имело ли это значение? Это помогло торговым представителям обрести уверенность и энтузиазм, необходимые для продвижения достоинств своей продукции клиентам / студентам. Это природа рекламы.

Answer 10

Ребята, это не просто Gibson. Martin, Санта-Круз и Юлиус Борхес - среди многих других - вышли и сказали, что соединение является важной частью их звучания.

Не говорю, что я полностью его покупаю, но это не похоже на то, что Gibson не в состоянии справиться с этим.