Хотите новый звукосниматель для моей гитары Crafter, какие-нибудь предложения?

Question

У меня есть гитара Crafter, которая мне действительно нравится. Твердое тело клена и вершина Энглемана. Единственная проблема, с которой я столкнулся, это то, что я чувствую, что его звуки звучат слишком сухо и стерильно. Пикап изготовлен компанией Baggs, но бортовая электроника имеет конструкцию Crafter. Электроника на борту хороша, это просто звукосниматель, который я хотел бы улучшить. Любые идеи для улучшения, которые могли бы дать усиленному звуку немного больше жизни?


спасибо всем

Answer 1

Алоха,

Рассмотрим системы с двумя источниками. У меня они есть во всех моих гитарах, и они прекрасно работают и звучат очень близко к звучанию моих гитар.

Посмотрите мини-Western SBT от K & K, их Trinity System с двумя источниками и встроенным микрофоном, отправленные через K & K's. квантовый предусилитель Выслушайте их на нескольких сайтах сравнения PU, особенно на сайте Young.

Еще одна замечательная PU, которую стоит рассмотреть, - это Pick Up The World # 54 SBT. Смешанный с внутренним или внешним микрофоном, вы можете получить отличный звук. И PUTW ведут себя лучше и лучше сочетаются с непатентованными предусилителями, чем K & K (K & K как сопротивление с сопротивлением 1 МОм, PUTW хорошо сочетаются со всем остальным, например, с сопротивлением 10 МОм).

Оба датчика позволяют вам быть свободными Батареи и предусилители внутри вашей гитары пассивны, не требуют модификации и легко устанавливаются самостоятельно. И они звучат великолепно - для звукоснимателей.

На рынке нет звукоснимателя с заниженной посадкой, который звучит естественным образом или со временем не создаст проблем с балансом. Все они в конце концов облажались. Пара просто в порядке, большинство звучат очень плохо для моих ушей.

Я бы выбрал двойную систему (с микрофоном (ами) и SBT PU над ВСЕМИ UST-звукоснимателями в любое время. Все дело в звуке!

Удачи!
Алохахрис

Answer 2

Вряд ли проблема в электронике. Электроника действительно мало повлияет на звук, кроме как для усиления того, что она видит из звукоснимателя. Пикап является самым большим фактором в этом уравнении.

Мне было интересно, звук этих звукоснимателей лучше, чем у нижних.

Боб

Answer 3

Не пытаясь звучать как панк, но откуда вы знаете, что проблема в Baggs UST, а не в электронике Crafter?

Кстати, мой K & K mini совсем не сухой и стерильный. Я определенно рекомендую это, с некоторыми оговорками для ваших мест. Не знаю, как / если это будет работать с вашей существующей электроникой, хотя. Я уверен, что кто-то здесь будет знать.

Удачи в вашей охоте.

Answer 4

Алоха Боб,

Сдельсорай сказал: «Возможно, возможно, нет» в отношении вашего восприятия того, как «другая электроника» может повлиять на тон при построении вашей системы звукоснимателя.

«Вам лучше его послушать , Камбала. Он в пре-мед. " ..... «Я думал, что он был в законе?» ..... «Какая разница?» (Из Animal House)

Шутка в сторону, Боб, я думаю, что SDELSORAY - в его кратком ответе - просит вас поближе взглянуть на гигиену сигнала суммы частей вашей акустики цепь. Они дополняют друг друга и совпадают в электронном виде? И знать, что звук, созданный из суммы частей, определенно зависит от "другой электроники".

alohachris

Answer 5

Bob55,

Посмотрите, как UST подключен к предусилителю. Если было бы легко подключить SBT «Quackbuster» PUTW за $ 60 параллельно (от экрана к экрану, от горячего провода к горячему проводу), вы можете сначала попробовать. См. Нижнюю часть этой страницы.
http://www.pick-uptheworld.com/acoustic.htm

Другой вариант - замена текущего «сухого» UST более быстродействующим UST ввода / вывода PUTW, хотя его возможно, UST ввода / вывода может перегрузить ваш текущий предусилитель. (Это не было бы проблемой для Quackbuster, так как он обычно несколько понижает уровень сигнала.)


Наименее дорогой эксперимент - купить подержанную педаль Aura (около $ 120 с доставкой) на ebay и перепродайте его, если он не добавляет неповторимую атмосферу и богатство, которых вам не хватает, с вашим «сухим» звукоснимателем.

Гари

PST PUTW I / O UST, безусловно, лучший звучащий UST из многих UST, которые я использовал. Этим утром я просто отправил один из них людям Mi-Si, чтобы приспособить для него предварительный усилитель Mi-Si без батареи.

Answer 6

Я связался с Бэггсом и мне сказали, что это их Элемент-Нотч, что бы это ни значило.

Что касается бортовой электроники, инженер-конструктор должен быть идиотом, чтобы все испортить. Качество деталей сегодня очень хорошее, и дизайн этих схем является базовой электроникой 101. В принципе, вы можете получить дизайн сразу из технических заметок в каталоге поставщиков или на веб-сайте. Базовый дизайн должен быть плоским по всему диапазону, когда ползунки установлены в средней точке. Я думаю, что усиление должно быть около 30 дБ, а дизайн должен быть вполне. Это простая ступень усиления аналогового операционного усилителя, и она не должна ни добавлять, ни убирать что-либо из сигнала, когда все ползунки тона установлены в положение отступа.

Символ усиленного тона создается прямо при срабатывании. Отличная бортовая электроника не должна влиять на сигнал, поступающий от преобразователя. Обеспечьте усиление только тогда, когда все ползунки тона находятся в среднем положении.

Моя система не звучит ужасно. Это просто не так оживленно, как я мог бы ожидать, вероятно, потому что звучит так, как будто падение среднего диапазона.

Боб

Answer 7

Гари,

Вы действительно чувствуете, что Quack Buster улучшит мой звук? У меня действительно нет проблемы шарлатанства, это скорее проблема естественного тона. Я мог бы даже запустить их # 27 параллельно с существующим UST. Подсоединение будет таким же, как и у шарлатанов. Может быть, так будет лучше. Должен был сказать, пока я не сделаю это.

Вам нравится PUTW UST. Это звучит так же хорошо или почти так же хорошо, как типы звуковой платы? Мое расследование до сих пор показало, что большинство людей чувствуют, что UST обычно звучат одинаково. Это далеко впереди стаи?

Я думал о опции педали Aura. Я не уверен, что мне нравятся педали на полу. Мне нравится идти прямо к усилителю.

Боб

Answer 8

Пока мой встроенный электронный модуль в порядке, как я полагаю, у меня есть два варианта:
1. Quack Buster или
2. UST ввода / вывода.


Боб

Answer 9

Bob55,

Как я уже упоминал, один из моих UST ввода / вывода в настоящее время поставляется людям Mi-Si. В какой-то момент, однако, у меня был и этот I / O UST, и K & K mini-Pure на одной гитаре (ель / красное дерево Samick OM). Я очень предпочел UST ввода / вывода, так как никогда не испытывал вкус к звуку SBT (включая mini-Pure). Чистые SBT кажутся слишком далекими и здоровыми на мой вкус. В то время как сигнал UST ввода / вывода более подробный и отзывчивый, чем у других UST, на мой вкус он почти подходит , если , установка хорошая и применяется правильное натяжение струны (как с ом).

С другой стороны, UST ввода / вывода сделал слишком похоже на SBT в моем Taylor, потому что седло было свободно в слишком большом слоте (слишком большой) из предыдущей установки Baggs LB6). Как следствие, седло немного наклонилось вперед в слоте, не оказывая достаточного давления на струну (для достижения оптимальных результатов) на UST.

Относительно # 27 SBT против Quackbuster, они на самом деле - один и тот же звукосниматель. , Единственное отличие состоит в том, что Quackbuster поставляется без подключенного к нему ремешка.

По моему опыту, некоторые параллельные проводные комбинации UST / SBT сработали потрясающе, а другие на самом деле звучали хуже, чем Сам по себе. (Под «невероятно хорошим» я подразумеваю, что добавление SBT улучшило детализацию и естественность звука, а также уменьшило шарлатанство.) Иногда для получения хороших результатов необходимо много экспериментировать с размещением SBT - как в случае rainsong большой Quackbuster "приключение".

Гэри

Answer 10

Привет всем

Я согласен с rainsong. Хорошим предложением.