Хотите новый звукосниматель для моей гитары Crafter, какие-нибудь предложения?

Question

У меня есть гитара Crafter, которая мне действительно нравится. Твердое тело клена и вершина Энглемана. Единственная проблема, с которой я столкнулся, это то, что я чувствую, что его звуки звучат слишком сухо и стерильно. Пикап изготовлен компанией Baggs, но бортовая электроника имеет конструкцию Crafter. Электроника на борту хороша, это просто звукосниматель, который я хотел бы улучшить. Любые идеи для улучшения, которые могли бы дать усиленному звуку немного больше жизни?


спасибо всем

Answer 1

Есть ли на борту боковые органы управления?

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Bob55 ↠ Электроника действительно будет мало влиять на звук, кроме как усиливать то, что он видит из звукоснимателя. Пикап является самым большим фактором в этом уравнении.

Возможно, возможно, нет.

Answer 3

Боб,

На мой взгляд, UST ввода / вывода явно лучше, чем Element, но у вас возникнет проблема его совместимости с предусилителем Crafter. Он имеет довольно сильный выход для фильма UST, так что возможно, что он может перегрузить предусилитель Crafter. (Усилитель предусилителя Crafter будет настроен так, чтобы соответствовать уровню выходного сигнала UST элемента. Эта настройка усиления может быть или не быть достаточно низкой, чтобы обеспечить достаточный запас для сигнала UST ввода / вывода. С другой стороны, входное сопротивление предусилителя не должно быть проблемой. Входной импеданс, который достаточно высок для Элемента, будет достаточно высоким для ввода-вывода UST.) Добавление Quackbuster было бы более безопасным из двух вариантов.

Вообще говоря Элемент является хорошо работающим UST, если он хорошо установлен и хорошо усилен. Если он не работает так же хорошо, как и другие системы UST, которые у вас есть, это может быть предварительный усилитель или неисправная установка.

Совсем недавно я тестировал Element UST, как часть системы Mi-Si UST, на трех разных гитарах. В каждом случае Element работал хорошо, но он не дает мне столько деталей и максимальной отзывчивости, как у UST ввода / вывода в тех же гитарах.

Последние пару месяцев для меня это был обычный пикап «сваппорама». В настоящее время я убежден, что в результате всех экспериментов наименее дрянной и лучше звучащей системой UST будет UST ввода / вывода, сопряженный с предусилителем Mi-Si. С этой целью у меня в настоящее время есть предусилитель Mi-Si, адаптированный для ввода / вывода UST.

Гэри

Answer 4

Боб,

Я предлагаю вам проконсультироваться с Дэвидом Энке из PUTW о том, является ли входной / выходной UST хорошей заменой для Element UST в системе, разработанной для Element. Он, возможно, уже получил обратную связь от людей, которые попробовали это, или он мог сделать обмен самостоятельно. В любом случае вам нужно будет связаться с Дэвидом, чтобы купить UST ввода / вывода без прикрепленного ремешка.

FWIW, я однажды поменял один из старых UST PUTW "Stealth" на пикап Fishman Matrix в Префиксная система. Этот обмен работал хорошо, но старый Stealth UST был не таким горячим, как UST ввода / вывода.

Что касается настройки регулятора громкости, это никак не повлияет на настройку усиления. Если усиление установлено слишком высоким, чтобы соответствовать уровню сигнала UST ввода / вывода, вы получите искажение (при интенсивной игре), независимо от того, включен ли регулятор громкости, наполовину или на четверть.

Гари

Answer 5

Майк,

Система UST / SBT, которую я имел в виду, планируя подключить стерео, будет пассивной системой. У меня уже есть одна такая проводная в стерео пассивная система UST / SBT в моей классической. Я использую специально подключенный монокабель (стереофонический штекер, наконечник закорочен, чтобы звонить, на конце кабеля, идущем к разъему для ремешка), когда я хочу соединить два датчика параллельно до Первый этап предусилителя. Ситуация Боба отличается, потому что UST работает на бортовом предусилителе.

Я должен добавить, что не рекомендую отсоединять Element UST от встроенного предусилителя и пассивно подключать его к разъему для ремешка для использования с внешним предусилителем. Я попытался провести этот эксперимент с UST длины волны (который, как сообщается, совпадает с UST Element) и дал очень плохие, потрясающе звучащие результаты с разъемом питания PUTW (входное сопротивление 10 МОм), PAGI Baggs (входное сопротивление 10 МОм) и Fishman Platinum предусилитель (входное сопротивление 10 МОм). Согласно Рику Тернеру, этот конкретный датчик (по крайней мере, длина волны UST) требует гораздо более высокого входного сопротивления («около 100 МОм») для получения оптимальных результатов. Лучше всего использовать его с предусилителем, специально разработанным для его размещения.

Гэри

Answer 6

Боб,

Теперь я смущен тем, разработана ли бортовая электроника Crafter или Baggs. Они выглядят примерно так, только с базовыми регуляторами громкости, низких частот, высоких частот, инверсии фаз и фиксированной глубины?
http://www.lrbaggs.com/html/products...tonboard.shtml

Если это так, например, PreSonus EQ3B (трехполосный параметрический эквалайзер, уличная цена $ 100) поможет вам придать звуку больше вкуса.

Скорее всего, будут полезны плавные средние органы управления Baggs PADI и регулируемая по глубине выемка, а также преимущество в том, что они будут более портативными, чем EQ3B (для которого требуется настенная защита от бородавок). С другой стороны, PADI имеет меньший запас по сравнению с EQ3B, поэтому вам следует быть осторожным, чтобы не перегружать его слишком высоким входным уровнем.


В любом случае, если вы не не имеет достаточно гибкого эквалайзера на гитаре или микшере, будет полезно внешнее устройство эквалайзера. Я до сих пор не обнаружил комбинацию звукоснимателей или звукоснимателей, которая не обладает достаточно гибким эквалайзером. В вашем конкретном случае это помогло бы, по крайней мере, дополнить базовые встроенные регуляторы низких и высоких частот с помощью развертываемого среднего эквалайзера (для формирования тона) и регулируемой по глубине отметки (для решения проблем с обратной связью или громкостью) или (еще лучше) полосы параметрического эквалайзера, которые охватывают диапазоны низких и средних частот.

Что касается выемки фиксированной глубины встроенной системы Element, она, безусловно, может быть полезна, когда требуется простое (хотя и менее точное) и быстрое исправление , Тем не менее, регулируемая по глубине выемка более полезна для игрока, который знает, как ее использовать.

Гэри

Answer 7

И у K & K, и у PUTW есть седельные пикапы. Являются ли они лучше, чем серийные или все UST в основном одинаковы? У меня есть датчик под седловым датчиком в моей дорожной гитаре Wechter. В этой мини-гитаре есть только дешёвый звук, но по некоторым причинам она звучит очень хорошо. Я был бы очень доволен подключенным звуком моего Crafter, если бы он звучал как Wechter.

Answer 8

Если вы убеждены, что это не предусилитель, то я бы попробовал «шарлатан» PUTW (PUTW # 27 без ремня) и подключил его в стерео с элементом, чтобы вы могли запустить PUTW, элемент или комбинацию из 2.

Answer 9

Спасибо Крису за точный ответ, который мне нужен!

Answer 10

Цитата:

Первоначально Написано alohachris ↠ И PUTW's Вести себя лучше и лучше сочетаться с непатентованными предусилителями, чем у K & K (K & K подобны импедансам в 1 МОм, PUTW хорошо сочетаются со всем остальным, например, с импедансами 10 МОм). alohachris

Алоха Крис,

Что вы имеете в виду, PUTW ведет себя лучше с несобственными частными предусилителями, чем K & K? Как K & K отвечают, что это будет странно для вас? Я сильно склоняюсь к K & K mini western.

спасибо,
Боб