Кто угодно попробует микрофон Miniflex

Question

Я только что слышал об этих двойных микрофонных установках, когда вы их пробовали.

http://miniflexmic.com/shop/

Answer 1

Комментарий об использовании эквалайзера во время выступлений относится к моему более раннему сообщению об архитектуре помещения. Когда мы слушаем музыку в акустически активной комнате, звук достигает наших ушей в трех измерениях… отскакивая от стен, полов, потолков и светильников. Некоторые музыкальные инструменты проецируют свою звуковую энергию в одном направлении через мощный воздушный поток (рога или человеческий голос). Но струнные инструменты производят звук через дисперсию, при этом звук распространяется в нескольких направлениях от инструмента. Итак, если гитара проецирует свою акустическую энергию во многих разных направлениях, где можно разместить один микрофон для записи всех этих тональностей. Спросите почти любого студийного инженера, и он скажет, что акустическая гитара - самый сложный инструмент из всех хорошо записываемых. Дизайн 2Mic пытается, насколько это возможно, в пределах корпуса гитары записать трехмерный звук. Первые два измерения создаются каждым отдельным микрофоном (механически не совпадают по фазе друг с другом), а трехмерное измерение создается тем, как проект 2Mic электронно обрабатывает эти два сигнала. Это самое простое объяснение, которое я могу предложить, почему 2Mic обеспечивает качество звука, которое вы слышите на этих клипах. Каждый день, работая с 2mic, я узнаю что-то новое о сложностях музыкального тона и о том, как эффективно воспроизвести эти тональности с помощью трехмерного процесса. Усиление звука в 3-х измерениях - это новая и захватывающая вселенная для музыкантов, и я надеюсь, что это краткое объяснение поможет вам лучше понять этот процесс. Пожалуйста, не стесняйтесь задавать любые вопросы.

Answer 2

я попробовал самую первую версию минифлекса на dobro. достаточно хороший тон, но очень склонный к обратной связи, независимо от того, как он использовался. Надеюсь, новая версия лучше, :)

Answer 3

Цитата:

Первоначально опубликовано Джозеф Ханна ↠ Вопрос для большинства (по крайней мере, я подозреваю) заключается в том, может ли эта работа / переводить в живую ситуацию со всеми подводными камнями, которые микрофон, громкость, беспорядок и менее звездная комната создают для гиганта-гитариста ??

Да, этот вопрос меня тоже интересует.

До сих пор RB был одним из немногих (возможно, единственным, которого я знаю) кто сообщил о живом использовании. Здорово иметь этот позитивный отчет, и будет важно узнать, подтверждается ли опыт РБ другими.

РБ, есть шанс отрывка из одного из ваших выступлений с Miniflex?

Answer 4

JZ,

MiniFlex 2Mic удивительно устойчив к обратной связи, но с полосой из пяти частей и непредсказуемыми (и предположительно небольшими) игровыми средами, я думаю, что добавление M-1 или Wavelength было бы хорошим идея. На самом деле, у меня есть Wavelength, и я считаю, что они примерно такие же, как у UST. (По моему опыту с тремя звукоснимателями, о которых вы упомянули, K & K наиболее склонен к обратной связи.)

В связи с обратной связью возникает так много факторов: используете ли вы усилитель на сцене; Вы используете напольные мониторы или наушники-вкладыши; уровень громкости, который играет ваша группа; где вы настроены по отношению к другим музыкантам; акустическая природа гитары, которую вы используете, и т. д. Как минимум, я бы предложил эффективную стратегию эквалайзера для фильтрации проблемных частот. Конечно, это хорошая идея, независимо от того, какой звукосниматель вы используете. (По моему совершенно субъективному мнению, MiniFlex 2Mic не более подвержен обратной связи, чем K & K pure western.)

Опять же, все это говорит о том, что 2Mic удивительно устойчив к обратной связи. Я использовал это в живой ситуации несколько раз. Мой дуэт использует несколько MIDI-треков, поэтому мы можем быть примерно такими же громкими, как небольшая группа. Однако у меня не было никаких проблем. Как правило, в этой ситуации я смешиваю некоторые UST, прежде всего для некоторого определения в миксе. Я использую дешевые наушники-вкладыши (наушники), поэтому я не сражаюсь с напольным монитором. Тем не менее, я настраиваюсь только сзади и слева от одной стороны PA (Bose 802 + small JBL sub). Если мы настраиваемся на сцену, я проверяю саб на полу. Это была хорошая стратегия обратной связи, независимо от того, какую акустическую установку я использую.

В более спокойной обстановке (например, я использовал ее в церкви, чтобы сопровождать солиста), MiniFlex 2Mic - это все, что вам нужно. Особенно в этой игровой ситуации приятно, когда ваша гитара звучит тепло и органично, как и должна гитара.

Стандартный отказ от ответственности: ваш пробег может варьироваться.

РБ

Answer 5

Ситуация в реальном мире? Запись непосредственно с пикапа на Zoom H4 может не быть ситуацией живого выступления, но это, безусловно, реальная ситуация, которая меня интересует, независимо от того, Система MiniFlex 2mic хорошо работает в условиях высокой громкости.

Я сомневаюсь, что MiniFlex 2mic заменит большинство используемых магов и UST. Однако это не сломало бы мое сердце, если бы в конечном итоге заменило большинство СБТ.

Гари

Answer 6

Цитата:

Первоначально Написано rb1591 ↠ JZ, MiniFlex 2Mic удивительно устойчив к обратной связи, но с полосой из пяти частей и непредсказуемыми (и предположительно небольшими) игровыми средами, я думаю, было бы неплохо добавить M-1 или Wavelength. На самом деле, у меня есть Wavelength, и я считаю, что они примерно такие же, как у UST. (По моему опыту с тремя звукоснимателями, о которых вы упомянули, K & K наиболее склонен к обратной связи.) Есть очень много факторов, которые влияют на обратную связь: вы используете усилитель на сцене; Вы используете напольные мониторы или наушники-вкладыши; уровень громкости, который играет ваша группа; где вы настроены по отношению к другим музыкантам; акустическая природа гитары, которую вы используете, и т. д. Как минимум, я бы предложил иметь эффективную стратегию эквалайзера для фильтрации проблемных частот. Конечно, это хорошая идея, независимо от того, какой звукосниматель вы используете. (По моему совершенно субъективному мнению, MiniFlex 2Mic не более подвержен обратной связи, чем K & K pure western.) Опять же, все это говорит о том, что 2Mic удивительно устойчив к обратной связи. Я использовал это в живой ситуации несколько раз. Мой дуэт использует несколько MIDI-треков, поэтому мы можем быть примерно такими же громкими, как небольшая группа. Однако у меня не было никаких проблем. Как правило, в этой ситуации я смешиваю некоторые UST, прежде всего для некоторого определения в миксе. Я использую дешевые наушники-вкладыши (наушники), поэтому я не сражаюсь с напольным монитором. Тем не менее, я настраиваюсь только позади и слева от одной стороны PA (Bose 802 + маленький JBL sub). Если мы настраиваемся на сцену, я проверяю саб на полу. Это была хорошая стратегия обратной связи, независимо от того, какую акустическую установку я использую. В более спокойной обстановке (например, я использовал ее в церкви для сопровождения солиста), MiniFlex 2Mic - это все, что вам нужно. Особенно в этой игровой ситуации приятно, когда ваша гитара звучит тепло и органично, как и должна гитара. Стандартный отказ от ответственности: ваш пробег может варьироваться. RB

Спасибо за добавление этой RB. Исходя из того, что вы говорите здесь, это было бы хорошо для меня.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от guitaniac ↠ Ситуация в реальном мире? Запись с прямого захвата на Zoom H4 может быть не реальной ситуацией с живым исполнением, но, безусловно, ее интересует реальная ситуация, которая меня интересует, будь то MiniFlex 2mic или нет. Система работает хорошо при большой громкости.

Это не звукосниматель. Это микрофоны, и хотя я точно знаю, насколько удобна быстрая и удобная настройка для «пуха» и «грязных» акустических «вопросов», я не верю, что это основная цель этого продукта. Это просто не (для большинства людей) "заменить" два хорошо расположенных микрофона в традиционных условиях записи. Не то чтобы она не могла или не создала бы отличную систему «быстро, по принципу« подключи и работай », как я уверена» пояснительная. Продукт разработан и предназначен в первую очередь для гитаристов. В таком случае, кажется, не стоит полагать, что демонстрация продукта в контролируемой среде не должна быть ошибочно принята за то, как он может или не может работать в реальном сценарии. Замените фразу «ситуация в реальном мире» на «сценарий в реальном времени», если это поможет прояснить мою точку зрения :)

Answer 8

Привет РБ,

Отличная работа! Большое спасибо за образцы звука и наблюдения за уровнем обратной связи MiniFlex2. Я собираюсь предоставить вашу ссылку другу, с которым я обсуждал MiniFlex2. Звук бега для его ужаса Guild, оснащенного iBeam, иногда становился немного волосатым (избавляясь от ободков обратной связи). Похоже, что MiniFlex2 может быть хорошим решением для усиленного звука, который немного более естественен и немного менее подвержен обратной связи.

Становится все более и более очевидным, что MiniFlex2 уже не тот такой же старый в отношении внутренних настроек микрофона. У меня есть OM с длиной волны, у которого есть дополнительное отверстие для гнезда, откуда я снял вторую систему звукоснимателей. Я, скорее всего, получу MiniFlex2 в этой гитаре и систему Baggs Anthem в моем Taylor. Это, безусловно, интересные времена для усиления акустической гитары.

Гари

Answer 9

Цитата:

Сообщение от guitaniac ↠ Привет, Джозеф , Я один из немногих, кто предпочел записывать с звукоснимателем, так что этот MiniFlex 2mic будет для меня благом. Это даст мне те же преимущества, что и у меня с звукоснимателями, с еще лучшим (надеюсь) звучанием гитары. Я могу записывать вокал и гитару одновременно с минимальным вокалом во внутренние гитарные микрофоны (по сравнению с внешними гитарными микрофонами), и у меня будет больше свободы передвижения с гитарой. Дуг упомянул эти преимущества (для записи) в своем обзоре, поэтому он, очевидно, знает, что в реальном мире есть несколько таких же людей, как я. Гари

Гэри,

Да, я поставил на прямую запись на доске, это может быть ОЧЕНЬ удобно, и это, очевидно, звучит очень хорошо. Как я уже говорил, моя работа часто зависит от того, насколько удобно и быстро, поэтому я понимаю, что вы говорите. Люди в этом бизнесе хотят блестящего, и они хотят его вчера, и они предпочли бы, чтобы это было бесплатно.

Единственный улов для меня - я все еще играю кучу. Если бы я установил его на свои гитары для использования в студии, и ТОГДА узнал, что он не соответствует потенциальному уровню жизни, я бы поднялся в старый ручей без весла.

Мы никогда не были полностью удовлетворены мы?? :)

Answer 10

Гэри,
Я очень рад, что вы нашли эти демонстрации полезными. Трудно сказать, будет ли 2Mic более или менее подвержен обратной связи, чем Ibeam. У меня никогда не было Ibeam. Но, как вы, вероятно, знаете, хорошая стратегия эквалайзера и обратной связи для любого звукоснимателя является необходимостью при игре вживую.

Когда погода немного нагреется (я должен был бы установить это в своем навесе для машины), я планирую сделать демонстрационную запись MiniFlex 2Mic в прямом эфире через мои PA, Bose 802s и JBL ... вид смоделированной живой ситуации. Это должно быть весело.