[Демо] Запись звука с SM58 или SM57?

Question

Итак, я делаю небольшую запись в спальне с моими акустическими гитарами. В настоящее время я использую SM58 (вокальный микрофон), но я думал о том, чтобы подобрать SM57 (инструментальный микрофон), если он будет звучать лучше. Плюс, это, вероятно, просто хорошая идея иметь его. Какой из них вы, ребята, больше любите для записи акустической гитары? Как насчет микрофона усилителя? (Я думаю, что знаю ответ на второй вопрос.) Как бы вы описали разницу между ними?

Я открыт для других предложений, но я не хочу выходить на улицу и покупать Neumann. , На самом деле, я даже не думаю, что смогу получить какой-либо конденсатор, потому что подключаю прямо к микрофонному входу моего ноутбука (без фантомного питания). Там нет дешевого способа получить фантомное питание, не так ли?

------------------
2003 Taylor 614CE
2004 Taylor 410CE
Fender DG 10/12

Answer 1

Вы можете сэкономить несколько долларов, перейдя с PG, а не SM. У нас есть оба, и единственное отличие, которое я могу сказать, это $$$.

Answer 2

Привет, kaketc ...
Я удивлен, что никто не упомянул об этом, но микрофоны Naiant изготовлены вручную, очень недороги и отлично подходят для множества целей, в том числе для записи гитар.

Вы можете иметь подходящий набор из них около 50 долларов, и они бывают как минимум в 4-х вариантах.

У меня есть группа SM-57 и SM-58, а также Behringer XM8500 (все похожие, но уникальные - все динамические), и Я владею массивом Peluso CEMC6, AKG 414, Shure KSM44, Rode NT-3 и парой Naiant MSH-1. Динамические микрофоны не так хороши для записи по сравнению с другими. Они действительно PA микрофоны, а не студийные микрофоны (я знаю, что они иногда используются в студиях - у меня тоже есть такие).

Naiant имеют крошечное и теплое звучание и могут выдерживать высокие уровни звукового давления усилителей. и производить прекрасные акустические записи. Включение наполовину фантома, что делает их отличным выбором для таких устройств, как рекордер Zoom H4.

Они обладают небольшим количеством собственных шумов, которые легко маскируются, и, конечно, они не более шумные, чем SM-57 будет показывать при запуске до уровней, на которые он должен быть предварительно усилен для записи.

Если качественная запись - это то, о чем идет речь, взгляните на них. У меня нет никаких инвестиций в компанию Naiant. Просто хочу увидеть, что у вас есть хорошие микрофоны, которые отлично справятся с работой.

http://www.naiant.com/studiostore.html

Вот два теста без эффектов, выполненные с парой Микрофоны MSH-1 (6 мм с диафрагмой) в массиве Jecklin. Удивительное качество в моем воображении для подходящей пары микрофонов, которые стоят мне 55 долларов.

Если вы покупаете их, обязательно заказывайте пакет с микрофонными зажимами. Микрофоны крошечные и не подходят для обычных микрофонных клипов. На самом деле они собраны в разъем XLR Neutrix.

Тест Lion Sleeps - нажмите

Вчера тест - нажмите

Oh да ... дешевые фантомные источники питания ...
http://www.musiciansfriend.com/produ...wer?sku=180621

http://www.musiciansfriend.com/produ...ply?sku=336830

Тонны из них за $ 19- 39 и, если хотите, вы можете купить дешевый микшер с двумя XLR и панорамированием, который имеет фантомное питание примерно за 50 долларов, и он будет служить микшером, предусилителем, фантомным источником питания и т. Д. В одном пакете.

Надеюсь это помогает

Answer 3

У меня есть 57 и 58, и Imo они не тот же микрофон на всех. У 57 более плоский частотный отклик, где у 58 есть небольшой пик где-то около 4K, если я не ошибаюсь. 58 больше ориентирован на вокал.


Теперь, когда у меня хороший предварительный микрофон (UA Solo 610), я люблю 57 на моей Taylor акустике. До этого я предпочитал AKG C1000 или Shure SM94, но UA pre делает каждый микрофон примерно одинаковым, но разным.

Хороший предварительный микрофон гораздо важнее, чем дорогой микрофон.

Answer 4

Есть лучшие микрофоны для записи акустической гитары, но вы не можете пропустить 57 вокруг. Отличный универсальный микрофон, который можно найти в студиях звукозаписи повсюду.

Answer 5

Если вы тоже делаете электрические усилители, вы приняли правильное решение, SM57 не поддаются разрушению и идеально подходят для ваших нужд.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал kak1154 ↠ Спасибо за совет, все. Я думаю, что теперь я получу SM57, потому что мне нужно будет записать и кучу электрических вещей. В будущем я, вероятно, получу дешевый микрофонный предусилитель и полубюджетный конденсатор, но мы сохраним эти рекомендации на это время.

Прежде чем вы это сделаете Я бы попробовал 58 на усилителе и посмотреть, как это работает для вас. Я слышал, что люди утверждают, что они один и тот же микрофон. Ваша цепочка сигналов нуждается в лучшем предусилителе. Вы будете поражены тем, насколько лучше ваши микрофоны будут звучать вместе с ним.

Answer 7

Спасибо за совет, все. Я думаю, что теперь я получу SM57, потому что мне нужно будет записать и кучу электрических вещей. В будущем я, вероятно, получу дешевый микрофонный предусилитель и полубюджетный конденсатор, но мы сохраним эти рекомендации на это время.

Answer 8

Есть люди, которые говорят, что если вы откручиваете верхнюю часть с 58, чтобы снять ветровое стекло, у вас есть 57. Попробуйте, посмотрите, слышите ли вы разницу. 58 - очень универсальный микрофон, неплохой с вокалом и гитарой.

Я не верю, что получение 57 даст вам очень большую разницу в звучании. Я начал с 58 и позже купил комбо MXL 990/991, которое было довольно дешевым, 100 долларов, включая предусилитель Audio Buddy. Вы будете поражены улучшением четкости звука с помощью конденсаторного микрофона, даже самых дешевых, таких как мои MXL.

Учитывая вашу сигнальную цепочку, я бы посоветовал вам получить что-то, чтобы избежать использования вашего микрофона на вашем ноутбук, скажем, USB предусилитель. Вы заметите улучшение звука по сравнению с обычно дрянными звуковыми картами в ноутбуках. тогда следующим шагом будет конденсаторный микрофон. Как правило, конденсаторы с тонким карандашом (конденсатор малого диаметра, SD, как MXL991) лучше всего подходят для акустической гитары, хотя многие предпочитают более крупный конденсаторный микрофон (мой MXL990), который также лучше подходит для вокала.

Answer 9

A 57, вероятно, будет лучше для акустики, чем для 58. Кроме того, если вы планируете использовать микрофонные усилители, вы определенно хотите использовать sm57, поскольку он используется во всем мире на гитарных усилителях, своего рода основной продукт для использования. 57 на усилителях и малых барабанах. Так что, иди забрать один, используется, если вы можете найти один. Отличительной особенностью sm57 является то, что они прочные и долговечные, вы можете буквально забить их гвоздями или бросить в кувшин пива, и он все равно будет работать нормально.

Answer 10

Я использую два конденсаторных микрофона, Sterling ST-31 и более дешевый MXL 990 (я думаю - его тонкий).