Является ли глянцевый лучший конец, чтобы иметь; тон мудрый?

Question

Привет всем,

Итак, сначала я был в гитарном центре и спросил одного сотрудника о том, что такое отделка с открытыми порами. После того, как он рассказал мне об этом, я сказал: «Ну, глянцевая отделка должна сильно приглушить тон». Он сказал «нет» и сказал, что глянцевый был так же хорош, как и отделка с открытыми порами, может быть, лучше.
Я подумал, что глянцевый приглушит тон и тонкое покрытие, как на младшей модели, Ларривис будет лучше.
Любой, кто знает правду за этим ? Если глянцевый лучше, чем открытые поры, или так же хорошо, почему?

Спасибо!

Answer 1

Поры на открытом покрытии пор Parkwood такие же закрытые, как и на сатинированном или глянцевом покрытии
с порами. Финишу только что позволили погрузиться в
поры, чтобы они заполнялись фактическим финишем вместо наполнителя пор. Пористый вид просто создается из-за недостатков в отделке, которые не проработаны.

Термин и требование являются лишь частью их маркетинговых усилий. Отделка звучит не лучше, чем отделка, заполненная порами. Не более открыто, не более живо, не
более живо, но то же самое .... или даже немного более ограничено, так как оно не отшлифовано и не выровнено, чтобы подготовить его к самым лучшим стадиям шлифования и полировки или распылению окончательных атласных верхних слоев.

Ценность в нем не для клиента или игрока, а для Parkwood, поскольку это экономит время и работу в критическом и тонком процессе отделки.

Answer 2

Несколько касательно. Является ли единственной причиной, по которой отделка защищает древесину от грязи, слюны и подобных опасностей, или она добавляет тону?

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Кевин Галлахер ↠ . ..Термин и требование являются лишь частью их маркетинговых усилий.

Привет, Кевин ...
Чтобы поднять вопрос еще на один уровень, так как оба сатинированы и глянец разбрызгивается слоями, а затем глянец удаляется, будет ли преимущество в том, что отделка более тонкая, по сравнению с глянцем, - так как она будет распыляться той же толщины, что и сатин, но затем полировка будет уменьшать его еще больше?

Или возможно составить атласные покрытия, чтобы они были тоньше, чем те, которые отшлифованы до блеска, чтобы они имели равное преимущество после того, как гитара «закончила»?

Просто вопрос типа любопытства ...

Answer 4

Насколько мне известно, «Французский лак» - лучшее, очень трудоемкое и почти потерянное искусство, но все же лучшее.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Smack ↠ Larrivee использует атласную отделку на самом низком уровне (гитары серии -03). Над этим глянец. Многие люди отыграют свои серии -03. С уважением, Стив

Это верно, и гитара на картинке - 03, которая шла с атласной отделкой и была отшлифована на полировочном колесе.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал VickRamono ↠ Так от что я получаю от всех, так это то, что тип отделки не влияет на тон, если он не наносится действительно очень толстым?

Толщина, вероятно, является наиболее важным фактором , Тогда разные типы отделочных материалов также могут иметь значение (нитро, шеллак, поли), потому что они будут иметь различное демпфирование, поверхностное натяжение, твердость и т. Д.

Answer 7

Цитата:

Первоначально Написано ljguitar ↠ Привет Кевин ... Чтобы продвинуть вопрос на один уровень дальше, так как и атласная отделка, и глянец разбрызгиваются слоями, а затем глянец удаляется, было бы то преимущество, для которого отделка была бы более тонкой по отношению к глянцевой отделке - так как это было бы распылить на ту же толщину, что и атлас, но затем отшлифовать его, чтобы сделать его более тонким? Или можно составить атласные покрытия, чтобы они были тоньше, чем те, которые отшлифованы до блеска, чтобы они имели одинаковое преимущество один раз? гитара «закончена»? Просто вопрос типа любопытства ...

Ну, я не Кевин, и я не У него есть опыт, но я знаю немного об отделке и отделке.

Говоря о блеске отделки (матовая, атласная, полуглянцевая, глянцевая), вы говорите о царапинах который находится на верхней поверхности отвержденного покрытия. Как правило, это происходит на микроскопическом уровне.

«Вытирая финиш» на самом деле сводится к уточнению рисунка царапин с одного уровня на другой, пока вы не получите желаемый блеск.

Хорошая отделка гитары будет иметь толщину 0,0025 "-0,006", когда все сказано и сделано, или с точки зрения непрофессионала, о толщине стандартного куска бумаги. Вот и все.

Как только финиш выровняется (это означает, что нет пустот или высоких / низких точек), финиш готов к «стиранию». Прежде чем стирать, нужно знать, какой блеск желателен.

Теперь помните, что «стирание» происходит на микроскопическом уровне. Под микроскопом атласная отделка будет больше походить на гранд-каньон, где глянцевая отделка будет больше похожа на Небраску :))) (у меня есть друзья в Небраске, они говорят, что она действительно очень плоская). Все эти пики и впадины сатинированного покрытия рассеивают свет от отражения назад, в то время как более гладкое глянцевое покрытие отражает свет назад, заставляя его выглядеть более блестящим.

Толщина отделки изменяется очень очень мало (опять же, на микроскопическом уровне) между атласной отделкой и глянцевой отделкой, потому что вы говорите только об очень очень тонкой царапине, которая не видна невооруженным глазом. Это если используется тот же материал.

Другой (и более распространенный) способ получения сатинированной отделки - это добавление выравнивающего агента к отделочному материалу, который остается на протяжении всей толщины отделки. Разглаживающий агент представляет собой микроскопические частицы, которые суспендируются в отделочном материале, и они рассеивают свет и ограничивают отражение, таким образом вызывая менее глянцевое покрытие. Блеск будет зависеть от количества частиц в отделочном материале.

Таким образом, на самом деле, сатиновую отделку можно распылять до более тонкого уровня по сравнению с глянцевой отделкой, так как не требуется выравнивание, при котором Глянцевая отделка будет все равно хорошо выглядеть. Но мы действительно говорим о небольшой разнице, особенно если человек, наносящий финиш (обычно путем распыления), хорош и получает в целом ровную поверхность сразу после ружья. В конце, хотя, оба конца, если применены хорошо, должны равняться к той же самой толщине (дать или взять 0,002 дюйма, или половину толщины листа бумаги)

Answer 8

Я бы сказал, что «Нет финиша» даст лучший тон, так как дерево не мешает.

Кроме того, мне нравится думать, что нитро заканчивается, они чувствуют себя прекрасно, и я не чувствую, что они мешают звучать. У меня был Taylor в течение короткого времени, с поли-отделкой, на ощупь он сильно отличался. Он был толще и тверже, чем мои гитары с нитро-обработкой.

Мой blueridge чувствовал, что на нем очень толстое покрытие, и это могло помешать звучанию, чувствовал себя немного приглушенным.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от jeremy3220 ↠ Это правильно и гитара на рисунке - 03, которая вышла с атласной отделкой и была отшлифована на полировочном колесе.

Хорошо, думаю, я неправильно поняла ваш первый пост, который казался для меня, чтобы сказать, что Larrivee использовал атласную отделку на всех своих гитарах.

С уважением,

Стив

Answer 10

Тонкий это хорошо. Я не думаю, что глянцевость сама по себе имеет какое-либо значение. Высокий глянец достигается за счет полировки, поэтому я полагаю, что глянцевая поверхность может быть тоньше, но, возможно, есть и другие проблемы.