Является ли глянцевый лучший конец, чтобы иметь; тон мудрый?

Question

Привет всем,

Итак, сначала я был в гитарном центре и спросил одного сотрудника о том, что такое отделка с открытыми порами. После того, как он рассказал мне об этом, я сказал: «Ну, глянцевая отделка должна сильно приглушить тон». Он сказал «нет» и сказал, что глянцевый был так же хорош, как и отделка с открытыми порами, может быть, лучше.
Я подумал, что глянцевый приглушит тон и тонкое покрытие, как на младшей модели, Ларривис будет лучше.
Любой, кто знает правду за этим ? Если глянцевый лучше, чем открытые поры, или так же хорошо, почему?

Спасибо!

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Кевин Галлахер ↠ The поры на открытой поверхности пор Парквуд такие же закрытые, как и на сатинированной или глянцевой поверхности с заполнением пор. Финишу только что позволили погрузиться в поры, чтобы они заполнялись фактическим финишем вместо наполнителя пор. Пористый вид просто создается из-за недостатков в отделке, которые не проработаны. Термин и претензия являются лишь частью их маркетинговых усилий. Отделка звучит не лучше, чем отделка, заполненная порами. Не более открытой, не более живой, не более живой, но такой же ... или даже немного более ограниченный, так как он не отшлифован назад и не выровнен, чтобы подготовить его к самым лучшим стадиям шлифования и полировки или распылению окончательных атласных верхних слоев. Ценность в нем не для клиента или игрока, а для Parkwood, поскольку это экономит время и работу в критической и тонкой отделке.

Спасибо, Кевин.
Я так и думал.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от VickRamono ↠ Привет всем , Если глянец лучше, чем открытые поры, или так же хорошо, почему?

Это не противоположные вещи. У вас может быть глянцевая отделка с открытыми порами.

Я сомневаюсь, что с порами, с открытыми порами, с блеском, сатином и т. Д. Имеет большое тональное значение. Вероятно, наиболее важным тональным фактором является толщина отделки (при условии, что она сильно высыхает).

Answer 3

Цитата:

Сообщение от jeremy3220 ↠ Это правильно и гитара на рисунке - это 03, которая была с атласной отделкой и была отшлифована на полировочном колесе.

Это один из лучших результатов, которые я видел для полировки Larrivee -03.

Билл

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Джефф М ↠ Это второй раз, когда я видел "открытые поры", упомянутые в этом месяце. Никогда раньше не встречал этот термин. Новая линия продаж ??

Нет. Где ты был Джефф? Все лучшие 'Hog gits имеют их - потому что ничто не превосходит открытые поры на ' Hog , понимаете? Звучит не так здорово на 'pele tho, но' Hog -A-Licious !! :))



(извините - не смог устоять)

Answer 5

Я думаю, что это зависит от материала и количества слоев, используемых для отделки, а не от того, является ли это «атлас» или «глянец». На более дешевых моделях толстые полиуретановые глянцевые покрытия являются грабителями тонов. Но в наши дни многие лакированные и УФ-покрытия на более дорогих гитарах довольно тонкие, поэтому влияние на тон может быть минимальным.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Джефф М ↠ Это второй раз, когда я видел «открытые поры», упомянутые в этом месяце. Никогда раньше не встречал этот термин. Новая линия продаж ??

Я слышал, что "отделка с открытыми порами" обеспечивает самую быструю молниеносную шею.

Стив

Answer 7

Цитата:

Первоначально опубликовано missouri.picker ↠ Насколько мне известно, «французский лак» - лучшее, очень трудоемкое и почти потерянное искусство, но все же лучшее.

Французский лак действительно лучший в акустическом плане, потому что он супер -тонкий, не проникает глубоко в древесину и является более гибким, чем нитроцеллюлозный лак. Он также очень трудоемок в применении и очень легко повреждается. Моя классика - французская полировка; парни, которые сделали это, являются одними из ведущих экспертов по французской полировке.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от Placida ↠ Я владею Martin DX1, обработанный вручную на верхней части ситки. Звук отлично подходит для HPL low-end Martin. Однако с тех пор они выпустили ту же модель (DX1RGT), которая имеет глянцевый верх Sitka, который, согласно Martin, обеспечивает превосходный уровень звука. Я не сравнивал эти два, но это то, что я прочитал из Martin.

любая разница должна быть из-за Martin вносит тонкие изменения в раскос, а не в краску.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Плацида ↠ Прошу отличаться; Martin крепежные паттерны очень хорошо определены и описаны, в том числе для гитар серии X: A Frame X-1. Сыграйте пару D-16, один с, один без блеска. Есть разница в тоне, и крепление одинаково для обоих. Когда Martin сдвигает готовность для конкретной модели, это отмечается в спецификациях.

Мое впечатление от десятилетий владения и игры в Martins, это они довольно противоречивы. Например, в течение нескольких лет у меня было два HD-28 совершенно другого характера. Конечно, дизайн был таким же, но разница могла заключаться в выборе материала для верхней части, или в скобах, или в
механическом креплении без учета жесткости верхней части. Или и т. Д.

Поэтому я считаю крайне маловероятным, чтобы в двух моделях одинаковой конструкции были систематические различия только из-за разной отделки. Martin использует те же материалы в тех же количествах для глянцевой или атласной отделки на сопоставимых моделях
(я спросил), а толщина составляет примерно 1/200 дюйма.

Answer 10

Слушать. Если это звучит хорошо, это хорошо. Если это не так, это не так. Кей?