Сравнение Live и Studio

Question

Вот пара аудиосэмплов, сравнивающих мою цепочку сигналов буровой установки с моей цепочкой сигналов студии. Песня Лео Коттке Blimp (1999) была записана только один раз - обе цепочки сигналов были записаны во время одного и того же дубля.

Цепь живого сигнала

Цепь Студийного Сигнала


По сути, она настроена следующим образом:

1) Гитара - круглая форма Уэббера, EIR / кедр.

2) Цепь живого сигнала: K & K Mini и внутренний микрофон => Pendulum Audio SPS-1 => Конвертеры => Компьютер.

3) Цепь студийного сигнала: Пара микрофонов SDC CMC6 / MK4 SD, XY => Маятник Аудио MDP-1a => Конвертеры => Компьютер.

4) Mix: K & K и внутренний микрофон были эквалайзерными (аналоговыми) во время слежения. Нет эквалайзера на студийном миксе. Стерео микс. Реверберация, ограничение и сглаживание на миксе, одинаковые настройки для обоих срезов.

При редактировании: вышеописанная студийная запись была необработанной, за исключением реверберации и ограничения. Это очень близко к тому, как на самом деле звучит Уэббер в комнате. Вот микс студийной записи, полностью сведенный и освоенный. Он имеет эквалайзер и многополосное сжатие, в основном, чтобы немного укротить средние частоты и усилить его, и имеет ревербератор, ограничитель и сглаживание, как и раньше:

Studio Signal Chain Tweaked

Answer 1

Цитата:

Первоначально: sdelsolray ↠ 2) Цепь живого сигнала: K & K Mini и внутренний микрофон => Pendulum Audio SPS-1 => Конвертеры => Компьютер. 4) Микширование: K & K и внутренний микрофон были эквалайзерными (аналоговыми) во время отслеживания. Нет эквалайзера на студийном миксе. Стерео микс. Реверберация, ограничение и сглаживание на миксе, одинаковые настройки для обоих срезов.

У меня есть пара вопросов, если вы не возражаете. :)

Я действительно копаю звук вашей живой установки. Вы используете один из модулей предварительного усиления? Как это панорамируется в миксе (жестко влево и вправо?)?

Я читал, что вы недавно начали использовать putw # 54 p / us поверх K & Ks. Я слушал на сайте Dougs, и клипы # 54 звучат очень хорошо для меня. НО на его клипах, когда они подключены в стерео, они звучат НАМНОГО лучше, чем когда используются моно. Вы экспериментировали с этим? Я думаю, что вы подключили моно правильно?

Я собираюсь в ближайшее время попытаться получить деньги за SPS, и я не уверен, какой модуль предусилителя получить. Если я подключу # 54 в стерео, мне понадобится двойной модуль звукоснимателя, или один или несколько модулей может передавать стереофонический сигнал?


спасибо,
Кори

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал coreybox ↠ У меня есть пара вопросов, если вы не возражаете. :) Я читал, что вы недавно начали использовать пут # 54 p / us вместо K & Ks. Я слушал на сайте Dougs, и клипы # 54 звучат очень хорошо для меня. НО на его клипах, когда они подключены в стерео, они звучат НАМНОГО лучше, чем когда используются моно. Вы экспериментировали с этим? Я думаю, что вы тогда правильно подключили моно?

Я использую PUTW # 54 в другой гитаре в течение 3-4 лет. В нем также есть внутренний микрофон, Джо Миллс. У меня есть # 54 проводной моно. Я попробовал стерео, но есть большая проблема с его использованием - если полностью или сильно панорамировать, стереоизображение смещается слева направо или справа налево в зависимости от того, играю ли я басовые струны или высокие частоты. Это может быть смягчено путем (i) панорамирования меньше и / или (ii) добавления третьего источника. Майкл Хеджес сделал позже, добавив магнит Sunrise вниз по центру, с SBT FRAP, панорамированными L и R.

Цитата:

Первоначально Послано coreybox ↠ Я собираюсь в ближайшее время попытаться получить деньги за SPS, и я не уверен, что модуль предварительного усиления, чтобы получить. Если я подключу # 54 в стерео, понадобится ли мне двойной модуль звукоснимателя, или один или несколько модулей может передавать стереофонический сигнал?

Если вы хотите сделать # 54 стереоисточник, вам понадобится модуль Pendulum pickup / pickup. Один модуль звукоснимателя не будет передавать стереосигнал, а только моносигнал.


Встроенный микрофон в приведенном выше примере .mp3 вносит значительный вклад в результирующий звук / микс. Использование только звукоснимателей не даст такого звука. Вам нужен микрофон в миксе, чтобы получить его.

Answer 3

Ничего подобного тому, кто имеет отличное оборудование и знает, как его использовать!

Answer 4

sdelsorey,

Я играл на вечеринке прошлой ночью, взял мой W-803. Я увеличил громкость больше, чем обычно, и "О боже!" Это звучало невероятно! Дедал действительно хорошо работает, когда его толкают.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал guitaniac ↠ Насколько далеко Что касается мини-Pure Quack, я подозреваю, что модуль предусилителя с высоким запасом мощности в SPS-1 немного помогает. Я определенно думаю, что получаю больше шарлатанов, используя (9В питание) PUTW Power Plug с моей собственной мини-Pure-оборудованной гитарой. Гари

Я думал, что K & K не предполагалось давать ЛЮБОЙ шарлатан в любом случае, так как на него не оказывалось давления струн (в любом случае это то, о чем говорится в объявлении).
Кроме того, если вы идете прямо к активному микшеру с K & K и если не использовать предусилитель 9 или 18 кол, значит ли это, что у вас не будет кря?
Просто любопытно ...

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Kabalan ↠ привет sdelsolray мне нравится, что оба действительно звучат великолепно !! у живого сигнала больше удара, после двойного прослушивания он звучит перкуссионно в басу, может быть, это усиление? студия, я слышал больше среднего диапазона, меньше ударов, но более естественно в любом случае оба, как я уже говорил, хороши saludos eblen

Цитата:

Первоначально написал min7b5 ↠ Я думаю, что это наименьшее количество шарлатана Я слышал от Mini Удивительно, насколько хорошо звучит живая установка, когда записывается.

Цитата:

Первоначально: Рик Шепард ↠ Ваши живые настройки звучат удивительный! Это не значит, что ваша студийная установка не так великолепна, напротив, она намного более детальна. И, кроме всего прочего, мне бы очень хотелось услышать больше ваших записей: Вы замечательный, талантливый гитарист!

Бевелман и Рик: После публикации я начал больше думать о цепочке сигналов. Я всегда стремился к точному, детализированному и аутентичному звуку в ядре, но с аспектом «больше, чем жизнь», окружающим этот основной звук. Я думаю, что в записи цепочки сигналов в реальном времени присутствует нечто большее, чем жизненный аспект, но этот аспект действительно не проявляется в полном расцвете, пока я не прокачаю этот сигнал через пару динамиков вживую. Рик, возможно, ты захочешь сыграть вживую через свой Daedalus 803s и провернуть его. Вы услышите, о чем я говорю. Я опубликую еще несколько записей в ближайшее время. Я искренне ценю ваши комментарии, но следует отдать должное мелодии: Blimp, - это замечательное музыкальное произведение и, конечно, Лео за его написание.

Цитата:

Первоначально Написал Рик Шепард ↠ Ваш живой записанный звук очень теплый и естественный, я подозреваю, из-за высокой звуковой способности SPS-1.

Цитата:

Первоначально написал guitaniac ↠ Что касается мини-Pure Quack, я подозреваю, что модуль предусилителя с высоким запасом мощности с SPS -1 помогает немного.

Цитата:

Сообщение от min7b5 ↠ Кроме того, я предполагаю, что возможности параметрического эквалайзера SPS-1 также очень помогают. Если вы можете приручить частоту около 500 Гц и повысить максимумы на Mini, это действительно звучит чертовски хорошо.

Рик, Гари и Эрик: Pendulum Audio SPS-1 - это Удивительный аппарат, и он сильно отвечает за звучание живого сэмпла. Все, что он делает, он делает очень хорошо. Эрик, настройки эквалайзера для этого дубля были -3 дБ при 80 Гц, довольно узкий Q; -3 дБ при 500 Гц, довольно широкий Q; и + 2 дБ при 3,6 кГц, очень широкая Q. Большая часть ВЧ в живом сэмпле идет от внутреннего микрофона, у которого вырезаны низкие и средние частоты (-6 дБ каждый).

Опять же, спасибо всем за обсуждение!

Answer 7

Цитата:

Сообщение от min7b5 ↠ Я думаю это примерно наименьшее количество кряка, которое я когда-либо слышал от Mini Звучит действительно очень хорошо. Звучание Schoeps звучит неплохо, но, возможно, немного квадратный :)

Что касается мини-Pure Quack, я подозреваю, что модуль предусилителя с высоким запасом мощности с SPS- 1 помогает немного. Я определенно думаю, что получаю больше шарлатана, используя (PUTW Power Plug) 9v с моей собственной мини-Pure-оборудованной гитарой.

Гари

Answer 8

Я думаю, что это наименьшее количество кряка, которое я слышал от Mini Звучит действительно очень хорошо. Schoeps звучат хорошо, но, может быть, немного квадратный :)

Answer 9

sdelsolray,

Они оба звучат хорошо для меня, живая установка звучит немного четче и менее эмбиентно.

Я завидую вашей способности записывать все за один дубль, поскольку это приводит к удалению переменной производительности. Поскольку вы сделали это таким образом, вероятно, был бы какой-то способ настроить его так, чтобы слушатель мог переключаться между записью в студии и записью вживую. (Что-то похожее на интерактивную демонстрацию на веб-сайте Fishman Aura, где слушатель может переключаться между сигналом «сухой звукоснимателя» и «Aura-tized»). Это был бы идеальный способ прямого сравнения настроек студии со звуками живой установки. .

Что-то гораздо более легкое, что можно сделать, это использовать компьютерное программное обеспечение для создания демо-версии mp3, где разделы записи в студии чередуются с разделами записи живого снаряжения.


In в любом случае, они оба звучат хорошо для меня. Я бы определенно мог видеть себя вживую в студии, если бы одновременно исполнял вокал и гитарное исполнение, которое сопровождалось тихим пальчиковым сопровождением. Использование живой установки предотвратит утечку вокала в гитарный микрофон или стерео пару микрофонов.

Гэри

Answer 10

Хорошо сделано.
Хотя я не пробовал сэмплы на мониторах, мне больше нравится живое микширование.
Для студийного микса я бы включил компрессию и проверил фазирование микрофона.