Блеск -vs- Атлас?!?!?!

Question

Я уверен, что этот тип постов появился раньше, и зная, что многие из вас (из ваших постов) имеют очень глубокие знания гитар и тейлоров. Я хочу отбросить этот вопрос:

Что привлекает вас в глянцевой или атласной отделке? Эстетика, Акустика, Воспринимаемая долговечность? Все, что вы считаете важным, я бы хотел услышать.

Этот вопрос связан с более ранней веткой, которую я разместил. Я недавно заказал специальный GS с Claro Walnut b / s и Redwood Top, с атласной отделкой по всей гитаре. У меня есть несколько гитар с блеском, и хотя глянец меня не беспокоит, меня больше тянет к атласу за внешний вид (особенно на шее).

По прочности и прочности - Taylor использует ту же ультрафиолетовую отделку, что и глянец, они просто не завершают окончательный лак и полируют для атласной отделки, как для блеска. Taylor - один из немногих производителей гитары, который использует высококачественную атласную отделку.

Почти все производители гитары (за исключением Джорджа Lowden) используют атласную отделку для своих низкокачественных гитар и глянца. для более высокого конца. Возможно, это бессознательное решение о том, что наш мозг говорит нам, что сатин менее качественный?

Я знаю, что сатиновая отделка не позволяет так много деталей в зернах дерева просвечивать.

Я знаю, что тональные качества, резонанс, звук и отклик моей гитары будут замечательными. Я заказал гитару только с деревянными назначениями - без пластика или ушка и т. Д. - я стараюсь, чтобы эта гитара была как можно более органичной.

Каково ваше мнение?

Answer 1

Еще одна вещь, которую следует учитывать, - это то, что сам процесс полировки фактически немного разбавляет финиш, от мелких абразивов в самой смеси, а также от тепла, создаваемого в процессе полировки. Я хотел бы иметь возможность измерить толщину атласной отделки против блеска Готов поспорить, что глянцевая отделка тоньше, хотя, вероятно, с очень небольшим отрывом.

Answer 2

Привет, Эрик, Тим снова.

Я не думаю, что отделка - точно такая же формулировка. Они оба ультрафиолетовые, да, но сатиновая отделка создана таким образом, и я могу ошибаться, но я не думаю, что какое-либо усиление придаст им блеск. Взгляните на заднюю часть одной из ваших атласных шей, где ваша рука надевает ее со временем. Вот где полировка получилась бы с атласной отделкой. Очень привлекательный, но не глянцевый, зеркальная отделка. Имейте в виду, это также тот вид, который вы в конечном итоге получите, когда ваша рука пересекает верх атласной гитары, если это имеет значение для вас.

Наконец, сэкономленные деньги - это не только время, необходимое для полировки , Атласная отделка не демонстрирует наименьших дефектов в древесине, как может быть глянцевая отделка, поэтому древесину также не нужно обрабатывать так же тонко. Я слышал о людях, которые «блестят от рук» сатиновых гитар и обнаруживают в процессе работы большие и поры дерева, но, честно говоря, я думаю, что это довольно редко. Я думаю, что большинство качественных атласных гитар отшлифованы достаточно хорошо, чтобы справиться с ручным баффом.

Тим

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал esundell ↠ Это это возможно, бессознательное решение о том, что наш мозг говорит нам, что сатин менее качественный? Я знаю, что сатиновая отделка не позволяет так много деталей в зернах дерева просвечивать.

Я уверен, что большинство из нас согласятся с тем, что на самом деле нет разницы в качестве, но вы можете увидеть разницу в стоимости при перепродаже на основе вышеупомянутого восприятия. Как вы заметили, зерно будет менее определенным, что немного стыдно, если учесть выбранный вами орех грецкого ореха. К сожалению, реальность такова, что красивые гитары продаются быстрее и за большие деньги. Я уверен, что у вас нет никаких планов по продаже, никто из нас не делает, когда мы впервые заказываем новую гитару, но вы никогда не знаете.

Я думаю, что вы должны получить то, что вы хотите, и не кричать, что кто-либо из нас должен сказать, но так как вы спросили ... ;)
Лично я бы пошел весь глянец, потому что мне нравится видеть По определению зерна, у меня есть электроника во всех моих гитарах, и мне не нужен какой-либо дополнительный шум, и я не могу вынести этот «блестящий» побочный эффект от руки по всему телу.

Звучит как великолепная деревянная комбинация, которую вы выбрали, и я уверен, что она будет звучать великолепно, независимо от финиша. Дайте нам знать, что вы решите, и разместите фотографии, когда вы их получите.

Майкл

Answer 4

Кажется, это единственная причина, по которой Taylor делает 3 и 4 ряды задними и боковыми сатиновыми, чтобы они могли продавать серии 5 и выше вдвое дороже. В противном случае, почему бы не сделать 3 и 4 серии полностью глянцевыми? ... б / у это повредит продажам 5 и выше серий. сводится к маркетингу и прибыли.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Нельсон ↠ Атлас Отделка не тоньше, она просто не отполирована до блеска. Насколько объясняет Taylor CS, толщина блеска и сатина одинаковы, и оба подвергаются УФ-отверждению. Единственная разница (как они мне это описали) - это степень, с которой атлас удаляется.

Ах, я на форуме Taylor. Я думал о толстой нитро отделке, которую могут использовать некоторые производители ... но на Тейлорсе я полагаю, что это в основном эстетическое решение.

Answer 6

Цитата:

Первоначально Написал Юта ↠ Wow, Если бы я не читал эту ветку ... Я бы не знал, что люди могут слышать звуки моей одежды, потирающей мой 414ce, когда я использую ее, чтобы играть вживую ... и записывать. ;) До сегодняшнего дня я только полагался на свои уши ... и, видимо, на их дефекты, потому что мне еще не приходилось слышать какие-либо "трущиеся" звуки, когда я использовал свой Taylor для записи.

Я думаю, что это больше проблема с верхом из атласа (что не так на 300/400 Taylors). Хотя мне нравится отделка моего Макилроя или Lowden, я думаю, что если бы я покупал Taylor, я бы выбрал глянец. Taylor атлас, как указано, не похож на Lowden, и я не думаю, что он такой же элегантный, как глянец.

Answer 7

Для меня я думаю, что это просто тактильная проблема ... Мне нравится ощущение (и внешний вид) полностью глянцевой гитары. Но я не против сатинированных шеек Taylor. Хотя мне интересно, защищает ли глянец больше от вмятин и царапин?

Answer 8

Я всегда чувствовал, что атласные покрытия тоньше, чем глянец. Не обязательно правда. Но мне трудно забыть об этом. И поскольку я считаю, что большинство акустических гитар имеют слишком много отделки, я предпочитаю сатин. (Что, на мой взгляд, равняется более тонкой отделке).

Плюс, мне нравится внешний вид некоторых гитар с атласной отделкой. Должен напомнить мне о моей первой акустике Harmony, которая была сатинирована. ;)

Кстати, на мой взгляд, Lowden делает лучшие сатинированные гитары.

Answer 9

Я предпочитаю атлас, потому что он больше похож на дерево, а не на пластик. Я полагаю, что более тонкое покрытие также соответствует теории звука.

Answer 10

Лично мне нравится внешний вид блеска и ощущение атласа.

Дайте мне полностью глянцевое тело с атласной шеей, и вы получите совершенство.