Dtar / K & K записи

Question

Как и было обещано, я (наконец) сделал запись сравнения с моей длиной волны Dtar и K & K mini. Это ОЧЕНЬ разные гитары. Dtar находится в моем Martin D18V, а K & K - в моем Tacoma EMM30. Я не делал записи напрямую, потому что я не думаю, что это действительно представляет собой громкий звук. Я использовал мой конденсаторный микрофон Samson C01U примерно на 8 футов перед ультразвуком AG50DS3. D18V был прямо в усилителе, я использовал чистый предусилитель K & K с K & K, как обычно, когда я выступаю. У меня была громкая громкость, чтобы смоделировать мои мониторы для более реалистичного сравнения. Я обычно не играю в это агрессивно, но я хотел показать запас по обоим пу. Я собирался сделать запись на оборудованном Fishman Tacoma JF21, но батарея разряжена в моем акустическом DI Sansamp, который я обычно использую с ним. Я возьму батарею и сделаю один позже. Все эффекты (реверберация) и эквалайзер выполняются на усилителе и предусилителе. Записи не были изменены, то, что вы слышите, это то, что слышал микрофон. (Слышат ли микрофоны ?????) Я использовал крышки звуковых отверстий на обеих гитарах, как я обычно делаю, когда выступаю.
Dtar / D18V

K & K / EMM30

Answer 1

Вуди, не могли бы вы опубликовать клип вашего внутреннего микрофона?

Answer 2

Они оба звучат великолепно, вуди.

Прекрасно играют тоже.

Я не знаю слишком много о том, что слушать, но мне ... мне они оба очень понравились. Если бы мне пришлось выбирать, я бы сказал, что Dtar звучит лучше всего (для меня).

Спасибо, что поделились.

Answer 3

Должно быть, я что-то упустил, но мне не нравились эти звуки. Если бы у меня было предпочтение, это был бы K & K mini, потому что он звучал теплее, чем D-Tar. D-Tar, о котором я слышал только хорошие вещи, звучал так, будто вы играете в жестяной коробке. Мне грустно слышать о быстроте обратной связи K & Ks, потому что цена отличная, и мне нравится вариант без батареи, который они предлагают. Но в целом, этот эксперимент заставляет меня уклоняться от любого варианта. Я просто хотел бы, чтобы кто-нибудь изобрел метод захвата истинного звучания акустического концерта. Пока что лучше всего слышал внутренний микрофон, но они также склонны к f / b монстру. У меня в D-35 двойной источник LR Baggs, и, к счастью для меня, устарел, поэтому у меня нет выбора, кроме как установить его на 100% для внутреннего микрофона. И какие бы клипы я не услышал на форуме, гитары, оснащенные UST или SBT, аурой, es и т. Д., Ничто не сравнится с моей старой битой системой, которая шла с моим старым D-35. Опять же, это старая Martin, так что, возможно, ее присущая мутность с возрастом успешно проясняется, но система щенков. может быть, в этом и заключается хитрость Я не знаю. Спасибо за публикацию, ваш эксперимент был очень полезен ... я даю преимущество K & K, но это больше похоже на меньшее из двух зол, чем одно - чистка, вау, которая звучит как акустическая гитара, победитель ....

Answer 4

Вуди, во-первых, это в основном контекст. Я бы предположил, что вам действительно нужно очень мало усиления в настройках, в которых вы играете, или вы используете очень мало мониторинга на сцене. Это не реальный мир моих клиентов. Здесь и в других местах много дискуссий, которые игнорируют контекст. Это звучит хорошо, это звучит хорошо, вы должны использовать это, вы должны использовать это ... и затем кто-то идет и следует этой половине совета и обнаруживает, что гитара с внутренним микрофоном или SBT воет как банши в контексте их реальная игровая ситуация.

С моей точки зрения, если вы играете на сцене настолько тихо, что работает внутренний микрофон, то почему бы не использовать внешний микрофон, который будет звучать бесконечно больше, чем гитара, чем любой другой мини-микрофон внутри? гитара? Пару месяцев назад я слышал, как Del Rey / Steve James показывали, как они использовали один микрофон для двух гитар и двух голосов. Ни один из них никогда не приближался к микрофону ближе, чем на 14 дюймов, и это звучало великолепно.

Мой реальный мир - это люди, которые громко играют на сцене; многие, на самом деле, играют до уровня, на котором они Мне нужно использовать усилители обратной связи в звуковых отверстиях гитар, оснащенных UST. Вой SBT и внутренние микрофоны просто не используются вообще. Поэтому мой «святой Грааль» - стремление к хорошему усиленному звуку при умеренном и высоком уровнях звукового давления. Не думаю, что вы можете честно сравнить то, что возможно на низких уровнях, с тем, что мы делаем для сред с высоким уровнем звукового давления, хотя последний раунд записей через Mama Bear, на который мы ссылались здесь в другом потоке, может просто сделать такие сравнения весьма интересными. обработанный звукосниматель UST может звучать так же близко к микрофонному звуку, как я слышу сейчас, игра может быть почти закончена. И я могу вам сказать, что системы DSP будут только улучшаться. Мы находимся в зачаточном состоянии можно делать с высокими значениями порога обратной связи и обработкой сигнала. Могу поспорить, что через 20 лет вы едва сможете заметить разницу между записанным звуком микрофонной акустической гитары и записанной звукоснимателем и пропустить через цифровую коробку.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал guitaniac ↠ Вот не минималистский подход, который я имел в виду для вас, Вуди. http://www.kksound.com/trinitywestern.html Блендер K & K позволит вам смешивать столько микрофонов, сколько вы хотите (или обратная связь позволит), а регуляторы тембра блендера позволят вам откатить нижний предел сигнала микрофона (и, возможно, использовать больше нижнего уровня сигнала mini-Pure), чтобы избежать обратной связи в ситуациях с более высокой громкостью. В любом случае, эта установка, безусловно, может дать вам то, что у вас есть сейчас (чистый внутренний микрофонный звук, если это действительно то, что вы предпочитаете), а также дать вам гибкость, чтобы смешать сигнал mini-Pure, если / когда вам нужно больше обратной связи - свободного объема, который может обеспечить микрофон. Если вы этого еще не сделали, вы можете загрузить образцы системы K & K Trinity (по сравнению с записями микрофона Neumman) с этой веб-страницы. http://www.kksound.com/ Гари * 10 30 *

Привет, Гэри,

Я очень ценю вашу помощь в этом, и что вы нашли время, чтобы поделиться своим опытом / знаниями. Я с нетерпением жду проверки обеих ссылок как можно скорее!

Answer 6

Вуди, я так же измотан внутренними микрофонами, как и пикапы. Мой большой вопрос к тем, кто любит внутренние микрофоны, звучит так: «Когда вы в последний раз слышали, чтобы звукорежиссер просил акустического гитариста ослабить струны на гитаре, чтобы они могли вставить в инструмент отличный микрофон?» Они не делают, они никогда не делали, и они никогда не будут. Почему? Потому что звук внутри гитары ужасен и практически непригоден.

Немного атмосферы от внутреннего микрофона - это хорошо, но я никогда не слышал, чтобы мне доверяли, а обратная связь - просто кошмар. Моя клиентская база - это те, кто просто не хочет иметь дело с большим количеством эквалайзера, чтобы приручить пустоту внутренних микрофонов, и им также нужно зарабатывать на сцене без проблем с обратной связью. Поэтому я сосредоточился на решениях с высоким коэффициентом усиления.

Answer 7

Я обнаружил, что длина волны требует минимального эквалайзера по сравнению с датчиками KK с большой головой, она почти прямо из коробки, в зависимости от комнаты, конечно.
Vikki (Великобритания) :)

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Боб ↠ Если я Я должен был выбрать, я бы сказал, что Dtar звучал лучше всех (для меня).

Да, это близкий призыв к этим записям. Я думаю, что я предпочитаю высокие частоты D-Tar и басы K & K. Трудно сказать, хотя, не услышав, что гитары отключены. И это зависит от вашей цели. Некоторые люди хотят "отличный акустический тон", а некоторые хотят "мой гитарный громкоговоритель"

Я бы сказал, что D-Tar в этих записях звучит немного лучше с точки зрения "хорошего акустического звука" - но это не очень похоже на D-18V. У моего близкого друга есть такой, и это потрясающая звучащая гитара. Я не слышу много об этом тоне D-18V в записи D-Tar.

У меня есть длина волны D-Tar в моем Collings D1A, и для меня это звучит больше как моя гитара в сравнении. Это после некоторого осторожного эквалайзера.

Если у меня будет время, я бы тоже хотел сделать запись сравнения.

Вуди, какая запись звучит больше как гитара, на которой установлен звукосниматель? Было бы очень полезно услышать, как звучат эти гитары.

Answer 9

Цитата:

Вуди, какая запись звучит больше как гитара, на которой установлен звукосниматель?

Честно говоря, они не звучат точно так же, как гитара, отключенная от сети. K & K захватывает больше индивидуальности гитары, но, вероятно, поэтому он более склонен к обратной связи. Я использовал в основном UST в течение многих лет, и IMHO, Dtar на голову выше остальных, особенно когда он используется без каких-либо цифровых средств (Aura или Mama Bear). Как я уже говорил, я постараюсь сделать одновременные записи на следующих выходных, чтобы сравнить звук пикапа с естественным звуком гитар. У меня нет моего ноутбука дома, и мне нужно, чтобы он записывал один, пока я записываю звукосниматель на своем рабочем столе.

Answer 10

Спасибо за пост. Запись выходного сигнала усилителя с помощью микрофона - отличный способ услышать всю цепочку сигналов, от гитары до динамика. Два образца сильно отличаются друг от друга. K & K звучит хорошо, и кажется настраиваемым. UST, ну, это звучит как UST. Некоторым нравится этот звук. Другие нет.