Остановилась технология хорошая плохая

Question

Итак, я знаю, что поднимал этот тип вопросов в прошлом, используя разные углы. Является ли глупость с технологией хорошей вещью? Это плохо? Это только там? Всегда был там? Станет ли он более заметным благодаря передовым онлайн и беспроводным технологиям?

Вот последняя информация, которую я узнал из опыта о том, что «следующий доступный страховой представитель» пытается выследить информацию об изменении плана медицинского страхования в нашем регионе (United Health) из Грин Бэй). Каждый раз, когда вы звоните, вы получаете другого агента, это должно быть новая концепция? Или раньше? Не уверен, является ли это хорошим примером ошеломления или нет, то же самое с распознаванием голоса и Comcast.

Это эффективно? Это на самом деле неэффективно? Твои мысли? Мнения по любому из этих непоследовательных рассуждений ума :)

H

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Sprikitik ↠ Старый люди снова в этом. Жаловаться на современную жизнь и тоску по былым дням.

Ах да, когда секс был грязным, а воздух чистым :)))

А новая цифровая технология в камерах и новых подводных чехлах позволила фотографу-любителю, как я, делать такие снимки

Answer 2

Цитата:

Первоначально опубликовано harmonics101 ↠ Я знаю У моего ОП была медицинская помощь в основной части текста, но можем ли мы попытаться сохранить эту тему открытой и обсудить другие интересные вещи, которые другие затронули в отношении технологии и тупой части? СПАСИБО :) H

Спасибо, что заглянули в эту капризную кобылку!

Придурок, который делает меня самым безумным, - кассовый аппарат, который вычисляет изменение.

кассир не может сказать, если компьютер совершил ошибку, и я не могу сказать ни то, ни другое, потому что подсчет того, что машина сказала человеку, чтобы дать мне, не является доказательством того, что машина вычислила правильный chnage.

с другой стороны, если бы изменение было сделано по-старому, мы все могли бы гораздо проще следить за деньгами.

2,99 цена и изменить с 5,00 счета.
.01 составляет 3, плюс 2.00 равняется 5.

против
это 2,01 изменения для вас.

Answer 3

Цитата:

Сообщение от Sprikitik ↠ Старый люди снова в этом. Жаловаться на современную жизнь и тоску по былым временам.

Определенно не тоскуя по старым временам, они в значительной степени отстой. Просто имейте в виду, что меня учили навыкам, не зависящим от технологий.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от amyFB ↠ Спасибо за заглядывая в эту непослушную кобылку! ошеломление, которое делает меня самым сумасшедшим, - кассовый аппарат, который вычисляет изменение. кассир не может определить, допустил ли компьютер ошибку, а я не могу скажи либо потому, что подсчет того, что машина сказала человеку, чтобы дать мне, не является доказательством того, что машина рассчитала правильное количество. с другой стороны, если изменение будет сделано старым способом, мы все сможем следуйте за деньгами гораздо проще. 2,99 и измените счет на 5,00. .01 составляет 3, плюс 2,00 равняется 5 *. 1023 * против , то есть изменение 2,01 для Вы.

По справедливости для кассовых аппаратов ... они максимально надежны в отношении сложения и вычитания. Единственный способ сделать ошибку - это если человек запрограммировал ошибку. Даже калькуляторы 50 лет назад сделали это надежно. Сегодня в случае управляемых компьютером регистров существует вероятность того, что большая солнечная вспышка может привести к переворачиванию битов в крошечных регистрах памяти на компьютере. Даже в этом случае большая часть программного обеспечения может определить и исправить 1-битную ошибку, а если нет, остановить программу. Они сканируют коды UPC и связывают их с ценами уже более 40 лет, поэтому технология является зрелой.

Конечно, довольно легко проверить правильность внесенных компьютером изменений, а если нет, жалоба в отдел обслуживания клиентов должна решить проблему. Я полагаю, что большинство людей сегодня не беспокоятся о том, правильно ли банк добавил их прямой депозит на свои счета, в отличие от обращения в банк с банковской книжкой на руках. Я даже помню раннюю лотерею здесь, где вы заполняли билет, давали кассиру оригинал и держали копию.

Answer 5

В ответ на проблему ОП страховые компании хотят поставить как можно больше барьеров между вами и получением помощи в надежде заставить вас разочароваться. Если вы на самом деле получите человека, он неизбежно окажется не тем, кто может помочь, и отправит вас обратно в телефонную будку.

Способ, которым они зарабатывают деньги, заключается в том, что вы не помогаете вам. Им нужны ваши деньги, но они будут изо всех сил стараться никогда не отдавать их обратно.

Это аморально и отвратительно, и я не могу дождаться, когда все они обанкротятся, когда мы наконец догоним к стандартам здравоохранения остального мира.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал HHP ↠ I ' Я пришел к выводу, что я достаточно взрослый, чтобы расти в более или менее «безрассудном» мире. Я научился чему-то, чему меня учили другие, или сам, а не «гуглил». Многие из этих вещей тогда считались полезными навыками, «которые могут пригодиться однажды». Проблема с технологией в том, что она хрупкая. Не нужно много, чтобы вывести его из строя, сильный шторм, отключение электричества, продолжительное отключение интернета - все это сделает. Мне интересно, как поживут люди моложе меня, которые больше зависят от технологий? в ситуации, когда им все это недоступно.

Несколько лет назад Дейв говорил о том, как компьютеры ломаются, и он не может выполнять свою работу. Дейв инженер-строитель.
Я спросил его, все ли карандаши сломаны и сожжена ли бумага.
Он удивлённо посмотрел на меня.
Я продолжал говорить ему, что он может выполнять свою работу, но он просто не хотел.
В конце концов, я смог объяснить это ему, и он согласился. Он просто не учел это.
Эмпайр Стейт Билдинг, Мост Золотые Ворота, SR-71 и другие были спроектированы и построены без компьютеров. Инструментом выбора, и он все еще работает, было правило скольжения.
Электронные технологии в порядке, но стать рабом или подчиненными - нет.
Этот разговор состоялся в начале девяностых на Raceway Summit Point.
С тех пор мы как общество стали гораздо более зависимыми.
Если дела пойдут не так, люди будут искать тех, кто знает, как с техникой и без нее. Амиши не будут голодать.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от architype ↠ То, как они зарабатывают деньги, не помогая вам. Им нужны ваши деньги, но они будут изо всех сил стараться никогда не отдавать их обратно.

Технически, способ, которым они зарабатывают деньги, это тратить меньше, чем они. принять.

В частности, каждый из нас пытается потратить меньше, чем мы зарабатываем.

Разве вы не пытаетесь сохранить как можно больше своего дохода?

Я не доволен появлением жадности на рынках страхования и здравоохранения, но я в равной степени не в восторге от бесконечной настойчивости, утверждающей, что прибыль - порождение дьявола.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал KevWind ↠ Да? математика работает в обе стороны, не так ли? $ 2.01 отличается от 5.00 счета + .99 составляет 3 плюс 2.00 равняется 5. Единственная разница в том, что один разбивает счет изменения, а другой - счет цены.

Это не моя точка зрения - математика работает в любом случае, но

первый способ просто отражает решение, принятое компьютером,

в то время как второй включает независимый, но простой альтернативный способ проверки того, что данное изменение было правильным.

Я всегда находил сложение проще, чем вычитание, так что, возможно, это во многом мне нравится.

В основе этого вопроса, для меня, лежит личная настойчивость в проверке и подтверждении. Кассир освобождается от любых действий, основанных на принятии решений, кроме чтения результатов на экране и передачи заявленного изменения клиенту.


Отправлено с моего iPhone с помощью Tapatalk

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал amyFB ↠ Технически, то, как они зарабатывают деньги, это тратить меньше, чем они принимают. В частности, каждый из нас пытается потратить меньше, чем мы зарабатываем. Разве вы не пытаетесь сохранить как можно больше своего дохода? Я не доволен появлением жадности на рынках страхования и здравоохранения, но я в равной степени не в восторге от бесконечной настойчивости, утверждающей, что прибыль является порождением дьявола.

На мой взгляд, получение прибыли от больных людей аморально. Когда больницы решили стать коммерческими корпорациями, внезапно стоимость здравоохранения стала неуклонно расти до абсурдной ситуации, в которой мы находимся сегодня.

У меня нет проблем с тем, что доктора, медсестры и медицинские работники получают компенсацию со здоровой зарплатой ... У меня есть проблема с генеральными директорами, финансовыми директорами, исполнительными директорами и другими администраторами, имеющими многомиллионные зарплаты в дополнение к необходимости выплачивать дивиденды инвесторам.

Answer 10

Ах да, тупой вниз.

Что я замечаю больше всего, так это то, что люди попугаивают информацию, которую они где-то слышали или читали, но они не думали об этом или анализировали информацию каким-либо осмысленным образом. Например, они выскажут мнение о чем-то. Но если вы спросите их, почему они так думают? Все, что они делают, - это цитируют источник информации, не уточняя и не обосновывая их мнение. Если вы спросите их, так что вы думаете и почему? Они не знают, что сказать. Я считаю, что мы больше не учим критическому мышлению, и это следствие.