Влажная / сухая система с двумя усилителями кто-нибудь использует одну?

Question

Поэтому я изучил систему с двумя усилителями и решил использовать мокрый / сухой формат.

И было бы любопытно, если кто-нибудь в настоящее время использует один?

Кроме того, в своих исследованиях я несколько раз встречал рекомендации по использованию буферного разветвителя, а не просто адаптера раздельного кабеля.
Любые мысли о том, действительно ли это необходимо или более целесообразно для поддержания сигнала. ?

Итак, чтобы уточнить, я собираюсь получить хорошую распределительную коробку ABY (исправление стереофонической распределительной коробки) с заземлением и переключателем полярности. для двух усилителей, настроенных
Но в моей цепочке я хочу выйти из педали буста и разделиться на задержку для мокрого усилителя, а затем на мою коробку ABY, и чтобы мой сухой сигнал шел от буста прямо к ПБЯ, так что это раскол, я спрашиваю. Есть смысл?

Спасибо, Кев

Answer 1

Существуют многочисленные вариации систем «два усилителя», которые по количеству дополняются петлями FX на усилителях.

И мне интересно услышать, какие методы различных возможностей используют люди.


Для ясности я посмотрю, смогу ли я объяснить свою конкретную ситуацию в ясной базовой форме.
В настоящее время меня интересует метод Wet / Dry, все моно

У меня есть два усилителя и доска для педалей.

На педали у меня есть две моно педали FX, OD и a Задержка + тюнер и двухканальный петлитель.
Итак, мой сигнал поступает с гитары> Tuner> OD> Delay> Looper

На плате педали я хочу разделить сигнал после педали OD.
Таким образом, один канал идет прямо к одному каналу петлителя, затем к одному каналу коммутатора.
Другой канал идет на задержку, а затем на петлитель, затем на коммутационный блок.

. От коммутационного блока каждый канал попадает на передние входы двух усилителей (без контура FX)

Answer 2

Цитата:

Первоначально опубликовано KevWind ↠ Ну, терминология часто сбивает с толку, особенно когда люди используют одни и те же термины, чтобы говорить о разных вещах, разных приложениях или разных контекстах. Так что в моем понимании и ради этого обсуждения, вероятно, простейшим базовым объяснением того, о чем мы говорим в этом конкретном контексте, будет: Если эта педаль Вы говорите, что это настоящая стерео педаль FX, она может принимать монофонический входной сигнал, как с монофонического выхода гитары, и может разделять этот сигнал на два сигнала. А затем обработайте эти сигналы так, чтобы один был дискретным / отличным от другого, обычно посредством какого-либо манипулирования во временной области, по крайней мере. (который эмулирует стерео, как если бы педаль принимала два дискретных входа.) В результате получается два дискретных / разных сигнала, которые выводятся на их соответствующие два разных блока усилителя / динамика. Если у этой педали есть какая-то возможность выбора опции «двойной моно», то сигнал снова разделяется на два сигнала, НО это одинаковые сигналы, выводимые на оба усилителя, т.е. Там нет разницы во временной области. Если на этой педали нет такой опции выбора или переключателя, то это не будет двойная монопедаль. Это было бы просто стерео педаль

kev: понятно. но тогда откуда берется стереовход? я думаю твои волшебные слова "эмулирует стерео" отвечает на это.

играй музыку!

Answer 3

Цитата:

Первоначально Написано Песня ↠ Видимо педаль, которую я показал, имеет наименьшее количество вариантов. Они делают еще несколько http://morley.pr-momentum.com/switch...parison-chart/

Спасибо, я проверю их

Answer 4

Недавно начал возиться с системой с двумя усилителями, Fender Bassbreaker 15 и Traynor Acoustic Master Standard. Чисто, чисто, чисто с полным набором классных эффектов, настолько грязных, насколько я мог бы хотеть, со всем промежуточным. Все без дополнительных педалей эффектов.

Перед усилителями стоит коробка ABY. Таким образом, комбинации A и B, или A или B все еще подавляют меня. Я рекомендую попробовать, если вы любите экспериментировать.

TLJ