jessupe писал:
"... и чтобы еще более запутать, есть очень мягкие лиственные породы, такие как осина и ива, которые могут быть мягче, чем некоторые хвойные, даже если они лиственные."
I ' Я измерял самые важные свойства древесины, которую мои ученики и я использую уже несколько лет. Если подумать, самое важное конструктивное качество верха заключается в том, что он будет достаточно жестким вдоль зерна, чтобы избежать слишком раннего складывания. Акустически, конечно, вы хотите получить такую жесткость при минимальном весе, который вам нужен, чтобы ограниченная сила струн могла подтолкнуть его для создания звука. Таким образом, одна из важных мер для верхней древесины - это соотношение между модулем Юнга вдоль зерна, который предсказывает жесткость при заданной толщине, и плотность. Если вы измеряете эти два качества для разных сортов дерева и наносите их на график, то вы увидите, что это будет интересно.
Глядя только на хвойные породы, можно заметить, что точки на графике имеют тенденцию падать довольно близко к одной линии. Когда дерево становится плотнее, модуль Юнга возрастает. В диапазоне плотностей, которые мы видим с хвойными породами, отношения в значительной степени линейны: это прямая линия. В моих измерениях около 60% всех образцов хвойных пород находятся в пределах 10% плюс или минус этой линии.
Это довольно удивительно, когда вы думаете об этом, но если вы думаете больше, в это не трудно поверить. В основном все хвойные породы имеют микроскопическую структуру очень похожую, поэтому неудивительно, что они придерживаются аналогичного правила. Это означает, что весьма вероятно, что два куска мягкой древесины, которые имеют одинаковую плотность, будут иметь одинаковую жесткость вдоль зерна при заданной толщине. Таким образом, если вы найдете кусочек ели ситки и одного из ели Энгельманна, которые имеют одинаковую плотность, вы, вероятно, сможете придать им одинаковую толщину, и жесткость будет соответствовать, как и весу.
Верно, насколько я могу судить, что ель Энгельманна имеет тенденцию быть немного менее плотной, чем Ситка, так что если вы делаете то, что делают фабрики, и утолщаете каждую верхушку данного вида, как если бы это было «средний», вершины Engelmann будут толще, так что «средний» будет достаточно жестким. Тем не менее, существует довольно широкий диапазон вариаций плотности в пределах вида, поэтому в этих вершинах будет диапазон жесткости и веса. Некоторые вершины любого вида будут жестче и тяжелее, чем они должны быть, а некоторые будут слишком рыхлыми и легкими.
Если вы измеряете лиственные породы таким же образом и выводите результаты, вы получаете другой график. Во-первых, в результатах больше разбросов, потому что лиственные породы отличаются друг от друга в большей степени, чем хвойные. Что еще более важно, оказывается, что большинство лиственных пород более плотные, чем хвойные, но модуль Юнга вдоль зерна не намного выше. Это означает, что если вы собираетесь использовать верх из твердой древесины таким же образом, как если бы вы использовали хвойную древесину с таким же креплением и т. Д., Вам нужно будет сделать верх из твердой древесины примерно таким же толстым, как верх из мягкой древесины, но так как лиственные породы плотнее, верх будет весить больше.
Конечно, есть исключения, и, учитывая изменчивость лиственных пород, они могут быть исключительными. Бальза - это лиственная древесина, которая, как правило, имеет более низкую плотность, чем большинство образцов хвойных пород, которые вы найдете. Конечно, модуль Юнга также имеет тенденцию быть низким, но если вы оставите его толще, чтобы повысить жесткость, он все равно может сделать более легкий верх, чем почти любая мягкая древесина. Это связано с тем, что жесткость верха также зависит от толщины, но нелинейным образом: она примерно соответствует кубу толщины. Это означает, что увеличение толщины на 25% делает его примерно вдвое более жестким, но добавляет к весу только 25%.
Есть и другие соображения, конечно. Ива может быть низкой плотности, но она также имеет тенденцию к «холодной ползучести» больше, чем большинство деревьев. Со временем под нагрузкой на нити он движется намного больше, поэтому, даже если верба ивы была достаточно легкой и казалась достаточно жесткой, она, вероятно, слишком сильно вздулась бы. Единственным известным мне инструментом, который обычно имел ивовую деку, была старая кельтская струнная арфа. Сделав несколько штук, которые не сработали хорошо, наряду с теми, которые сработали, я бы не хотел рисковать гитарой с ивой.
Что касается эксперимента Somogyi:
Я недавно выполнил «подходящую пару» ОМ из красных елей / красного дерева. Они были сделаны настолько похожими, насколько я мог, используя «сестринские» срезы дерева и так далее. В итоге они звучали по-другому. Заметьте, что не так уж сильно, но в слепых тестах ни у кого не возникло проблем с их разделением. Вполне возможно, что некоторый уровень различий неизбежен, независимо от того, насколько тщательно вы пытаетесь контролировать вещи, просто из-за того, что человеческий слух, несмотря на все его недостатки, все еще довольно удивителен. Основываясь на этом и других «парных» экспериментах, которые я провел, я не ставлю слишком много в любом таком сравнении, если не найду кого-то, кто действительно может сделать два, которые
do звучат одинаково со скамейки запасных. , Если вы не можете сделать это, то единственный способ увидеть разницу между деревьями - это сделать сотню или более гитар, которые «соответствуют размеру», как это делают Martin или Taylor, используя древесина, которая была измерена на предмет свойств, а затем проведена многомерный статистический анализ по множеству слепых тестов на слух и игру. Так как Martin или Taylor не в интересах такого рода вещей, этого не произойдет.
