VOCAL MIC SHOOTOUT!

Question

Sweetwater только что закончил сравнение вокальных микрофонов, если хотите, перестрелки из 50 различных вокальных микрофонов с большой диафрагмой. Вы можете услышать записи, сделанные с этими микрофонами мужского соло, женского соло, мужчины с треком и женщины с треком. Приведенные ниже ссылки ведут на соответствующую страницу, где вы можете услышать два разных уровня качества файлов:

320K записей вокальных микрофонов MP3

24 бит / 96 кГц WAV загрузка файла вокального микрофона (найдите черную ссылку на странице, чтобы загрузить файлы WAV для конкретной DAW)

Answer 1

Цитата:

Первоначально отправлено buzzardwhiskey ↠ Дон это не значит быть грубым, но если вы не слушаете WAV-файлы вплотную (импортируете их в DAW) на студийных мониторах или очень хороших наушниках, то вы просто не почувствуете большой разницы. MP3 ужасны. Только рыночный импульс поддерживает этот формат в качестве стандарта. Тем не менее, меня совсем не удивляет, что менее дорогие микрофоны могут звучать очень хорошо. Наши уши / умы ОЧЕНЬ легко одурачены звуковым эквивалентом блестящих безделушек.

Это тоже немного говорит. Большинство людей не слушают музыку через форматы файлов без потерь. Большинство из них слушают сжатые записи либо через цифровые файлы, либо через CD ... или, что еще хуже, по радио Так что в некотором смысле прослушивание сжатых файлов на самом деле приведет к реальной ситуации, не так ли?

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал Martin Маньяк ↠ В этом списке нет микрофонов MXL ... очень плохо.

Именно поэтому Sweetwater не продает MXL.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал некром ↠ Мне нравится другие до меня говорили, различия незначительны, а разница в ценах - нет. $ 50 Behringer C1 звучит удивительно похоже на вещи в 100 раз дороже - за исключением некоторых различий в эквалайзере. Я записал на винтажном Neumann и звучал плохо, записывал на дешевой динамике и звучал фантастически. Снижение отдачи от микрофонов нелепо, и многие из них можно легко преодолеть с помощью навыков / эквалайзера, я считаю, что лучше тратить деньги на динамики и оборудование для воспроизведения звука или на другие более слабые звенья! Правда есть (что много людей кто покупает высококачественное снаряжение, неохотно признает), люди платят много за брендинг и маркетинг. В последние годы производство в Китае показало, что дешевые наушники стоимостью 8 долларов звучат так же хорошо, как и продукты стоимостью 200 долларов, которые производятся в западных частях света. Я искренне верю, что многие компании продают психологическое преимущество над физическим, но если это делает их и их клиентов счастливыми, кто я такой, чтобы их остановить :))

Да и нет. Было бы замечательно, если бы это было правдой, но хотя эти сравнения великолепны, вы действительно не услышите, насколько разные микрофоны, пока не начнете записывать их. Эквалайзер может сделать так много, чтобы исправить тон плохого микрофона. Я приведу вам пример. Один из моих микрофонов - Shure KSM27, но у меня также есть более дешевый MXL. Я использовал и для вокала, и различия были довольно огромными. Там, где Shure звучал четко и сбалансировано, у MXL была эта странная средняя полоса, которую даже эквалайзер не мог набрать. Теперь это только пример, но по моему опыту, чем дороже микрофон, тем лучше. Не всегда так, но в большинстве случаев это так.

Answer 4

Часто вначале слушайте, что различия не выпрыгивают из вас, но со временем они попадают под вашу кожу, пока вы не можете их терпеть. Странные резонансы, обработка шумов, более высокие сопротивления, которые ограничивают длину кабеля. Я ненавижу то, что слушающие не думают «плохой микрофон», они думают «плохой певец»!


Отправлено с моего iPad с помощью Tapatalk

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал pipedwho ↠ Определенно верно об использовании хороших наушников или студийных мониторов. Но это mp3-файлы со скоростью 320 кбит / с.

Это полезно знать. Я не был знаком с файлами MP3 более высокого разрешения.

Answer 6

Рад, что я ждал покупки студийного микрофона в эти выходные! Я слушаю их!


Отправлено с моего iPhone с помощью Tapatalk Pro

Answer 7

Цитата:

Первоначально отправлено buzzardwhiskey ↠ Дон это не значит быть грубым, но если вы не слушаете WAV-файлы вплотную (импортируете их в DAW) на студийных мониторах или очень хороших наушниках, то вы просто не почувствуете большой разницы. MP3 ужасны. Только рыночный импульс поддерживает этот формат в качестве стандарта. Тем не менее, меня совсем не удивляет, что менее дорогие микрофоны могут звучать очень хорошо. Наши умы / умы ОЧЕНЬ легко обмануты звуковым эквивалентом блестящих безделушек.

Определенно верно в отношении использования хороших наушников или студийных мониторов.

Но эти 320 кбит / с mp3. Сложность этих записей практически без потерь при такой скорости передачи данных. Слышимость артефактов сжатия для чего-то вроде этих записей только с однотонным вокальным треком безубыточна и составляет около 160 кбит / с, и это с ухом, подготовленным для прослушивания этих специфичных для кодека артефактов. При специально выбранных записях артефакты можно услышать на более высоких скоростях, но при скорости 384 кбит / с требуется очень тщательно искусственно настроенный файл, чтобы показать слышимую разницу. То же самое относится и к Vorbis и AAC, только с немного более низкой скоростью передачи данных.

Я с вами на уровне цены микрофона против ожиданий. IMO, как только вы найдете микрофон с низким уровнем шума, который имеет низкий уровень шума и имеет желаемую полярную характеристику, нетрудно эквалайзировать его в DAW, чтобы получить определенный характер звука, который обычно ассоциируется с культовой студийной записью. Большее внимание уделяется помещению, в котором он записан, поскольку эквалайзер / эквалайзер труднее использовать без реверберации и других плагинов.

Ручные вокальные микрофоны немного отличаются, потому что певец будет работать по-разному в зависимости от того, как далеко капсула отодвинута от решетки. Но даже тогда, немного DAW EQ может заставить большинство приличных микрофонов звучать очень похоже друг на друга.

Проблема возникает, когда мониторинг возвращается к певцу. Если исходный микрофонный вход отправляется на монитор певца, сам микрофон может повлиять на производительность певца, поскольку певец будет вокально компенсировать недостатки в том, что он слышит. Это также относится к мониторингу наушников / динамиков, поскольку они являются частью петли обратной связи вокала. Но большинство из этих НРС будут звучать очень похоже на то, как их использует певец, так что это может быть не таким значительным, как кажется. Хотя, если микрофон / монитор особенно «плохой», это определенно заставляет меня больше концентрироваться на вокальной технике, а не на других театральных / эмоциональных аспектах того, что я пою.

И, как вы сказали, Психологическое влияние пения в культовый / дорогой микрофон / систему также может оказать влияние.

Answer 8

Как говорили другие до меня, различия незначительны, а разница в ценах - нет. $ 50 Behringer C1 звучит удивительно похоже на вещи в 100 раз дороже - за исключением некоторых различий в эквалайзере. Я записал на винтажном Neumann и звучал плохо, записывал на дешевой динамике и звучал фантастически. Снижение отдачи от микрофонов нелепо, и многие из них можно легко преодолеть с помощью навыков / эквалайзера, я считаю, что лучше тратить деньги на динамики и оборудование для воспроизведения звука или другие более слабые звенья!

Правда (что много людей кто покупает высококачественное снаряжение, неохотно признает), люди платят много за брендинг и маркетинг. В последние годы производство в Китае показало, что дешевые наушники стоимостью 8 долларов звучат так же хорошо, как и продукты стоимостью 200 долларов, которые производятся в западных частях света. Я искренне верю, что многие компании продают психологическое преимущество над физическим, но если это делает их самих и их клиентов счастливыми, кто я, чтобы остановить их :))

Answer 9

Нет, я не думаю, что это просто символ статуса ... мои Neumann 102 имеют особый звук, который отличает их от других моих микрофонов. Вроде ровный мягкий звук. Вы должны поработать с ними некоторое время, чтобы понять это все же. Но через некоторое время вы привыкнете к звуку и это желательно.

Answer 10

Я не хочу быть грубым, но если вы не слушаете файлы WAV подряд (импортируете их в DAW) на студийных мониторах или очень хороших наушниках, то вы просто не почувствуете большой разницы .

MP3 ужасны. Только рыночный импульс поддерживает этот формат в качестве стандарта.

Тем не менее, меня совсем не удивляет, что менее дорогие микрофоны могут звучать очень хорошо. Наши уши / умы ОЧЕНЬ легко одурачены звуковым эквивалентом блестящих безделушек.