Являются ли (некоторые) члены немного самодовольными?

Question

Я недавно задал вопрос v о новой (2016 г. и позже) Gibson акустике; в частности (многие) J 45 и SJ 200 - это правильно названо?
У меня всегда было немного тоски по одному из них.
Более новые J200 теперь имеют систему LR Baggs Anthem… единственный, который я когда-либо слышал, который усиливает акустическое восприятие… или близкое к…
Прослеживая старые нити, кажется, что Gibson акустика пришла для множества негативных комментариев….
I Интересно, будут ли модели 2016 года выпуска, которые получают феноменальные отзывы здесь, в (я думаю, объективной и уважаемой) британской прессе…. вышли за рамки комментариев, которые я отметил от многих наших уважаемых членов… с 2011/12 года.

Неужели cognoscenti действительно все еще думает, что выход уважаемых и… дорогих? … Такие производители, как Gibson, Martin, Taylor ..в 2016 году .. принципиально несовместимы?
Это только один из трех или что-то еще… их гитар…. это единственное, что стоит иметь?
Временами… довольно много самодовольства; мне кажется на этом форуме… Члены группы настолько сообразительны… у них есть один из десяти / двадцати / ста….

Есть ли что-то в этом ... действительно?
Являются ли современные (элитные) гитары настолько непоследовательными с точки зрения качества?
Или это просто люди, которые немного самодовольные ... и клики?

Меня это удивляет?

Answer 1

Некоторые сообщения похожи на молниеотводы и, кажется, вызывают диссонанс. И время от времени вы сталкиваетесь с кем-то, кто раскатал не ту сторону кровати.

Answer 2

ОП спросила

«Действительно ли все еще думают, что продукция уважаемых и… дорогих… производителей, таких как Gibson, Martin, Taylor ..в 2016 году… принципиально непоследовательный?"

Ни у одного строителя, который остается в бизнесе, нет принципиально непоследовательных инструментов.

Однако у каждого строителя есть гитары, которые не являются его лучшими. Я высококлассный Martin парень, но есть много Мартинов, которых я передал за эти годы. Несколько лет назад у моего ГК были Collings и Bourgeois либо проданы им, либо проданы, они были проданы, возвращены, проданы, возвращены ..... это продолжалось некоторое время, мой приятель шутил по поводу сколько раз ему пришлось перепродавать их.

Я играл не раз, и они не были хорошими гитарами, и я считаю Martin / Bourgeois / Collings / Santa Cruz отличными компаниями, и у них есть редкие / иногда разочаровывающие гитары.

Для каждого "самодовольного" человека есть соответствующий "ревнивый" человек, мне не интересно, слишком стар для мелкого материала ....... ;)

Answer 3

Некоторые из того, что может восприниматься как самодовольство, могут просто быть участниками с большим опытом и множеством действительно хороших гитар, которые намного более осторожны в своем выборе. Когда вы уже испытали много действительно хороших гитар, ваши стандарты имеют тенденцию повышаться, и для того, чтобы действительно произвести впечатление на игрока в этой ситуации, требуется намного больше.

Большинство Gibson гитар не очень хорошо работают для я, потому что, особенно в моем возрасте (приближаясь к 70), я больше не бью гитару, как Пит Таунсенд, если я когда-либо делал. Многие Gibson модели немного жестче, чем, скажем, Martin или Taylor, как только пара примеров. И поэтому некоторые из моделей Gibson потребляют намного больше входной мощности для генерации с точки зрения выходной мощности.

Однако у меня есть звездный Gibson Advanced Jumbo "Выбор Лютье" и моя жена. old 1965 LG0 - очень хорошая гитара для выбора пальцев и особенно блюза. У меня также есть ES-335 и Les Paul, поэтому я не против Gibson. Я, однако, в основном склонен выбирать гитары, которые более чувствительны к легким прикосновениям, как я сегодня играю.

Однако у всех нас есть разные стили игры и предпочтения. Многие из моделей Gibson, которые мне не подходят, хорошо работают для других. Как уже отмечали другие, вы должны решить для себя, что работает для вас. Мое предложение было бы знать себя и знать, что вам нравится, и игнорировать негативную критику, если она не соответствует вашему опыту. Не все, что вы читаете здесь или где-либо еще, будет соответствовать вашему опыту и предпочтениям. Вы - лучший судья того, что работает для вас, особенно когда вы тратите свои деньги. :)

- Гленн

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Victory Pete ↠ This стал утомительным со всеми комментариями о «самодовольном», давайте послушаем некоторые технические, практические и логические ответы.

Этот тип ответа не относится к «самодовольному» потоку хотя это самодовольно.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал GeorgedeA ↠ Является ли вывод Gibson, Martin, Taylor принципиально несовместим?

Я думаю, что недостаточно данных для окончательного ответа.
В сочетании с переменная природа компонентов, из которых состоит гитара, одним из которых является человеческий фактор.

Ваш вопрос приводит меня к другому набору вопросов:
Что потребуется для достижения согласованности?
Является ли последовательность практической и разумной целью?

У другого автора был хороший комментарий, IMO, с наблюдением, что одна гитара может звучать совершенно по-разному в разные дни.

Является ли это следствием несогласованности или естественного поведения объекта, который предназначен для вибрации и который реагирует на влажность?

Answer 6

Цитата:

Сообщение от GeorgedeA ↠ Do Cognoscenti действительно до сих пор думают, что продукция уважаемых и… дорогих… производителей, таких как Gibson, Martin, Taylor ..в 2016 году… принципиально противоречива?

Когда вы используете принципиально непротиворечивый производственный процесс с принципиально непоследовательным материалом (дерево), и ваш производственный процесс имеет ограниченную способность варьировать себя, чтобы учесть это фундаментальное несоответствие, тогда ваш выпуск также будет быть принципиально непоследовательным.

Относительно вашего другого вопроса: некоторые из нас самодовольны, потому что у нас есть что-то, о чем нужно самодовольны. OMMV.

Смауг

Answer 7

Цитата:

Сообщение от GeorgedeA ↠ .. . Элемент, который я надеялся прорезать здесь, заключался в том, что ... на стене висело девять новых J45, и у меня был только один хороший ... чепуха! Это все еще правда? Являются ли результаты Gibson, Martin, Taylor принципиально несовместимыми? Может быть, кто-то вроде Теда из Лос-Анджелеса по продаже гитарных инструментов мог бы услышать здесь?

Просто мысль, но, возможно, воспринимаемое несоответствие Gibson гитар было бы лучшим названием для вашего оригинального поста, чем самодовольство членов AGF ...

Answer 8

Возможно, небольшое уточнение о несовместимой форме шкалы.

Я подозреваю, что большинство строителей имеют довольно хорошую согласованность, поэтому, если бы вы нарисовали это в виде линейного графика, их инструменты были бы близки к хорошей плоской горизонтальной линии. Из-за удачи используемого дерева или их комбинации, из-за того, что парни на линии были действительно требовательны в тот день, вы получаете гитары, которые подпрыгивают в качестве от этой плоской линии. Я бы не назвал это несовместимым, если только число пиков не станет намного выше, чем ожидалось. Тогда человек может начать задаваться вопросом, почему ВСЕ они не так высоки, как эти пики.

С другой стороны, если график качества гитары подпрыгивает и опускается ниже среднего, а расстояние выше и ниже линии тоже сильно различается, ТОГДА возникает проблема согласованности.

Итак, в теме этой темы речь идет о первом линейном графике или втором? Во-первых, много хорошо с некоторыми шипами действительно хороших гитар, или со вторым графиком качество просто повсеместно?

Answer 9

К сожалению, я думаю, что большая часть проблемы заключается в том, что люди часто имеют предвзятое мнение о том или ином бренде или предмете, который они придумали, основываясь исключительно на том, что они читали в Интернете или видели на YouTube, и практически без опыта в реальной жизни, чтобы поддержать его. up ... Я думаю, что это вступает в игру, особенно когда люди начинают интересоваться гитарными брендами в целом. Вы неизбежно получите стандарт: «Тейлоры - это трэбли, Мартинс - басы, Гибсоны - великолепны, если вы найдете хорошего, и т. Д.». Да, иногда существуют стереотипы, потому что есть доля правды, но слишком часто люди просто повторяют стереотипы, которые у них есть. слышал, а не выражал свой личный опыт ... Я согласен с другими здесь, иди играть их сам и получить то, что вам нравится.

Answer 10

Цитата:

Первоначально опубликовано crikey ↠ Если я может «самодовольно» не согласиться ... Для начала, речь идет не только о тоне (а пост Питара был об общих обзорах гитары, а не только о статическом тоне). Гитара Evalutinig - это также играбельность и то, как это влияет на способность человека извлекать лучшее в гитаре для своего собственного удовольствия. Таким образом, чтобы сделать честную оценку, вы не должны просто оценивать тон гитары. Вы также должны оценивать, насколько хорошо он реагирует на вашу игру, ваши прикосновения, скручивание шеи и т. Д. Тот факт, что великий строитель написал материал о том, как оценивать тон, не означает, что тот, кто его читает, является экспертом по оценке. гитарный тон; это все еще требует практического опыта с течением времени. Я очень сомневаюсь, что неопытный игрок может оценить тональные возможности гитары, а также опытный игрок, который знает, как на самом деле получить тон. Поэтому я считаю, что существует необходимая взаимосвязь между игровыми навыками и их способностью оценивать тональные возможности гитары. Преимущество: Опыт.

Мне показалось, что вы не говорите ничего, кроме того, что я говорил, - что это менее опытный игрок, который просто играл больше гитар Из более широкого спектра строителей и ценовых диапазонов, который научил себя критически прислушиваться к тону, просто лучше при оценке тона данной гитары, чем более опытный игрок, который не играл так много разных типов гитлеров.

Я не стал комментировать играбельность, так как ясно, что более квалифицированный игрок лучше подготовлен к оценке этого аспекта качества. Я просто указал на очевидный трюизм, что оценка тона - это такой же навык, как игра на гитаре, и то, что хорошо во втором, не значит, что хорошо в первом.