Тон - Современный против Традиционного. Какая разница?

Question

Я иногда вижу людей, которые описывают звучание гитары как традиционное или современное. Какая разница? Я думаю, что традиционные звучащие гитары основаны на Martins, а может быть, современные основаны на Taylor? Разве большинство гитар не основаны на «традиционных»?

Может быть, эта дифференциация в конце концов недействительна? Может ли кто-нибудь научить меня этому? Спасибо!

Answer 1

Цитата:

Сообщение от rogthefrog ↠

"НАБИРАЙТЕ СВОЙ ВОЛШЕБНЫЙ ДИСКУРС, ФРОГГИ!" - Энди Девайн ;)

Answer 2

Как обобщение, для меня традиционные звучащие гитары немного более древесные и сухие; современные дизайны звучат немного более металлически и имеют большую выдержку и обертоны. Традиционные гитары, построенные немного жестче, звучат лучше, чем плоские, по сравнению с современными моделями, чьи зажигалки создают комплиментарный стиль.


Джим Маккарти

Answer 3

Хорошо, после двух страниц этого, мне несколько ясно, что использование традиционного и современного для описания звучания определенной гитары довольно бесполезно, поскольку нет реального консенсуса относительно того, что это на самом деле означает, и все же это сделано все время на форуме. Если это не может быть четко определено, как это можно использовать при описании тона определенной гитары. Это означает одно для человека А и другое для человека Б.

Answer 4

Я удивлен, что нет большего консенсуса -

"Modern" появился, когда Taylor популяризировал звук, который также был усовершенствован Goodall, Somogyi и т. Д. , Поддерживает DADGAD действительно хорошо. Действительно реагирует на новые строки.

Я думаю о «Традиционном» как о большом ведре гитар / тонов, которые не являются модернистскими. ;) Но большие минимумы и менее яркие, но четкие максимумы.

Я полагаю, Брюс Сексауэр комментарий к дизайну относится к тому, как задняя часть и боковые стороны / не построены со стрессом в них. Я думаю о Taylors как о строении с их спинами и боками с большим количеством арок / напряжений, увеличивающих их жесткость. Я считаю, что Мартинс и Гибсон построены с меньшей жесткостью по спине и по бокам. (Очень открыто слышать, что я неправильно изложил то, что я помню, прочитав).

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал WordMan ↠ звук Гудалл, Шомоджи и т. д. также вводили новшества: Меньше минимумов, более яркие максимумы, множество мерцающих гармоник. "меньше минимумов". За исключением, может быть, глухих людей.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от rmyAddison ↠ Мне , очень грубые обобщения, винтаж Мартин / Гибсон / Санта-Круз / Буржуа / Collings и аналогичные, и в современном лагере Тейлор / Бридлав / Ларриви / Гудолл и аналогичные. Бутик винтаж - Merrill, Dudenbostel, Schoenberg, Circa, Henderson, Blazer & Henkes и др. Современный бутик - Райан, Олсон, Somogyi, Wingert и большинство инструментов, ориентированных на фингерстайл. Мой взгляд на очень широкие различия .. ......... ;)

Пятно на imho.

И:
-традиционное: основное, сухое и небольшое для среднего обертонного содержания и от короткого до среднего сустейна

-модерн: много обертонов и / или гармоник, качество звонка и пения для нот и много сустейна с более широким динамическим диапазоном, чем у традиционного

Вообще говоря

Не лучше, чем другие (должен был это сказать)

Answer 7

Цитата:

Сообщение от Bill Yellow ↠ I Я начинаю думать, что такие термины, как «Традиционный», «Современный», «Винтажный» - это всего лишь маркетинговая речь. Существует континуум инструментального характера, в который может быть помещена каждая гитара. Подобно тому, как непрерывно развивалась техника изготовления гитар, каждый строитель выбирал, какие методы в этом направлении им подходят.

Звучит хорошо.

Если это континуум, тогда должно быть две конечные точки.

Обычно мы помещаем Martin и Taylor в эти конечные точки. Обычно это встречается с одобрением большинства, но могут быть и более контрастные конечные точки.

Так что, может быть, все сводится к описанию звуков Мартинса и Тейлора?

Похоже, мы пытались это раньше. И это обычно сводится к «яркому» против «древесного». Или что-то.

Answer 8

Для меня, очень грубые обобщения, винтаж это Мартин / Гибсон / Санта-Круз / Буржуа / Collings и тому подобное, и в современном лагере Тейлор / Бридлав / Ларриви / Гудолл и тому подобное.

Бутик винтаж - Merrill, Dudenbostel, Schoenberg, Circa, Henderson, Blazer & Henkes и др.

Бутик модерн - Райан, Олсон, Somogyi, Wingert и большинство инструментов, ориентированных на фингерстайл.

Мой взгляд на очень широкие различия ........... ;)

Answer 9

Традиционное похоже на Рембрандта, а Современное больше похоже на Ван Гога! Хотя они были голландцами. Для США Martin и все гитары на основе Martin являются традиционными, а Modern более необычен и оригинален, как, например, гитары Veillette, Beyond the Trees и, возможно, даже McPherson.

Мне действительно не нравятся эти широкие классификации.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Брюс Sexauer ↠ Это имеет больше общего с философией строительства, чем сам звук IMO .....

Как это может быть, если мы говорим о звуке? Конечный результат независимо от намерений.

Я согласен с лягушкой - у большинства людей будет противоположный опыт.