Тон - Современный против Традиционного. Какая разница?

Question

Я иногда вижу людей, которые описывают звучание гитары как традиционное или современное. Какая разница? Я думаю, что традиционные звучащие гитары основаны на Martins, а может быть, современные основаны на Taylor? Разве большинство гитар не основаны на «традиционных»?

Может быть, эта дифференциация в конце концов недействительна? Может ли кто-нибудь научить меня этому? Спасибо!

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал DesertTwang ↠ Интересно и я просто обсуждаю это, может ли «традиционное» или «современное» восприятие тона сильно зависеть от ранней и продвинутой технологии записи?

Многие «традиционные» инструменты сохранились до наших дней и могут быть сыграны / услышаны лично.

Answer 2

Я не играл достаточно разных гитар, чтобы различать разные типы тонов. Однако у меня есть Ovation Adamas I и Guild Orpheum Jumbo - поэтому, учитывая эту комбинацию, я задаюсь вопросом, предпочитаю ли я более традиционный или современный тон?

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал WordMan ↠ Я считаю, Брюс Sexauer * Комментарий 1015 * к дизайну относится к тому, как задняя часть и боковые стороны / не построены с напряжением в них. Я думаю о Taylors как о строении с их спинами и боками с большим количеством арок / напряжений, увеличивающих их жесткость. Я считаю, что Мартинс и Гибсон построены с меньшей жесткостью по спине и по бокам. (Очень открыто слышать, что я неправильно изложил то, что помню, как читал).

Просто чтобы сыграть в игру «исключение, которая подтверждает правило», мой Froggy Bottom, согласно к Милларду (IIRC), имеет встроенный стресс, и он чувствует себя так, когда играет. Я думаю о Froggy как о традиционном звуке. Возможно, традиционный, с дополнительной дозой «блеска», который я определю без поддержки, как «яркость» + «богатство», с добавлением некоторой «древесности».

Что, я полагаю, может быть кто-то еще современный?

Answer 4

Есть разница в звуке. Трад скучный, бас тяжелый, а современный яркий, больше гитары. Не путать с худым или жестяным.

Answer 5

В целом, я считаю, что «современные» вокализованные гитары обычно имеют более «влажный» тембр с большим содержанием обертонов, чем «традиционно» озвученные гитары.

Многие из наиболее известных «современных» озвученных гитар также являются другими описали тяжелые басы (грохот) и высокие (мерцание) с ослабленными средами (сгребенные). Эта характеристика не распространяется на ВСЕ современные озвученные гитары. Некоторые на самом деле довольно сбалансированы по своему тембру. Это действительно зависит от индивидуального застройщика. Драматический, басовый, тройной, тяжелый, несбалансированный звук ассоциируется со звуком Somogyi. Вот почему многие повсеместно связывают его с современными озвученными гитарами. Тем не менее, есть другие современные озвученные гитары других строителей, которые прекрасно сбалансированы.

«Традиционно» озвученные гитары обычно имеют общий «более сухой» тембр с более сильным основным и менее обертонным содержанием и имеют сбалансированный тембр. Ссылка является лучшими примерами из Назарета и соавт. Как «традиционно» озвученные, так и «современные» озвученные гитары могут быть отзывчивыми и могут иметь различное количество сустейнов.

Я также думаю, что Брюс был замечен в своем комментарии о том, что современные озвученные гитары работают по-разному (сверху и сзади). по различиям их строительная философия.

My $ .02

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал mc1 ↠ традиционный звук старый и современный звук новый. hth.

Я прибил его, MC1 :)

Answer 7

Цитата:

Сообщение от милосердие ↠ Есть разница в звуке. Трад скучный, бас тяжелый, а современный яркий, больше гитары. Не путать с худыми или жестяными.

Мои 2 цента здесь. Я не покупаю это традиционное звучание "Скучно". Это бас тяжелый, но у него все еще есть хороший высокочастотный отклик. Это очень полезно для меня.

Answer 8

Интересно, и я просто обсуждаю это, может ли «традиционное» или «современное» восприятие тона сильно зависеть от ранней и продвинутой технологии записи?

Answer 9

Эту тему трудно прочитать наверняка. Есть много постов, в которых используются субъективные дескрипторы, такие как влажный, сухой, древесный, металлический, черпающий, богатый, яркий, тусклый, шумный и т. Д., Которые для меня совершенно бесполезны, так как я действительно не знаю, что они означают. Классификация по объективным характеристикам такая техника строительства, безусловно, более полезна.

Опять же, я задаю свой вопрос - у меня есть и Ovation Adamas I (дизайн 70-х годов с сэндвич-крышкой из углеродного волокна) и * 1004. * Orpheum (дизайн 2000-х годов, имитирующий золотые годы), и мне интересно, поместят ли эти гитары меня в традиционный или современный лагерь предпочтений?

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал BFD ↠ Хммм. ... здесь уже есть несколько хорошо осведомленных мнений ... Я всегда думал, что современные и винтажные (или традиционные) голоса, по крайней мере, в контексте дредноутов и мятлика, имеют такое же отношение к тону. современные игроки ищут в гитаре, чтобы быть в состоянии хорошо играть роль ведущего (а также ритм) инструмента в обстановке акустической группы. Я думаю ... что значит более четко выраженный, более сильный в середине, менее грязный? Конечно, Collings & Bourgeois приходят на ум, но так же поступают многие великие довоенные Мартинс, Аутентики и некоторые другие модели, которые стремятся вспомнить винтажную Martin славу.

Я не приравниваю винтаж (старость) к традиционному (Martin форма дредноута и т. д.). Винтажные гитары - это другое животное.