Ну, как еще один исследователь-квантоид, позвольте мне подчеркнуть точку зрения Чарльза. Гитары - это сложные системы. Есть несколько переменных и сложные наборы взаимодействий между ними. Таким образом, моделирование системы является сложным, и, исходя из наших текущих знаний, существует много расхождений в тоне, которые не учитываются переменными, которые мы до сих пор идентифицировали. И даже с учетом изменений, которые мы могли бы учитывать, неясно, как распределить влияние между переменными, потому что работа по поддержке такой модели действительно не была выполнена. Это было бы нелегко. С одной стороны, «тон» очень субъективен. Вы можете количественно определить распределение громкости и частоты, но привязка этих переменных к нашим субъективным впечатлениям о том, что звучит хорошо, далеко не тривиальна и может быть практически невозможна. Потенциальная невозможность возникает из-за того, что разные люди имеют разные предпочтения, поэтому мы не можем легко определить переменную критерия для такой модели. Вероятно, нам понадобятся многовариантные члены по обе стороны уравнения, и даже тогда я сомневаюсь, что мы будем учитывать большие различия.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: СЛЕДУЮЩИЙ СЛЕД NERD
Относительно корреляции и причинность: я считаю, что корреляция действительно подразумевает причинность, но не прямым путем. Если для корреляции мы устанавливаем значение значимости (например, p <0,05) и наблюдаем корреляцию со значением значимости меньше того, которое мы установили, то мы должны исключить случайность в качестве объяснения наблюдаемой корреляции, которая будет логически последовательный Если наши рассуждения являются чем-то вроде «корреляции, достаточно большой, чтобы иметь вероятность того, что случайность случайности один на тысячу или меньше (p <.001) должна приниматься всерьез», то случай больше не является заслуживающим доверия объяснением. для наблюдаемой корреляции. По сути, выбор уровня значимости равносилен объявлению точки, в которой мы будем отвергать случайность как объяснение наблюдаемой находки. Если обнаружение соответствует или превышает этот уровень величины, то случайность по определению исключается. <br>
Но эта значимая корреляция не приводит нас к простому определению причинности само по себе. Остается три возможных причинно-следственных связи между двумя коррелированными переменными (назовите их X и Y): X может вызвать Y, Y может вызвать X, или третья переменная может вызвать как X, так и Y. Это единственные способы, которыми наблюдаемая корреляция может Возникает, если мы отвергли (основываясь на соответствующем значении вероятности) идею о том, что корреляция могла произойти случайно. Понятие «корреляция не подразумевает причинность» означает, что наблюдаемая корреляция между X и Y не может быть использована для утверждения, что X является причиной Y или Y причиной X. Но если вы добавите третью возможность (иногда упоминается как ложная ассоциация), что третья переменная (назовем ее Z) вызывает как X, так и Y, корреляция, слишком большая, чтобы быть отнесенной к простому случаю всегда , подразумевает некоторый основной причинный процесс. И некоторые переменные могут быть взаимно причинными, причем каждая влияет на другую. Я подозреваю, что это относится к переменным, связанным с тем, почему гитары звучат так, как они. Таким образом, корреляции могут говорить о причинности, но распутывание природы этой причинности на практике может привести к путанице в сложной системе.