TC Helicon Play Acoustic или VoiceLive 3 Extreme?

Question

Изначально я собирался перейти на TC Helicon Play Acoustic, но меня привлекают некоторые функции VoiceLive 3 Extreme, такие как автоматизация, более гибкий лупер и возможность записи выступлений на порт USB / флэш-накопитель. Похоже, это отличный способ создавать достойно звучащие демонстрации и идеи на лету, в дополнение к возможности использовать его в качестве автономной опции, чтобы сделать вещи очень простыми во время игры вживую, поэтому не нужны внешние педали, эффекты и т. Д.

Но есть часть меня, которая говорит: просто сэкономьте $$$ и пользуйтесь Play Acoustic, потому что многие функции, в том числе звуки электрогитары VoiceLive 3 Extreme, я никогда не буду использовать. Play Acoustic имеет простой, приличный петлитель, но при этом у него нет автоматизации, гибкости и возможности записи, как у VoiceLive 3 Extreme.

Другая часть меня говорит просто попытаться сделать это простым. Я новичок в игре сам (только что играл с группами, и никогда раньше не пел) и новичок в пении. Я предполагаю, что, поскольку у этих устройств довольно крутая кривая обучения, по крайней мере какое-то время я буду тратить больше времени на чтение руководства и стучу головой о стену, пытаясь научиться чему-либо, и придерживаться первоначального плана просто получить устройство, которое обеспечивает хороший эквалайзер, реверберацию и компрессию вокала, и приятные, но тонкие гитарные эффекты, такие как реверберация и функция «Body Rez», что-то вроде того, что я предполагаю, что делает мой Fishman Aura Spectrum DI. Я просто хочу иметь хороший, чистый акустический звук, может быть, время от времени вставлять простой цикл, но у меня нет желания иметь тонну заранее подготовленных треков или петель других инструментов, эффекты будут звучать во время игры.

VoiceLive 3 Extreme действительно дорогой, но выглядит как универсальное устройство для его использования вживую, занятий дома и записи внутри, в то время как Play Acoustic гораздо более урезан. При этом у меня есть Macbook Pro и интерфейс, и я могу выбежать из Play Acoustic в ноутбук в Garage Band или Logic, если захочу записать что-нибудь, что я играю.

Каково ваше мнение и опыт работы с этими устройствами?

Answer 1

О, не пойми меня неправильно. Если вы можете использовать эти устройства и настроить их хорошо, я завидую. Просто мне кажется, что лучше сделать несколько ручек, чем банки и пресеты для настройки.
Предусилитель и задержка ... о, и тюнер находятся на очень маленькой педальной панели, а Mic Mechanic находится в дорожной сумке с микшером, все настроено и готово к работе ... так что на самом деле больше не нужно устанавливать до одной педали. Но опять же, я не сбиваю с толку тех, кто может использовать их все в одном устройстве, я просто обнаружил, что не могу заставить их звучать так же хорошо, как сохранение аналогового сигнала (гитарная сторона вещей). Мое предубеждение может происходить из-за того, что я электрический игрок, и из-за всего этого «истинного обхода».

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал sbpark ↠ Я думаю, это все индивидуальные и личные предпочтения. Я думаю, что иметь одну педаль, в которой есть все, что мне нужно, гораздо удобнее, с меньшими затратами на переноску и меньшими ошибками по сравнению с переносом предусилителя, педали задержки, отдельной педали вокального процессора, микшера и динамика. Если вы установили начальное время, настраивая свои пресеты, это просто вопрос или вызывая пресет, то вы просто играете. Меньше частей в цепочке сигналов равно меньше шансов, что что-то пойдет не так. Я думаю, что у меня есть J45 и вокальный микрофон на педали TC, а затем, что в усилитель, чертовски обтекаемый и простой, но, возможно, я ошибаюсь.

Это мой взгляд на это тоже. Я - инженер звукозаписи, поэтому программирование VL3, особенно с помощью стороннего библиотекаря и ноутбука, не представляет большой сложности. На одном дыхании я бы никогда не порекомендовал Vl3 тому, у кого мало или нет навыков или интереса для его программирования.

Answer 3

Я думаю, что VL3X - моя следующая игрушка ... она хорошо работает с моими ключами через миди в качестве бонуса

Answer 4

Больше власти всем, кто может использовать эти устройства в реальной ситуации. У меня была Play Acoustic в течение нескольких недель, и это напомнило мне о попытках создать пресеты с помощью усилителя моделирования Line 6 только для того, чтобы попасть на концерт, найти громкости и эквалайзер. Я вернулся к простой качественной экипировке (Gibson с предустановкой K & K-red eye и педалью задержки для гитары и TC Electronic Mic Mechanic на доску для вокала). Настройка реверберации / компрессии на плате (серия Yamaha MG). Я признаю, что у меня нет времени или терпения возиться с банками и пресетами, и я обнаружил, что могу добиться лучшего звучания, сохраняя его простым ... и еще меньше ошибаться на концерте ;)

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Johnny.guitar ↠ Больше власти всем, кто может использовать эти устройства в реальной ситуации. У меня была Play Acoustic в течение нескольких недель, и это напомнило мне о попытках создать пресеты с помощью усилителя моделирования Line 6 только для того, чтобы попасть на концерт, найти громкости и эквалайзер. Я вернулся к простой качественной экипировке (Gibson с K & K-эффектом красных глаз и педалью задержки для гитары и TC Electronic Mic Mechanic в доску для вокала). Регулировка реверберации / компрессии на плате (серия Yamaha MG). Я признаю, что у меня нет времени или терпения возиться с банками и пресетами, и я обнаружил, что могу добиться лучшего звучания, не усложняя его ... и меньше ошибаться на концерте ;)

Полагаю, это все индивидуальные и личные предпочтения. Я думаю, что иметь одну педаль, в которой есть все, что мне нужно, гораздо удобнее, с меньшими затратами на переноску и меньшими ошибками по сравнению с переносом предусилителя, педали задержки, отдельной педали вокального процессора, микшера и динамика. Если вы установили начальное время, настраивая свои пресеты, это просто вопрос или вызывая пресет, то вы просто играете. Меньше частей в цепочке сигналов равно меньше шансов, что что-то пойдет не так. Я думаю, что у меня есть J45 и вокальный микрофон на педали TC, а затем этот усилитель чертовски обтекаем и прост, но, возможно, я ошибаюсь.

Answer 6

Здравствуйте,

У меня есть все три устройства, и я использую их по-разному для разных ситуаций. Каждый из них занимает достойное место в зависимости от того, чего вы хотите достичь.

Play Acoustic (PA) [и Play Electric] - безусловно, самое портативное решение, которое вы могли бы иметь в своем оборудовании. Подходящий для любого размера помещения, вы должны работать с этим устройством, чтобы получить разумные результаты зацикливания, и не ожидайте ничего подобного предложениям Boss RC-30, RC-300, VL3 или VL3x.

Аналогично на вокальном уровне, PA предлагает базовые циклы и гармонии.

Этого может быть достаточно для места, где вы играете. Я использую PA для небольших концертов, на которых я играю 5-10 песен. Модели усилителей BodyRez - удовольствие от моих Martin.

VL3 и VL3x действительно сияют петлей, гармониями и гитарными эффектами. VL3x поддерживает сохранение минус-треков и изменений эффектов в пресетах и ​​по этой причине предлагает лишь немного больше.

PA, PE, VL3 и VL3x - это отличные юниты, от начинающего солиста до обветренный эксперт. У каждого из них есть свое место и свой выбор.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Дман ↠ Почему не простой ванильный VL3? Если вы знаете, как программировать это заранее, это здорово. У меня есть Aura Spectrum DI, который тоже отлично работает, но мне самому нравятся варианты VL3. Если твое творчество, ты можешь делать с ним что-то классное, но, как и все, его можно использовать чрезмерно, что для меня звучит механически.

Я думал о VL3, но сказал себе: если я рассматриваю VL3, почему бы просто не получить VL3X?

Answer 8

Цитата:

Сообщение от Mtn Man ↠ Мы Смотрим на Play Acoustic только для гармонизации. Есть ли другие продукты, которые мы должны рассмотреть? Не нужно петлителя или чего-то еще - только гармонии.

Я читал некоторые продукты DigiTech, в то время как другие говорят, что качество гармоний звучит как более искусственный, чем продукты TC, но материал DIgiTech дешевле. По крайней мере, это то, что я собрал во время исследования.

Answer 9

Вы смотрели на страницу сравнения? Если не здесь, это http://www.tc-helicon.com/en/products/comparison/. Вы можете выбрать Play Acoustic и VL3e и сравнить их. В начале прошлого года я был в том же положении, что и PlayAcoustic и VL3. В конечном итоге я остановился на VL3, когда цена упала, уступив место VL3 Extreme. Для меня более продвинутый лупер, пресеты гитары, эффект задержки и впечатление, что TCH активно работал над улучшением VL3, продали меня на этом. Если бы у PlayAcoustic была бы задержка для гитары, отдельные предустановки гитары и более длительное время зацикливания, я бы, вероятно, пошел бы на это. Но тех ограничений, которые я знал, было достаточно, чтобы заставить меня сожалеть о моем решении. Существуют ли части VL3, которые я, вероятно, никогда не буду использовать? Скорее всего, да, но это ящик, который я буду хранить долго.

Answer 10

Мне нравится мой TC Harmony G XT. Я слышал демо о новых вещах и мне не понравилось то, что я услышал так сильно. Ни старые педали. XT имеет функции, которые я до сих пор не использую после нескольких лет работы с ним. Я сделаю вкл / выкл и две предустановки и все на самом деле. Ни один банк не спасает. Я считаю, что слишком много сложностей действительно разрушает удовольствие от игры.