TC Helicon Play Acoustic или VoiceLive 3 Extreme?

Question

Изначально я собирался перейти на TC Helicon Play Acoustic, но меня привлекают некоторые функции VoiceLive 3 Extreme, такие как автоматизация, более гибкий лупер и возможность записи выступлений на порт USB / флэш-накопитель. Похоже, это отличный способ создавать достойно звучащие демонстрации и идеи на лету, в дополнение к возможности использовать его в качестве автономной опции, чтобы сделать вещи очень простыми во время игры вживую, поэтому не нужны внешние педали, эффекты и т. Д.

Но есть часть меня, которая говорит: просто сэкономьте $$$ и пользуйтесь Play Acoustic, потому что многие функции, в том числе звуки электрогитары VoiceLive 3 Extreme, я никогда не буду использовать. Play Acoustic имеет простой, приличный петлитель, но при этом у него нет автоматизации, гибкости и возможности записи, как у VoiceLive 3 Extreme.

Другая часть меня говорит просто попытаться сделать это простым. Я новичок в игре сам (только что играл с группами, и никогда раньше не пел) и новичок в пении. Я предполагаю, что, поскольку у этих устройств довольно крутая кривая обучения, по крайней мере какое-то время я буду тратить больше времени на чтение руководства и стучу головой о стену, пытаясь научиться чему-либо, и придерживаться первоначального плана просто получить устройство, которое обеспечивает хороший эквалайзер, реверберацию и компрессию вокала, и приятные, но тонкие гитарные эффекты, такие как реверберация и функция «Body Rez», что-то вроде того, что я предполагаю, что делает мой Fishman Aura Spectrum DI. Я просто хочу иметь хороший, чистый акустический звук, может быть, время от времени вставлять простой цикл, но у меня нет желания иметь тонну заранее подготовленных треков или петель других инструментов, эффекты будут звучать во время игры.

VoiceLive 3 Extreme действительно дорогой, но выглядит как универсальное устройство для его использования вживую, занятий дома и записи внутри, в то время как Play Acoustic гораздо более урезан. При этом у меня есть Macbook Pro и интерфейс, и я могу выбежать из Play Acoustic в ноутбук в Garage Band или Logic, если захочу записать что-нибудь, что я играю.

Каково ваше мнение и опыт работы с этими устройствами?

Answer 1

Мы смотрим на Play Acoustic только для гармонизации. Есть ли другие продукты, которые мы должны рассмотреть? Не нужно петлителя или чего-то еще - только гармонии.

Answer 2

У меня были Digitech, TC Harmony G, TC VoiceLive (оригинал) и TC VL2, и я продал их все. Я все еще (как и вы) ищу хороший блок мультиэффектов для акустической гитары (с небольшим пространством, поскольку я использую TC Также петлитель Ditto X2 или тот, у которого приличная длина петли (т.е. более 40 секунд). Вокальная гармония имеет ограниченное применение, вскоре она становится переборщенной, но я бы хотел, чтобы пара мегафонов и несколько других использовали один или два раза в наборе.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Марти C ↠ I Я часто выбирал более крупный и функциональный блок только для того, чтобы выяснить, что это действительно то, что я думал использовать, но никогда не делал Так же, как Play Acoustic. Я использую максимум 3 пресета и использую 1, 95% времени. Так же, как циклы. Используйте его в основном для практики. Я купил устройство Digitech несколько лет назад, у которого было много таких же функций. Снова получилось 3-5 пресетов, которые я использовал. Мне было весело играть, но я никогда не использовал их вживую. Часто тратится впустую из-за того, что время дурачится. Но, может быть, мой уровень мастерства слишком низок, чтобы по-настоящему использовать его. Для меня это все равно что ходить в продуктовый магазин голодным.

Ха! Звучит как я на самом деле!

Answer 4

Я часто выбирал более крупный и функциональный блок только для того, чтобы выяснить, что это действительно то, что я думал использовать, но никогда не делал. Так же, как Play Acoustic. Я использую максимум 3 пресета и использую 1, 95% времени. Так же, как циклы. Используйте его в основном для практики.

Я купил устройство Digitech несколько лет назад, у которого было много таких же функций. Снова получилось 3-5 пресетов, которые я использовал. Мне было весело играть, но я никогда не использовал их вживую. Часто тратится впустую из-за того, что время дурачится. Но, может быть, мой уровень мастерства слишком низок, чтобы по-настоящему использовать его. Для меня это все равно, что ходить в продуктовый магазин голодным.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Johnny.guitar ↠ О, не пойми меня неправильно. Если вы можете использовать эти устройства и настроить их хорошо, я завидую. Просто мне кажется, что лучше сделать несколько ручек, чем банки и пресеты для настройки. Предусилитель и задержка ... о, и тюнер находятся на очень маленькой педальной панели, а Mic Mechanic находится в дорожной сумке с микшером, все настроено и готово к работе ... так что на самом деле больше не нужно устанавливать до одной педали. Но опять же, я не сбиваю с толку тех, кто может использовать их все в одном устройстве, я просто обнаружил, что не могу заставить их звучать так же хорошо, как сохранение аналогового сигнала (гитарная сторона вещей). Моя предвзятость может исходить из того, что я электрический игрок и вся эта штука с «настоящим байпасом».

Я говорю, что вся эта штука с байпасом - спорный вопрос с акустическими гитарами, потому что однажды вы подключаете их к чему угодно, не понимая, что это такое, вы компрометируете звук. И FWIW, вам лучше не беспокоиться об истинном обходе с электрикой. Вы думаете, что Клэптон, Пейдж и Хендрикс дерьмо об истинном обходе, или вы думаете, что кто-то в толпе из-за этого поднял нос?!

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал sbpark ↠ I ' мы читали некоторые продукты DigiTech, в то время как другие говорят, что качество гармоний звучит более искусственно, чем продукты TC, но DIgiTech дешевле. По крайней мере, это то, что я собрал, проводя исследования.

Мой опыт был противоположным, у меня один приятель с TC, а другой с VL3, поэтому я получил чтобы демо как на концертах. Я также имел роскошь быть в аудитории и слышать и то, и другое. Я пошел с VL3, потому что это звучало более естественно. У него также есть простой эквалайзер и эффекты для гитары. Оба отличного качества и будут служить вам хорошо.

Answer 7

Правда их педали не были "истинным обходом". Но они также не посылали свои сигналы через цифровые процессоры ...
И снова то, что работает для вас, может не работать для меня ... или наоборот. Все хорошо.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от Elmicko ↠ Мой опыт было наоборот, у меня есть один приятель с TC, а другой с VL3, поэтому я получил демо на концертах. Я также имел роскошь быть в аудитории и слышать и то, и другое. Я пошел с VL3, потому что это звучало более естественно. У него также есть простой эквалайзер и эффекты для гитары. И то, и другое отличное качество и будет служить вам хорошо.

Вот что я имел в виду. VL3 является продуктом TC.

Answer 9

Ну, сегодня я попробовал Play Acoustic и подумал, что вокал звучит как мусор. Не понравилось то, что он сделал с моим голосом. Также попробовал TC Mic Mechanic, и это было так же плохо. Просто собираюсь использовать встроенный эквалайзер на моем усилителе и получить вторую реверберацию Holy Grail Nano, чтобы пройти через петлю эффектов вокального канала (иметь один на гитарном канале; у моего усилителя есть отдельные петли эффектов для каждого канала) и получить простой педаль петлителя просто использовать для работы над частями дома и перемешивания идей песни.

Answer 10

Почему не простой ванильный VL3? Если вы знаете, как программировать это заранее, это здорово. У меня есть Aura Spectrum DI, который тоже отлично работает, но мне самому нравятся варианты VL3. Если у вас есть креатив, вы можете сделать с ним что-нибудь классное, но, как и все, его можно использовать слишком часто, что для меня звучит механически.