Оценка древесины

Question

В некоторых спецификациях гитары указывается сорт (так называемый?) Его высшего дерева - ели ААА и т. Д. Существует ли универсальная система классификации или каждый производитель вправе претендовать на оценку своего изобретения?

Answer 1

«Шелковистость», безусловно, является хорошим показателем того, насколько хорошо распределяется вершина. Идеально расквартированная вершина обеспечит вам максимальную жесткость поперечного зерна, которую может обеспечить бревно в этом «баке» Это не абсолютное измерение, хотя. Древесина сверху или снизу в одном и том же стволе может иметь различную жесткость поперечного зерна, если она хорошо расквартирована. Еще один бревно того же вида может иметь различную жесткость между зернами, если хорошо расквартирован.

Что не так очевидно, так это то, насколько важна жесткость кросс-зерна в гитаре. Насколько я могу сказать, на самом деле это не дает большого структурного преимущества. Вы можете подумать, что вершина с высокой жесткостью поперечного зерна может быть сделана тоньше и легче, чем та, которая менее хорошо расквартирована. Однако из-за того, как дерево ползет под нагрузкой, возможно, что любое первоначальное преимущество таким образом со временем исчезнет. В этом случае утончение хорошо расквартированной верхней части приведет к тому, что гитара быстрее складывается.

Вполне возможно, что акустическое преимущество заключается в высокой поперечной жесткости, если корпус относительно широкий по отношению к его длине. Ползучесть в вершине, вероятно, не влияет на это. Однако есть способы в некоторой степени компенсировать различия в поперечной жесткости, и, во всяком случае, существует широкий диапазон коэффициентов жесткости, которые, кажется, работают для данной формы.

Вполне возможно, что важность поперечной жесткости является примером обучения «уличному свету»: ищите ключи от машины под светом ночью, потому что именно там их будет легче увидеть, даже если вы вряд ли чтобы упал тогда там. Поперечный зерновой модуль Юнга для хвойных пород значительно больше, чем длиннозернистый, и быстро падает, так как верхушка становится менее хорошо расквартированной. Данный кусок ели определенной плотности и без истечения имеет тенденцию падать в пределах примерно 20% + / - от «среднего» значения длинноволнового модуля Юнга для хвойных пород с этими характеристиками. Древесина кросс-зерна может варьироваться на порядок: идеально расколотый кусок может быть в десять раз жестче поперек зерна, чем срезанный кусок одной и той же толщины и плотности, вырезанный из того же бревна и бука. Изменения такого масштаба легко почувствовать: черт, трудно их пропустить! И хотя такая большая разница неизбежно влияет на тон гитары, не так легко указать, что может сделать сравнительно небольшая, но все же легко ощущаемая разница.

Есть очень хорошие производители, которые не обращают особого внимания на жесткость поперечного зерна. Есть много других факторов, которые вступают в игру, когда вы судите, станет ли конкретный топ хорошим инструментом. Некоторые из них, хотя и менее очевидные, чем «шелковистые», могут быть более важными.

Answer 2

Если есть лучший поставщик, который использует количественно измеряемые данные для оценки своих топов, я бы хотел, чтобы их число :)

Answer 3

Еще в то время, когда я строил, я был достаточно близко к Нью-Гемпширу, чтобы покупать древесину непосредственно у Майкла Гуриана, который был необъяснимо любезен, чтобы позволить мне выбирать свои собственные части. Хотелось бы, чтобы у меня было «чувство», которое есть у настоящих лесорубов по дереву, - способность сгибать, постукивать и определять природу предмета - но, по крайней мере, мне нужно было выбирать ровные, хорошо спиленные вершины, спины, и стороны от превосходного поставщика. Я, честно говоря, не понимаю, почему так много покупателей ищут нестандартные инструменты с дикими зернистыми спинами и боками (материал, противоречащий предпочтительным физическим свойствам для тона и стабильности) или некоторые виды верхушек - особенно чрезмерный коготь медведя ... объясните, что один? Я иногда думаю, что поставщики древесины поддерживают эти тенденции, потому что это позволяет ранее нежелательным (по какой-то причине) запасам не только продаваться, но и продаваться с наценкой. За мои деньги идеальный четвертичный, прямолинейный верх - идеальный вариант, и для него не нужно иметь миллион линий на дюйм. Самая лучшая гитара, которой я когда-либо владел и, возможно, когда-либо видел, находится на моем '96 Collings 0002HCE (для Энглемана), где зерно прямолинейно, а шелковистость практически везде, по максимуму. У него есть целое число линий на дюйм, но за мои деньги невероятный звук, который он помогает производить, связан с отсутствием каких-либо привлекательных функций и опорой на выдающуюся структуру материала. Никакие дикие коа вершины или BRW пень / содержательные спины и стороны для меня.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал Алан Кэррут ↠ В сторону из очевидного - отсутствие сучков, гнили, чеков и т. д., сортировка по верху древесины почти исключительно косметическая Они имеют высокую оценку за четверть среза, прямолинейность, равномерный и плотный интервал между зернами, светлый цвет и отсутствие линий с твердыми зернами. Из этих единственных, которые, кажется, имеют значение, это то, насколько хорошо разделена древесина на части и прямолинейность зерна. Я получил топы очень высокого качества, которые были практически бесполезны на гитарах из-за таких вещей, как истощение, низкая жесткость длинных зерен и высокое демпфирование, ни один из которых не является частью какого-либо стандарта классификации из того, что я видел. Я также видел множество топов «низкого качества», которые превзошли бы многие топы «высшего качества». Если вы пытаетесь произвести впечатление на людей косметикой, потратьте деньги на топ высокого качества. В противном случае получите более низкий класс, который работает лучше.

Строитель моей последней гитары использовал метод "Alan Carruth" для сортировки по верху древесины. Я думаю, что это сработало очень хорошо :)))

Answer 5

Фигура медвежьего когтя происходит от локальных изменений в биении. В этом отношении это связано с общей вариацией изогнутого дерева. В теории вы ожидаете, что это немного уменьшит модуль Юнга. Я также слышал сообщения, что это может немного увеличить модуль поперечного зерна. Я не могу быть полностью уверен ни в одном из этих утверждений, основываясь на небольшом количестве данных, которые у меня есть на вершинах «когтей».

Я знаю, что локальные изменения жесткости на небольших участках вершины могут изменить то, как вершина вибрирует в диапазоне средних и высоких частот, скажем, выше 600-700 Гц или около того. Это территория «цветового тона», и мне всегда казалось, что у верхушек когтей, как правило, «интересный» оттенок. Конечно, также возможно, что я слышу то, что хочу услышать.

Создавая «верх когтя», я стараюсь нащупать, что мост приклеен к месту, где нет выбега. ИМО самое худшее в окончании - это то, что он способствует отслаиванию мостов и нанесению верхнего урона. Мост легче откручивается со стороны центральной линии, где выбег поднимается от задней части моста к передней. Когда поврежденная область достигает центральной линии, стояк напряжений позволяет ей продолжать движение через вершину, но теперь он раскалывает древесину, а не клеевую линию. Раскол спускается в верхнюю часть и может действительно пройти, если верхняя часть тонкая или ее достаточно.

Насколько я понимаю, Martin использовался, чтобы более или менее отвергать коготь. Работать с гладкой древесиной немного сложнее, чем с гладкой древесиной, и этого могло быть достаточно. Также часто чувствуется, что если есть только немного «когтя», это больше похоже на «дефект», чем «особенность». Это особенно верно в том смысле, что он не полностью отражает поперек центральной линии, поэтому возможно иметь вершину, у которой одно пятно когтя на одной стороне, но не на другой. Друг, который некоторое время работал в GC, получил по крайней мере одну жалобу такого рода от клиента, когда он был там. И, конечно, есть люди, которым это просто не нравится: почти никто не любит прямые зерна, так что это более безопасный выбор в производственных условиях.

Answer 6

Система оценки не одинакова в разных лесах. Люди прямые, плотные наверху зерна. Но для задней и боковой древесины, такой как коа, все наоборот. Здесь ценится очень неровная и радикальная фигура.

Я был бы счастлив с оценкой по двум критериям: внешний вид и тональный потенциал.
Когда люди оценивают, я не уверен, что они выбрасывают тональную пропорцию и используют только взгляды.

Ха-ха, важнее не внутренность, а внешний вид :)

Answer 7

Я купил * путь * больше, чем моя справедливая доля топов - особенно учитывая немногочисленные инструменты, которые я построил ... Многие из них - класс или около того ...

С чем я столкнулся ... ...
Правдивее было бы сказать, что градация "визуальная", чем просто "косметическая" .... Косметическая логика делает вывод, что структурного дефекта нет, это просто немного некрасиво ... Визуальная логика показывает, что существуют структурные недостатки, которые достаточно легко различить на глаз ...

У вас гораздо больше шансов столкнуться со значительным биением, карманами сока, штифтовыми сучками и толстыми линиями поздней древесины / твердого зерна, чем ниже у вас класс. Подавляющее большинство моих топов "низкого качества" страдают по крайней мере от одного из этих дефектов ... Если вы не хотите топы, подобные этому - лучше держаться подальше от класса А и ниже.

Обычно также можно увидеть такие «косметические» вещи, как волнистое зерно и переменная ширина зерна по верху, когда уклон понижается ...

Означает ли это, что они являются ломом или непригодны для использования? Нет. Производители музыкальных инструментов имеют долгую историю использования того, что у них есть в руках. Хотя топ со значительным биением, возможно, не лучший выбор для гитары в стиле «фингерстайл» - кажется, что он звучит довольно неплохо на ударнике, где вы хотите много фундаментальных и не слишком сустейн для вокального сопровождения. МНОГИЕ люди действительно любят делать с гитарой.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от CycleBob ↠ Отличный совет Уэйд. У меня есть шанс собрать гитару с гитарой в апреле, и я спрошу его об этом. У вас есть фотография вашей немодной, но мощной в музыкальном отношении гитары?

В небольшой статье, в которой мне рассказывал журнал Acoustic Guitar Magazine, я играю на своем баритоне McAlister. вероятно, семь или восемь лет назад. Кроме этого, нет, и я не уверен, что фотография скажет вам многое, во всяком случае: наверху видны какие-то карамельные солнечные лучи. Я попросил не прятать красную полосу в лесу, а потому, что я просто хотел получить солнечные лучи, которые бы хорошо смотрелись на задней и боковых сторонах гитары.


whm

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Уэйд Хэмптон ↠ Это зависит от людей, смотрящих и играющих на инструментах коа. Я абсолютно люблю коа как тонизирующее дерево, но много коа там просто не звучит так здорово. Что я обнаружил, так это то, что с звуковой точки зрения коа с ярко выраженными вариациями от светлого к темному цвету, по-видимому, производит наиболее музыкально звучащие гитары. "О, тебе нравится материал" stripey"", - так сказал мне один торговец древесиной, когда я описал то, что искал. Когда речь заходит о том, как на самом деле звучат сделанные из него инструменты, количество пламени в коа кажется намного менее важным, чем присутствие этих светлых и темных полос, по крайней мере по моему опыту. И у меня есть некоторый опыт - у меня было десять пользовательских инструментов, построенных из коа, гитар и горных цимбалов, и я также владел несколькими фабрично построенными гитарами коа. Мне потребовалось некоторое время, чтобы распознать различимый паттерн, но как только я это сделал, я понял, что мне просто повезло с «полосатым материалом». Некоторые из абсолютных WORST гитар коа, которые я играл или слышал, имеют был самым ярким, ярким рисунком. Но все эти инструменты, как правило, были сделаны из довольно монохроматического коа, все золотисто-коричневого цвета вместо полос шоколадно-коричневого цвета рядом с кремовым цветом рядом с золотисто-коричневым. Вот что я сейчас ищу, и эта проницательность хорошо послужила мне за те годы, которые у меня были. Но вы правы, что коа с наиболее экстравагантными фигурами, как правило, стоит больше всего, и как В результате многие люди считают, что он должен быть «лучшим!» Но прислушиваясь скорее к ушам, чем к глазам, я больше направлял меня к коа со средней фигурой с ярко выраженным изменением цвета. Кроме того, если вам нужен один из лучших по звучанию инструментов, он действительно должен быть четвертопиленным коа, а не коа, вырезанным из кусков, который часто встречается в фабричных гитарах коа. Я много и много играл на этих гитарах, и, хотя они могли бы быть более доступными, чем гитары коа, изготовленные из распиленного дерева, я ни разу не играл на гитаре, изготовленной из коа, вырезанного из плит, которую я хотел играть более двадцати секунд, намного меньше собственного. Коа может быть более ослепительной для неопытного глаза, но это просто не то же музыкальное сообщество, что и четвертый пиленный коа лучшего качества. Короткая версия: коа, который я нашел Для стабильного звучания лучше всего использовать четвертопилованный коа с сильным цветовым контрастом, присутствующим в светлых и темных полосах. Количество представленной фигуры не имеет отношения к тому, насколько хорошо или плохо звучит любой данный набор коа. Надеюсь, что имеет смысл. Уэйд Хэмптон Миллер

Привет Уэйд:

Имеет ли это "право" как "полосатый материал"? Гитаре (Taylor XXX-KE) потребовалось много времени, чтобы раскрыться (как мне обычно говорят, о Коа), но сейчас она имеет прекрасный тон и громкость.

Лучший!
Будет

{ ссылка }

Answer 10

Цитата:

Первоначально опубликовано ChalkLitIScream ↠ Оценка система даже не одинакова в лесу. Люди прямые, плотные наверху зерна. Но для задней и боковой древесины, такой как коа, все наоборот. Здесь ценится очень неровная и радикальная фигура.

Это зависит от людей, которые смотрят и играют на рассматриваемых инструментах коа. Я абсолютно люблю коа как тонизирующее дерево, но много коа там просто не звучит так здорово. Что я обнаружил, так это то, что с звуковой точки зрения коа с ярко выраженными вариациями от светлых до темных цветов, по-видимому, производит наиболее музыкально звучащие гитары.

"О, тебе нравится материал" stripey"", - так сказал мне один дилер, когда я описывал то, что искал.

Когда это произойдет к тому, как на самом деле звучат сделанные из него инструменты, количество пламени в коа, кажется, намного менее важно, чем присутствие этих светлых и темных полос, по крайней мере, по моему опыту.

И у меня есть некоторый опыт - у меня было десять пользовательских инструментов, построенных из коа, гитар и горных цимбалов, и у меня также было несколько заводских гитар коа. Мне потребовалось некоторое время, чтобы распознать различимый паттерн, но как только я это сделал, я понял, что мне просто повезло с «полосатым материалом».

Некоторые из абсолютных WORST гитар коа, которые я играл или слышал, имеют был самым ярким, ярким рисунком. Но все эти инструменты, как правило, были сделаны из довольно монохроматического коа, все золотисто-коричневого цвета вместо полос шоколадно-коричневого цвета рядом с кремовым цветом рядом с золотисто-коричневым. Вот что я сейчас ищу, и эта проницательность хорошо послужила мне за те годы, которые у меня были.

Но вы правы, что коа с наиболее экстравагантными фигурами, как правило, стоит больше всего, и как В результате многие люди считают, что он должен быть «лучшим!» Но прислушиваясь скорее к ушам, чем к глазам, я больше направлял меня к коа со средней фигурой с ярко выраженным изменением цвета.

Кроме того, если вам нужен один из лучших по звучанию инструментов, он действительно должен быть четвертопиленным коа, а не коа, вырезанным из кусков, который часто встречается в фабричных гитарах коа. Я много и много играл на этих гитарах, и, хотя они могли бы быть более доступными, чем гитары коа, изготовленные из распиленного дерева, я ни разу не играл на гитаре, изготовленной из коа, вырезанного из плит, которую я хотел играть более двадцати секунд, намного меньше собственного. Коа может быть более ослепительной для неопытного глаза, но это просто не то же музыкальное сообщество, что и четвертый пиленный коа лучшего качества.

Короткая версия: коа, который, как я обнаружил, неизменно звучит лучше, четвертичный спиленный коа с сильным цветовым контрастом, присутствующим в светлых и темных полосах. Кажется, что количество фигур не имеет отношения к тому, насколько хорошо или плохо звучит любой данный набор коа.

Надеюсь, что это имеет смысл.


Уэйд Хэмптон Миллер