Электричество - кто-нибудь действительно понимает это? - Гитарист
0 голосов
/ 04 января 2016
Я только что закончил читать книгу Теда Коппела "Lights Out", в которой рассказывается о том, насколько мы совершенно не подготовлены как кибер-атака или атака EMP, которая выбьет все наше электричество и отправит нас обратно в Америку в середине 19-го века. Конечно, достаточно страшно, но я был совершенно поражен общей сложностью электрической генерирующей системы в Америке, как производятся, продаются, передаются и т. Д. Электричество. Вы говорите о лабиринте сложной сложности, человек, которого я не мог понять. вокруг этого через миллион лет. Мне удивительно, что кто-то действительно понимает, как все это работает, не говоря уже о пугающей уязвимости и хрупкости всей электрической генерирующей системы в нашей стране. Мы могли бы быть в самом деле очень-очень-очень-быстрыми, если эта система по какой-либо причине выйдет из строя в долгосрочной перспективе. А некоторые говорят, что это только вопрос времени. Очень интересно читать эту книгу.

Ответы [ 82 ]

0 голосов
/ 05 января 2016
Как указывалось ранее, любое описание макроса является чисто статистическим эффектом. Любой носитель заряда имеет время жизни, после чего он рекомбинирует с атомом, который в прошлом отказался от своего носителя заряда, чтобы внести свой вклад в течение тока. Внутри проводника происходит статистическое перемещение носителей заряда, даже если конкретный носитель не доберется до другого конца провода.

Рассмотрение такой рекомбинации необходимо для понимания течения тока в полупроводниках, где носители заряда не являются электронами ... некоторые даже не заряжены отрицательно в этом отношении. (Так что, конечно, они дрейфуют в противоположном направлении по сравнению с электронами.) Некоторые называют эти носители заряда «дырками», чтобы подчеркнуть, что в них отсутствуют электроны. Рекомбинация - это то, что сохраняет эти материалы нетронутыми, не мигрируя, например, в соединенный металлический провод ... или наоборот. На этих перекрестках взимается плата ... а не перевозчики заряда.
0 голосов
/ 05 января 2016
Цитата:
Первоначально написал mc1
спасибо грабить Тут все имеет смысл. это как воздушный хоккей. :)
Да, второе видео - довольно точная анимация. Электроны наиболее определенно движутся и «текут» в противоположность некоторому взгляду на это, и это не просто семантика.
0 голосов
/ 05 января 2016
Цитата:
Первоначально: mc1
да, под толчком я имел ввиду их подопечные. все они толкают друг друга.
Электрическое поле - это то, что толкает их, а не друг друга.
0 голосов
/ 05 января 2016
Итак, это мой пост, чтобы ответить на вопрос "поток тока против дрейфа электронов?" Это также коснется некоторых более глубоких концепций относительно движения очень маленьких частиц. Если это вас интересует, пожалуйста, продолжайте читать и не стесняйтесь критиковать / комментировать. Если нет, просто пропустите.

ОК, поэтому мы установили, что электроны движутся (дрейфуют) по проводу (или, по сути, по любому проводящему материалу), но они движутся очень медленно, хотя электричество, кажется, "делает вещи" почти мгновенно. Т.е. ток «течет» очень быстро.

Что такое ток?
Ток можно просто определить как поток заряда. Хорошо, это кажется довольно круглым, так как электрон (e-) является единицей заряда.

Проводящий материал (в данном случае медный провод) содержит миллиарды атомов меди, каждый из которых содержит ровно 29 электронов. Для 28 из этих электронов потенциальная энергия, необходимая для их «перемещения», относительно высока, но медь является хорошим проводником именно потому, что 29-му электрону требуется очень мало энергии для перемещения. Для тех, кого это действительно волнует, я обведу круг назад и посмотрю на движение отдельного электрона, поскольку оно связано со статистикой Ферми Дирака (на крайне элементарном уровне).

Таким образом, у нас есть 1 электрон в меди, что легко двигаться, и под легким я подразумеваю, что для этого требуется относительно мало потенциальной энергии. Эта потенциальная энергия измеряется в вольтах. Вольт - это то, сколько энергии движет электроны через проводящую среду, а ампер - это мера того, как движется ток.

Каждый электрон движется медленно, и его количество незначительное, но поскольку в миллиардах атомов меди существует так много потенциально свободных электронов, ток может быть большим.

Напряжение - это то, сколько «толчка» дается атомам, а амперами можно считать, сколько электронов движется и как быстро. Достаточное напряжение, и вы могли бы даже высвободить некоторые из других 28 электронов, создав еще больше ампер (или тока). Если нет энергии (нет напряжения), «свободные» электроны просто сгущаются, но когда вы увеличиваете напряжение, больше этих электронов начинает двигаться или дрейфовать. Они движутся / перемещаются на небольшое количество, но движутся тем не менее, но чем больше электронов движется, тем больше генерируется тока, почти так же, как когда вы добавляете тепловую энергию в котел с водой, молекулы воды начинают шаг. Чем больше тепла, тем больше движения. Та же идея (совершенно другой механизм действия).

Итак, это также объясняет, почему проволока работает лучше всего, когда она длинная и тонкая. Лист меди работает так же, как провод, но движение электронов в листе меди случайное. Провод в некоторой степени фокусирует движение.

Итак, наше напряжение толкает каждый электрон вдоль провода очень маленьким количеством (дрейф), но поскольку их так много (то есть электронов), совокупность поток тока может быть довольно большим, и кажется, что он движется мгновенно, потому что электроны в начале провода не должны двигаться полностью вниз по проводу, им просто нужно двигаться достаточно, чтобы подтолкнуть каждый электрон, который находится перед ним.

Думайте об этом как о скоплении нескольких машин на шоссе. Автомобиль сзади должен двигаться немного (дрифт), и он может двигаться впереди. Движение 1 машины аналогично дрифту, движение всех автомобилей будет течением тока.

Это очень простое объяснение. Все становится странным, когда мы пытаемся посмотреть на 1 отдельный электрон. Много электронов вместе ведут себя как мраморы, проталкиваемые через шланг. Каждый мрамор движется крошечное количество (дрейф), но им не нужно далеко ходить, потому что их так много, что толкают шарики впереди них. Расстояние, на которое перемещается отдельный мрамор, - это дрейф электронов, а все движущиеся шарики - это поток тока.

Этот пример, хотя и полезен для макроскопического исследования, просто неверен. Именно здесь мои коллеги-ученые начинают говорить что-то вроде: «Никто на самом деле не понимает электричество» и «Движение электронов слишком сложно, чтобы моделировать его с помощью мрамора». Несмотря на это, я собираюсь попробовать.

Я скажу это прямо сейчас, мы очень хорошо понимаем движение крошечных частиц, таких как электроны; квантовая механика делает фантастическую, удивительную, невероятную работу по моделированию субатомного движения. Нам не хватает естественного языка для объяснения математики. Математика работает отлично, мой язык - это то, что подведет меня (и вас), когда я продолжу свое объяснение. Квантовая механика может лучше всего рассматриваться как набор инструментов, набор математических инструментов, которые используются для объяснения движения и взаимодействия очень маленьких вещей.

Ранее я говорил о «свободных» электронах. Это неправильно, потому что все электроны свободны в том смысле, что они не только могут двигаться, они могут двигаться куда угодно. Химики думают об электронах в оболочках, где электроны вращаются вокруг ядра на дискретных орбитах, и требуется больше потенциальной энергии, чтобы сместить электрон ближе к ядру, чем электрон на внешней орбите.

Эта картина великолепна для химии (и для представления атома), но на самом деле это паршивая картина того, что на самом деле происходит. На самом деле, мы не можем точно знать, где находится какой-либо отдельный электрон, лучшее, что мы можем сделать, - это назначить вероятность. Чтобы назначить такую ​​вероятность, мы используем то, что называется распределением Ферми-Дирака. Не беспокойтесь о том, что это на самом деле, просто подумайте об этом как о ключе в нашем механическом наборе инструментов Quantum. Это мощная логистическая функция, которая предсказывает вероятность единичной частицы (фермиона), к которой относится электрон.

Хорошо, это так глубоко, как я хочу, надеюсь, это поможет.
0 голосов
/ 05 января 2016
Цитата:
Сообщение от AmericanEagle
Да, они текут. Я придерживаюсь своего первоначального утверждения.


И я подтверждаю свое утверждение, что они на самом деле не текут. Однако проблема, скорее всего, связана с языком.

posternutbag дал очень хороший пост по этому поводу:

Цитата:
Каждый электрон движется медленно, и только крошечное количество.

Итак, наше напряжение толкает каждый электрон вдоль провода на очень крошечное количество (дрейф), но потому что их очень много (электроны, которые ), суммарный поток тока может быть довольно большим, и, кажется, движется мгновенно, потому что электроны в начале провода не должны двигаться полностью вниз по проводу, им просто нужно двигаться достаточно, чтобы подтолкнуть каждый электрон, который является впереди этого.

Все становится странным, когда мы пытаемся посмотреть на один отдельный электрон. Много электронов вместе ведут себя как мраморы, проталкиваемые через шланг. Каждый мрамор движется крошечное количество (дрейф), но им не нужно далеко ходить, потому что их так много, что толкают шарики впереди них. Расстояние, на которое проходит отдельный мрамор, - это дрейф электронов, а весь мрамор, движущийся вдоль, - это ток.
Так сказать, данный электрон (A) фактически "движется" ("течет") по всему проводу, не является точным.

Кроме того, поскольку он невозможно точно сказать, где ЛЮБОЙ электрон «находится», однако вы даже можете сказать, что это ОДИН ЖЕ электрон, который «перетек» с одного конца провода на другой?

Электроны "движутся"? Да, это дрейф, но, возможно, он более полезен; думать о заряде - "потоке" - как о континууме заряда , распределенного по области пространства (либо объема, либо области), а не отдельных точечных зарядов (то есть любого данного конкретного электрона или случай проволоки - серия электронов).

Часть языковой проблемы / проблемы заключается в том, что поля (которые, вероятно, лучше всего описывают то, что «действительно» происходит), крайне неинтуитивны. Мы, люди, думаем, что что можно назвать классическими терминами. Мы все еще думаем об электронах как о «вещах».
0 голосов
/ 06 января 2016
Цитата:
Первоначально написал TBman
Я понимаю часть, которая говорит: «Не вставляйте отвертку в розетку»

Все, что мне нужно знать, :)))
Просто не используйте любое ваше тело, чтобы завершить путь ...
0 голосов
/ 06 января 2016
Цитата:
Первоначально написал unimogbert
Я думаю Вы только что раскрыли глубокий темный принцип информатики.
И это подтверждает мою предвзятость против использования чего-либо опасного с кодом внутри ......
Страшно, особенно когда вы говорите о программном обеспечении лучевой терапии!

Н
0 голосов
/ 04 января 2016


Вот как все это работает.
0 голосов
/ 04 января 2016
Для человека или группы людей, чтобы отключить нашу электрическую систему в этой стране очень маловероятно. Вам придется атаковать слишком много критических точек одновременно. Нокаутируйте город или часть штата, хотя это вполне возможно.

Однако реальной опасностью является солнечная вспышка такой величины, что она сожжет все наземные трансформаторы и выключатели, детали, которые больше не производятся. в этой стране. Это фактически отключило бы всю электрическую передачу и связь, включая спутники и сотовые телефоны. Теперь, чтобы это произошло, Солнце должно изгнать достаточно большое извержение И оно должно быть изгнано в направлении Земли, что само по себе маловероятно, учитывая огромные просторы нашей солнечной системы. Во-вторых, пострадает только часть земли, которая сталкивается с надвигающимся приливом, а не весь земной шар, поэтому вероятность поражения страны составляет 50%. Это может случится. Также высотная электромагнитная бомба могла бы выполнить то же самое

В Конгрессе ведутся переговоры о финансировании проекта по защите от этого электрической и коммуникационной инфраструктуры. Стоимость исчисляется миллиардами, поэтому вы можете себе представить, что Конгресс проходит медленно.
0 голосов
/ 04 января 2016
Я очень хорошо понимаю науку.
Я не понимаю, какая система стоит за покупкой, продажей, продажей, заимствованием и налогообложением электроэнергии.
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...