Ореховое действие. Получение некоторых данных!

Question

Я расследовал действие орехов на моих гитарах. Все гитары настроены на действие на 12-м ладу, которое мне подходит (обычно 2,5 мм). У всех низкий рельеф, но нет шума. Но нет ни одного с орехом, который чувствует себя хорошо, и, как я уже говорил, я почти всегда играю с капо, чтобы эффективно исключить влияние гайки на действие. Это означает, что на моих гитарах пространство между гайкой и первым ладом никогда не используется. Или вряд ли когда-либо.

Это не удовлетворительное положение дел, хотя это 20-летняя привычка, и я только что привык к ней. Поэтому я подумал, что соберу некоторые данные о моих Тейлорах. Их четыре. На всех них гайка точно такая же, как и с завода. Ни я, ни кто-либо еще не отрегулировал гайки слотов

Я измерил действие гайки тем, что я считаю стандартным способом. То есть, поместите капо между 2-м и 3-м ладом и измерьте зазор между каждой струной и верхом 1-го лада, используя щупы. Размеры указаны в тысячах дюйма, и они начинаются с самой низкой (E) строки слева и самой высокой (E) строки справа:

Название гитары - E - A - - D - G - B - E

914ce ---------- 10 --6 --4 - 4 --5 - 2
810e - --------- 10 - 8 --10 - 8 - 7 - 7
210eDLX ------- 11 - 7 - 8 - 6 - 5 - - 6
214ce / QM / DLX - 9 - 6 - 4 - 6 - 6 - 5

Насколько я понимаю, высота паза для гайки должна быть такой же, как и конечно, не больше, чем высота нулевого лада (если он был). То есть зазор между струной и первым ладом должен быть не более чем усом. Тонкий лист бумаги. Скажем, две тысячи долей дюйма.

Ну, у меня повсюду (как, кажется, они почти для каждой гитары, которую я покупаю в музыкальном магазине). 810e кажется особенно бедным, прямо через струны. Я весьма шокирован тем, что это, я полагаю, «стандартные» Taylor заводские настройки. Это также выглядит (учитывая последовательность), как будто они устанавливают низкую строку Е на стандартную высоту 10 тысячных. Но почему? Какое преимущество может иметь наличие такого высокого щелевого отверстия?

Итак, я собираюсь попробовать эксперимент. Я выберу одну из моих гитар (я думаю, 810) и попрошу мою любимую технику сделать мне новый орех, обрезая прорези до высоты «ноль ладов», и оставив мой старый орех без изменений, чтобы, если все это прошло Haywire, я всегда могу вернуться к моей нынешней ситуации. Конечно, я не знаю, смогу ли я найти существенную разницу в практических игровых терминах.

Я буду рад мыслям, наблюдениям, предложениям ...

Answer 1

Я больше думал об этом вопросе о гайке и о «заводских настройках» и решил провести еще несколько измерений. На этот раз только на 914ce, и только на басовой струне 'E'. Но результаты показательны.

Я надел капо на ладу 5 и измерил зазор между нижней частью струны и верхом лада 6. Затем капо на ладу 4 и измерил клиренс на ладу 5, и и так до тех пор, пока в конце концов капо вообще не было, только гайка - и измеренный зазор на ладу 1. Вот зазоры в тысячах дюймов:

Капо на ладу 5: клиренс на ладу 6 = 8
Капо на ладу 4: клиренс на ладу 5 = 7
Капо на ладу 3: клиренс на ладу 4 = 7
Капо на ладу 2: клиренс на ладу 3 = 8
Капо на ладу 1 : клиренс на ладу 2 = 8
без капо: ------ клиренс на ладу 1 = 23

Обнадеживает то, что зазоры вдоль грифа такие постоянные, примерно на 8 тысячных дюйма ... но посмотрите на ладу 1 !! Гайка для этой строки точно на 15 тысячных дюйма слишком высока.

Очевидно, что она не установлена ​​так высоко, чтобы избежать гудения или удовлетворения желаний целого ряда игроков (по крайней мере, нет рациональное оправдание для совершения любой такой вещи). Если при зазорах 0,008 "по всей длине грифа нет гудения, то все, что нужно в пазу гайки, - 0,008". Вместо этого мы получаем 0,023!

Я возвращаюсь к своей первоначальной точке недоумения. Учитывая точность, с которой все остальное делается для идеальной настройки шейки и седла, почему Taylor так последовательно устанавливают спецификации для пазов для гаек, которые так бессмысленно высоки?

Answer 2

Цитата:

Сообщение от AndrewG ↠ Есть не одна универсальная установка, так что любые приведенные измерения немного бессмысленны, откровенно говоря.

С точки зрения гитарной технологии, хорошо себя чувствовать "на ощупь", когда он делает работу. Но когда я пытаюсь сообщить точную природу проблемы (как я писал в моем первоначальном сообщении), я действительно считаю, что измерения могут быть полезны. 1-й лад ладони в 0,010 дюйма настолько очевиден и значительно выше «идеального» уса Кимси. Ценность измерения - не столько демонстрация того, что правильно , а скорее общение и объективная демонстрация того, что явно не оптимально.

Answer 3

http://www.stewmac.com/How-To/Online...p-by-Step.html


Я могу посмотреть этот день все.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал Тодд Йейтс ↠ Независимо от от того, как это сделано, редко есть какая-либо причина, чтобы пазы гайки были выше, чем высота ладов. Если ваш стиль таков, что вы можете играть с капо, то слоты с гайками на высоте лада не будут гудеть и позволят легче всего играть рядом с гайкой .

Именно в этом суть вопроса, и почему я подвергаю сомнению необходимость столь высоких «заводских настроек». Спасибо за то, что выразили это так ясно.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Fngrstyl ↠ http://www.stewmac.com/How-To/Online...p-by-Step.html

Интересно. Он говорит следующее:
"Теперь у вас есть хорошая общая высота струны, и вы готовы ее отрегулировать, если хотите: оставляя более тяжелые струны немного высокими, в то время как высокие частоты опускаются , следуя радиусу грифа. Многие профессиональные игроки предпочитают устанавливать зазор для струн с низким E примерно на .020 ", а для высоких струн на .010" (давать или брать несколько тысячных) . Струны между ними находятся на градуированных высотах, следующих за радиусом грифа. "

Здесь я предполагаю, что он говорит об установке высоты открытой струны нижнего Е над первым ладом - на 0,020". Это всего лишь немного меньше, чем Taylor заводская настройка 0,025. Я пытаюсь связать это с моим последним экспериментом с капо-на-грифе (см. № 23 выше), где клиренс первого ладу после капо равен 0,008 "справа вдоль грифа. Так почему же первый зазор с гайкой не должен быть равным 0,008 "или около того? Я действительно не понимаю этого.

В видео (очень интересно, спасибо за публикацию) я вижу, как он использует высокоточный измеритель для своих измерений, но единственное конкретное измерение, о котором он нам рассказывает, это то, что он стремится к 0,005-дюймовому зазору для Low E на первом ладу. Ну, это кажется очень маленьким !!! Он говорит об открытой строке?

У нас, кажется, есть:
0,005 "(Kostal)
0,020" (Stewmac)
0,025 "(Taylor)
0,008" (по моим измерениям капо)
Трудно понять все это!

Answer 6

Но нет ни одного с орехом, который чувствует себя хорошо, и, как я уже говорил, я почти всегда играю с капо, чтобы эффективно исключить влияние гайки на действие.

Возможно ли, что вы играете с капо так сильно, что вам никогда не понравится играть без него? Лады находятся дальше друг от друга, шея у них самая тонкая, ширина грифа самая узкая, и струны тоже кажутся самыми свободными.

Я играю с капо на F # и G в подавляющем большинстве время, до того момента, когда у меня есть песни, которые я не люблю играть в тональности C на гайке просто потому, что это не правильно. Это больше усилий, чтобы растянуть форму C & G, чем она выше. Технически, разница в том, где мои пальцы раздражают струны от капо до G, составляет всего несколько миллиметров, но для меня определенно легче использовать капо.

Я сделал свои собственные костяные гайки и хотел бы, чтобы слоты для орехов оставались низкими, но по моему опыту, как только я получу их в бочке 0.10, несколько тысяч в любом случае не заметны.

Answer 7

Алан.

Я чувствую ваше разочарование, пытаясь получить ответ на ваш вопрос о высоте гайки на основе ваших измерений.
Я новичок, поэтому большая часть знаний, которые я приобрел на сегодняшний день, была получена от многих опытных и щедрых участников этого сайта, поэтому я постараюсь дать несколько советов, основываясь на том, как я читаю ваш вопрос, вы должны понимать, что мы все слышать / читать вопросы / информацию по-другому?

Краткое объяснение (мое мнение) - вы ссылались на 5 "на первом ладу для гитар Kostal по сравнению с другими, которые были в диапазоне 20" - я полагаю, он принимал около высота струны у гайки (не первый лад). Ваша ссылка на серию измерений градиента при перемещении капо имеет смысл, но тогда вы не сможете понять измерение на первом ладу (без капо) IE 20 "(МОЙ ответ новичка) Если у вас был прямой край, поместите в нижняя часть прорези для гайки, заложенная для соответствия 12-му ладу, вероятно, будет на уровне всех ладов, однако мы знаем, что действие на 12-м ладу, вероятно, будет в районе 100 ", поэтому, если бы вы подняли это прямой край на 12-м ладу, чтобы встретить 100 ", затем представьте, как этот край / точка входа в гайку прямым краем, отделяющим вверх от гайки = 5", затем этот градиент 5 "увеличивается по мере того, как он движется к 12-му ладу. I Полагаю, я читал на этом сайте, что увеличение к ореху находится в области 8/10 "на лад. Исходя из нашего индивидуального уровня опыта, мы всегда будем интерпретировать информацию по-разному и, следовательно, выражать свои ответы по-разному. Надеюсь, я понял смысл своего мнения и помог бы продолжить обсуждение.

С уважением

Брайан

Answer 8

Разве они не оставляют их высоко на тот случай, если вы захотите поиграть со слайдом или просто предпочитаете высокое действие?

Я также хотел бы спросить, нарезаны ли они даже на некоторые из гаек, некоторые вещи вроде Я подозреваю, что синтетика, которую продает Taylor, сделана в форме или чем-то совершенно автоматизированным способом.

У меня есть Academy 12e, я работал над гайкой и седлом самостоятельно, в обоих случаях я заказал еще один кусок (гайка / седло) из Taylor на случай, если я облажался. К счастью, я не облажался, но это была дешевая страховка. В любом случае, заказанные мной дополнения были в основном идентичны тем, что были на моей гитаре. Я вполне уверен, что в случае Taylor они достаточно точны в производстве гитар, чтобы они могли просто бросать гайки и седла, что они построены автоматически, а гитары созданы настолько хорошо, что они могут доставлять их таким образом. и они соответствуют спецификации.

Метод "нажми струны между ладом X / Y" легко объяснить, но трудно получить точное измерение.

Для моего я построил толщиномер манометры в качестве ориентира, основанные на высоте ладов .. это гораздо точнее. Сначала я пошел к 8/1000-м, а затем до 5/1000-х. (На самом деле это означает, что я установил слоты на 0,046 "выше, чем у грифа в каждом слоте, мои лады были 0,041".)

Приведенные выше ресурсы могли бы сказать, что они стали еще ниже, чем то, что я сделал, но то, что я сделал был достаточно низким для меня и дал мне «страховочную» комнату, чтобы избежать падения.

Просто сегодня сыграл у дилера еще одну A12e, у которой была высота гайки. Я мог бы хорошо сыграть свои баррэд-аккорды на стоковой гайке, но мой играет намного лучше. Моя тоже лучше звучит в первой позиции.

OP Бьюсь об заклад, все ваши гитары соответствуют спецификациям в отношении Taylor, и у вас просто есть некоторая ошибка измерения. Особенно, если вы нажимали на строки между 2 и 3, что просто очень трудно измерить, и ваши измерения равны в пределах +/- 2/1000 ", что очень трудно измерить последовательно. Прочитайте некоторые из материалов, уже упомянутых и ниже слоты и / или заплатить кому-то другому, чтобы сделать это для вас.

Я не уверен, Taylor хочет, чтобы игроки увидели это, в противном случае я думаю, что они сделают это напрямую доступным на своем сайте, но я нашел это, и моя гитара соответствовала этому.

http://www.ramzmusic.com/misc/taylor...1089301105.pdf

Если вы посмотрите на это, они измеряют высоту от ладу до струны, гораздо легче последовательно измеряйте, поскольку вы не втыкаете датчик в треугольник.

Answer 9

Цитата:

Первоначально Написал brianhejh ↠ вы ссылались 5 "на первом ладу для гитар Kostal по сравнению с другими, которые были в диапазоне 20" - я думаю, что он говорил о высоте струны на гайке (не на первом ладу).

Я вернулся к видео, чтобы попытаться получить его точные слова. Он говорит:
«Я делаю небольшую конусность, высоту гайки или высоту действия - высоту струны над первым ладом. У меня обычно будет - высота будет примерно на 5 тысячных выше, чем этот лад» при низкой E ".

Теперь это не самое ясное, однозначное утверждение! Но я думаю, что он говорит не об открытой строке, а использует метод Кимси. Я не совсем понимаю, что он делает с правой рукой, когда он измеряет, но я думаю, что он держит струну на ладу 3.

Так что я думаю (но не уверен), что "Костал «5 тысячных» - это «усик» Кимси - зазор толщины бумаги над 1-м ладом, когда струна удерживается на ладу 3. Это НЕ эквивалентно спецификации Taylor .025 ", которая является зазором открытой струны .

Теперь тогда. У меня все еще есть мой Eko Ranger 6 начала 70-х, который, конечно, имеет нулевое раздражение. Его не играли много десятилетий, но я подумал, что это будет по крайней мере интересно чтобы увидеть, что Эко сделал с их нулевым раздражением в те дни. Рельеф, как я обнаружил, немного высок - 0,12 ". Здесь мы начинаем с капо на ладу 5, измеряя клиренс на 6 и так далее до гайки (все в тысячных).

Капо на 5. Клиренс на 6 = 9
Капо на 4 Клиренс при 5 = 12
Капо при 3. Клиренс при 4 = 13
Капо при 2. Клиренс при 3 = 12
Капо при 1. Клиренс при 2 = 13
Без капо. Клиренс на 1 = 22.

Шок! Ужастик! Таким образом, первый клиренс примерно на 0,10 "выше, чем у других! И причина? Нулевой лад примерно на 0,10" выше, чем у всех других ладов. Так что даже Эко, с их философией нулевого лада, по-прежнему хеджировал свои ставки и сделал нулевой лад значительно выше, чем все остальные.

Интересно, что делает Роджер Бакналл из Fylde Guitars? Все его гитары имеют ноль ладов. Я хотел бы измерить один из них !!!

Answer 10

Вот что думает Брайан Кимси, и он знает кое-что о настройках ...

http://www.bryankimsey.com/setup/

И Фрэнк Форд ...

http://www.frets.com/FretsPages/Musi...nutaction.html