Плюсы и минусы цифровых микшеров

Question

Вот два списка на моей голове. Пожалуйста, не стесняйтесь комментировать, изменять, добавлять больше и т. Д.

Плюсы

1) Очень гибкие эквалайзеры и эффекты
2) У Aux-посылок (часто более 2) могут быть совершенно разные миксы
3) Конфигурации могут быть сохранены и вызваны, что может привести к более быстрой настройке
4) Беспроводное управление часто возможно (иногда обязательно) и может даже выполняться одновременно несколькими членами группы
5) Запись, иногда из «каждого» канала, часто возможно
6) Если возможна запись каждого канала, то удаленное микширование (например, стоя в аудитории) может быть выполнено с использованием фрагмента «quickie»
7) Гибкая маршрутизация и элементы графического интерфейса могут сделать сложный этап «более простым» или более «очевидным»
8) Многие устройства меньше или легче своих аналоговых аналогов
9) Периодические обновления программного обеспечения

Минусы

1) Более дорого, хотя может быть трудно сравнивать яблоки с яблоками, так как многие цифровые микшеры предлагают больше вспомогательных посылок и больше
2) Часто имеют более длинные кривые обучения
3) Некоторые беспроводные интерфейсы фактически «требуют» внешнего маршрутизатора, даже тогда некоторые сообщают о невозможности управлять микшером в течение некоторого (часто краткого) периода
4) Если воет или другая чрезвычайная ситуация возникает, это может занять значительно больше времени, чтобы найти и исправить проблему

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал buzzardwhiskey ↠ Каждый рекомендует покупка внешнего роутера. Я не знаю о других производителях ..

Вот что я сделал. Используемые маршрутизаторы дешевы на Craigslist и подобных сайтах. Я купил ASUS RT-N66U, который продается за 100-150 долларов (первоначально около 250 долларов), в идеальном состоянии за 30 долларов.

Преимущества внешнего маршрутизатора включают в себя несколько диапазонов, возможность жесткого подключения моего ноутбук в микшер и до сих пор использовать WiFi для моего планшета. Когда я дома, я подключаю WAN-соединение маршрутизатора к моей домашней сети, чтобы у меня был доступ в Интернет, при этом поддерживалась отдельная микшерная сеть.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от buzzardwhiskey ↠ От чего Я читал на форумах пользователей от самих владельцев, роутеры в юнитах от Behringer, Midas и Soundcraft находятся где-то между полу-полезным и ужасным. Каждый рекомендует покупать внешний роутер. Я не знаю о других производителях. Смеситель QSC выглядит очень круто, и я проверю их.

Привет, чёрный

Подвесной маршрутизатор имеет смысл только при работе с цифровой системой. Вы не зависите от микшера для обеспечения WiFi в комнате, полной сотовых телефонов, и кто-знает-что-другое оборудования, создающего электронные помехи.

Был на конференции с более чем 1000 музыкантов посещаемость и тонны оборудования на сцене (не говоря уже о 4 линейных массивах и 8 сабвуферах) . Все три микшера, использовавшиеся в течение недели, были цифровыми, и на случай, если один из них пойдет на юг, будет четвертый. У них была возможность запускать его с iPad, но в течение целого дня сидели за досками как минимум 3 технических специалиста, управляющих жестко смонтированными регуляторами полноразмерных микшеров.

Для небольших систем для диапазонов есть часто это не физический микшер, поэтому внешний маршрутизатор вдвойне важен. Даже если плата находится на сцене, внешний маршрутизатор будет выдавать более качественный, сильный и надежный сигнал.

В упомянутой мной конференции использовался маршрутизатор, и у него было второе питание, готово и ждет (и двойные гитарные усилители тоже) в случае, если первый пошел на юг.

Маршрутизаторы, вероятно, являются наименее дорогой частью цифровой системы микширования, и столь же незаменимы, как прямые боксы или змеиные коробки в обычной настройке PA.

Вернувшись в до-цифровую эпоху, даже несмотря на то, что мы могли бы просто соединить 4-5 XLR-кабелей вместе и подвести их к микшеру в задней части комнаты для каждого микрофона, коробка со змеями имела больше смысла. Сегодня подвесные маршрутизаторы имеют больше смысла.

Answer 3

Был QSC TouchMix 16. Набор функций и небольшой форм-фактор потрясающие. Мне понравилось, когда у меня было две руки для микширования.

Однако, когда я играю и запускаю звук в моем сольном шоу, быстрая настройка эквалайзера была болью. Я продал его и теперь использую либо Soundcraft EFX 8, либо A & H MixWiz.

Answer 4

Цитата:

Первоначально отправлено buzzardwhiskey ↠ Вот два списка с макушки головы. Пожалуйста, не стесняйтесь комментировать, изменять, добавлять больше и т. Д. Плюсы 1) Очень гибкие эквалайзеры и эффекты 2) Вспомогательные посылки (часто более 2) могут иметь совершенно разные миксы 3) Конфигурации могут быть сохранены и вызваны 4) Беспроводное управление часто возможно (иногда обязательно) и может даже выполняться одновременно несколькими членами группы 5) Запись, иногда "каждого" канала, часто возможно 6) Если запись каждого канала возможна, то дистанционное микширование (например, стоя в аудитории) может быть выполнено с использованием фрагмента «quickie» 7) Гибкая маршрутизация и элементы GUI могут усложнить Стадия «проще» или более «очевидно» 8) Многие единицы меньше своих аналоговых аналогов Минусы 1) Дороже 2) Часто имеют более длинные кривые обучения 3) Беспроводные интерфейсы (до сих пор) фактически «требуют» внешнего маршрутизатора, даже тогда некоторые из них сообщали о неспособности управлять микшером для некоторых (часто кратких) p eriod 4) При возникновении вой или другой чрезвычайной ситуации, может потребоваться гораздо больше времени, чтобы найти и исправить проблему

У меня не так много информации, но я прокомментирую некоторые плюсы и минусы, которые вы подняли. Во-первых, я, честно говоря, не считаю цифровые микшеры более дорогими, чем аналоговые микшеры. Я имею в виду, что вы можете получить аналоговый микшер менее чем за 1000 долларов, но если вы хотите действительно хороший, он будет близок, если не больше, чем к цифровой плате.

Во-вторых, кривая обучения определенно немного вызов. Я переключился на цифровую технику, и сейчас я не так быстр в микшировании. Однако, поскольку мой микшер запоминает, где я устанавливал вещи в прошлый раз, он фактически ускоряет весь процесс.

Ваши последние два минуса могут относиться к некоторым цифровым микшерам, но к некоторым, включая тот, который у меня есть (QSC TM16) , есть роутер как часть платы. Я бы никогда не купил тот, который нуждался в отдельном роутере. Кроме того, даже если он цифровой, там должен быть выключатель звука или какой-то экран, чтобы показать, какие каналы возвращаются. На самом деле я бы сказал, что это профессионал. При использовании аналоговой платы иногда приходится искать канал, вызывающий проблему, когда цифровые платы сразу показывают это.

Если честно, вам нужно проверить платы QSC TM. Супер доступный за то, что они есть. Вы можете микшировать спереди, маршрутизатор подключается прямо к задней панели, и пропадание никогда не происходит, вы можете записывать каналы по отдельности и микшировать их позже, а предлагаемая гибкость просто нереальна. Да, и не говоря уже, огромный профи это вес. Мой TM16 такой легкий по сравнению со всеми аналоговыми платами, которые у меня были или были.