Предусилитель: Что за приличное можно подключить к усилителю?

Question

Привет - что это за несколько приличных предусилителей, которые можно использовать для подключения микрофона, которому требуется фантомное питание, в усилитель с разъемом XLR, такой как Fishman Loudbox mini (и аналогичные усилители). Вчера вечером я был в магазине гитар, и они показали мне несколько. У некоторых были трубки.

Что я имею в виду под "наполовину прилично" - это то, что может принести немного качества по приятной цене. Не смотря на запись - просто чтобы немного петь и играть на гитаре через усилитель в доме. Что-нибудь в диапазоне за 100 $, которое стоит поднять?

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Дрю Эдвардс ↠ Цитата: Сообщение от ljguitar ↠ Привет, Друа € 10 Недорогие ламповые предусилители используют только одну лампу (как правило) и обычно имеют много собственного шума. Они привлекательны для мозга, но при реальном использовании они не самые лучшие, и не предлагают регулировки тона. Великолепные предусилители полезны для записи, но я не вижу большой пользы от использования живого воспроизведения (и у меня есть несколько средних предусилителей) . Отличная информация, спасибо Ларри. Я буду держаться подальше от недорогих ламповых предусилителей. Цитата: Сообщение от Cochese ↠ Почему бы просто не приобрести динамический микрофон. Микрофон предназначен для пения правильно? Если вы поете через усилитель для акустической гитары, разница между конденсаторным микрофоном и динамиком, вероятно, не будет разницей между днем ​​и ночью. Получение Shure 58, вероятно, будет дешевле, чем переход на дешевый микшерный маршрут. и менее сложное решение. Что касается «качества», то голос певца имеет большее значение, чем микрофон. У меня уже есть микрофон, который требует фантомного питания, но динамический микрофон является опцией. Gettina a Shure 58 дополнит мой Shure SM-57 (для моих Marshall).

Дрю, если вы рассматриваете микрофон в классе Shure 58, попробуйте проверить Sennheiser E945. Они примерно той же цены, что и бета-версия 58, но, на мой взгляд (профессиональный и личный), это гораздо лучший микрофон - его проще использовать, но с аналогичными допусками на звуковое давление и более эргономичный. Они даже имеют более расширенную частотную характеристику, поэтому, хотя уровень звука падает, как и следовало ожидать от динамического микрофона, четкость и четкость звука при использовании в качестве музыкального микрофона действительно должны быть чем-то.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал ljguitar ↠ Привет, Дру … Недорогие ламповые предусилители используют только одну лампу (как правило) и обычно имеют много собственных шумов. Они привлекательны для мозга, но при реальном использовании они не самые лучшие, и не предлагают регулировки тона. Великолепные предусилители полезны для записи, но я не вижу большой пользы от использования живого воспроизведения (и у меня есть несколько предусилителей средней линии) .

Отличная информация, спасибо Ларри. Я буду держаться подальше от недорогих ламповых предусилителей.

Цитата:

Сообщение от Cochese ↠ Почему бы просто не приобрести динамический микрофон. Микрофон предназначен для пения правильно? Если вы поете через усилитель для акустической гитары, разница между конденсаторным микрофоном и динамиком, вероятно, не будет разницей между днем ​​и ночью. Получение Shure 58, вероятно, будет дешевле, чем переход на дешевый микшерный маршрут. и менее сложное решение. Что касается «качества», то голос певца имеет большее значение, чем микрофон.

У меня уже есть микрофон, требующий фантомного питания, но динамический микрофон является опцией. Gettina a Shure 58 дополнит мой Shure SM-57 (для моих Marshall).

Answer 3

Почему бы просто не получить динамический микрофон. Микрофон предназначен для пения правильно? Если вы поете через усилитель для акустической гитары, разница между конденсаторным микрофоном и динамиком, вероятно, не будет разницей между днем ​​и ночью.

Получить Shure 58, вероятно, будет дешевле, чем идти по дешевому микшерному маршруту. и менее сложное решение. Что касается «качества», то голос певца имеет большее значение, чем микрофон.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Дрю Эдвардс ↠ Спасибо Ларри - я никогда не думал о микшере.

Привет, Дру…
Недорогие ламповые предусилители используют только одну лампу (как правило) и, как правило, имеют много собственного -шум.

Они привлекательны для мозга, но при реальном использовании они не самые лучшие и не предполагают регулировки тембра.

Великолепные предусилители полезны для записи, но я не вижу большой пользы от использования живого воспроизведения (и у меня есть несколько средних предусилителей) .

Answer 5

Просто для того, чтобы показать, как малы размеры микшера Harbinger L1202FX, вот мои два рядом с моим компактным Carvin C2040:

Answer 6

Я также смотрю на микшеры, чтобы у меня было несколько входов для моего усилителя, который имеет только один основной вход и без опции фантомного питания. В основном я использую его для одной гитары с монофоническим щенком и микрофоном для голоса, но мне скоро понадобится стереовход для настройки двойной гитары. Иногда играют несколько друзей и несколько певцов, но просто для удовольствия - без коммерческой работы.

В настоящее время я сосредоточен на Mackie Mix 12, который имеет четыре входа XLR с фантомным питанием и несколько стерео / моно вход TRS и несколько вариантов эффектов. Порты XLR имеют низкий, средний и высокий уровень регулировки. Приблизительно за 120 долларов мне еще предстоит найти более выгодную сделку для одиночной или небольшой группы, которая позволила бы скромный рост.

Я бы посоветовал вам взглянуть на линии микширования Mackie и Yamaha и получить немного больше чем ваши текущие минимальные потребности.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал ricdoug ↠ В этом диапазон цен Я очень предпочитаю это: http://www.guitarcenter.com/Harbinge...01720417373.gc

Наша проблема, Рик, в том, что эти смесители Harbinger не всегда готовы доступно в Канаде. Честно говоря, я никогда не слышал о них раньше, поэтому я пошел смотреть онлайн, и единственным, что я нашел, был L802 (выглядит немного лучше, чем Yamaha MG06x) на Amazon.ca, который поставляется здесь американским магазином. , и это на 20 долларов дороже, чем Yamaha. Они дешевле, если вы имеете дело со злой бухтой, но доставка, налоги, сборы и пошлины - это неожиданные сборы, которые никогда не бывают хорошими.

Они действительно выглядят как хорошие миксеры!

Фил

Answer 8

Почему бы не использовать свой 57 год? Он имеет ту же капсулу, что и 58-й год, и отлично подходит для вокала. Если вы часто «хлопаете», вам может понадобиться добавить поп-щит, так как '57 немного более восприимчив к взрывчатым веществам.

Какой у вас усилитель?

Answer 9

https://www.long-mcquade.com/953/Pro...th_Effects.htm

Да, Behringer продается в Канаде. Они построены на тех же заводах NORINCO. Ric

Answer 10

Цитата:

Первоначально Написал philjs ↠ Я много предпочитаю это: < > Два Yamaha предусилителя D-PRE, с пэдами и HPF, назначаемыми для моно или стерео, с еще 2 стереоканалами и базовыми эффектами. Хорошая сделка ... Фил

Спасибо, Фил. Похоже, что это $ 139,99 в Канаде

Цитата:

Сообщение от sam.spoons ↠ Почему бы не использовать свой '57? Он имеет ту же капсулу, что и 58-й год, и отлично подходит для вокала. Если вы часто «хлопаете», вам может понадобиться добавить поп-щит, так как '57 немного более восприимчив к взрывным устройствам. Какой у вас усилитель?

Привет, Сэм, у меня еще нет акустического усилителя. Я провел чуть меньше 30 лет в мире электрических звукоснимателей / усилителей, но я новичок в акустической части звукоснимателей / усилителей, поэтому сейчас я просто пытаюсь получить некоторые знания.

Я никогда не думал об использовании 57 для вокала. Возможно, слишком «попсовый», но я буду непредвзятым и попробую попробовать, когда подключу его к акустическому усилителю.