Микрофоны похожи на гитары? - Гитарист
0 голосов
/ 30 января 2017
Имеет ли микрофон, который вы используете для записи, огромное влияние на звук, который вы записываете, или это больше касается комнаты, инструмента, эквалайзера, производительности и т.д. По сути, я пытаюсь выяснить, трачу ли я свое время на использование этих микрофонов или возможно ли добиться профессиональной записи, используя их по мере того, как я совершенствуюсь с методами записи и эквалайзером ... Являются ли микрофоны гитарами? в том, что у низкочастотного микрофона будет отличительный низкочастотный микрофонный звук?

Ответы [ 43 ]

0 голосов
/ 01 февраля 2017
Цитата:
Первоначально написал Фрэн Гвидри
Один из моих ссылок выше есть то же самое сравнение источника CAD M179 и Schoeps CMC64. Schoeps примерно в 10 раз дороже CAD. Мне было бы интересно услышать, сколько людей услышали в 10 раз лучший звук от Schoeps ... или в 2 раза лучше ... или заметную разницу.

Как говорит Боб, есть _are_ микрофоны, которые имеют большое значение Точно так же, как есть гитары с отличительной нестираемой звуковой подписью. Национальный Трикон не будет ошибочно принят за J45 в ближайшее время. Но так же, как много разных гитар из розового дерева / ели имеют очень похожий звук и могут использоваться взаимозаменяемо, есть много разных микрофонов, которые практически неразличимы, особенно для кого-то без многолетнего опыта и очень высококачественной цепочки воспроизведения.

Фрэн
Я легко заметил разницу, но не в том смысле, что один звучал лучше, чем другой, а скорее они просто звучали по-разному. Я полагаю, что звукорежиссер мог бы уточнить и количественно оценить эти различия, но для моего человеческого уха они просто звучали по-другому.
0 голосов
/ 03 февраля 2017
Цитата:
Сообщение от Fran Guidry
I Не знаю, если у вас есть склонность, но это может быть очень полезно, чтобы пройти через тщательный уровень сопоставления того же источника сравнения. Мелкие детали в процессе записи могут оказать большое влияние на наше впечатление о результатах, поэтому согласование уровня с тестовым тоном, расположение микрофонов как можно ближе к одному и тому же месту и запись одного и того же сеанса на обоих микрофонах одновременно уменьшит переменные и позволит вам услышать реальные различия с большей уверенностью.

Причина, по которой я продолжаю петь эту старую песню, связана с тысячами, которые я потратил на снаряжение, когда пытался научиться улучшать свои записи. Я прочитал посты на Gearslutz, которые убедили меня, что мне нужен предусилитель Джона Харди и аналого-цифровые преобразователи из чистого золота, иначе я бы потратил впустую свои усилия. Конечно, первая сессия через Харди была откровением - завеса была поднята, ангелы пели, и я был на пути к Грэмми! Но на следующий день мои треки звучали так же плохо, как никогда (ухмыляется). Потребовалось много времени, чтобы понять, что хорошая запись требует (как Jim1960 перечисляет выше) хорошей производительности, достойного звучания, хорошего микрофона. И как только об этих вещах позаботились, и снаряжение не добавило шума, шипения или потрескивания, не вытерло бас или не взвизгнуло, треки казались чертовски хорошими.

Так что я стараюсь быть анти-Гирслутцем. И сегодня у меня много достаточно высококлассного оборудования, и большую часть своей записи я делаю на Zoom H6 XY.

Fran
Fran, мы были круглыми и Обсуждаем это во многих темах.
И вы все еще, кажется, путаетесь, что, когда кто-то говорит, что «в общем вы получаете то, за что платите», что они говорят, что один механизм сделает ваше перекодирование лучше, это, конечно, только в ваше воображение. Никто не говорил и не делал вывод, что одно только снаряжение сделает ваши миксы лучше, точка.

Итак, ваш анекдотический опыт с мыслью, что, поскольку кто-то из GearSlutz сказал вам об этом от Джона Харди, а у вас все еще были плохие миксы, хорошо для вашей кривой обучения. Но вывод о том, что этот опыт имеет какое-либо отношение к тому, что люди могут предложить, является не только ложным, но, откровенно говоря, немного оскорбительным. Как и ваша постоянная потребность в доказательствах, чтобы оправдать идею о том, что в общем смысле «вы получаете то, за что платите», и лучшее снаряжение может иметь определенную ценность.

Никто здесь не предложил плохую комнату, плохую технику записи или неопытность, которые можно преодолеть с помощью более дорогого оборудования. Фактически почти повсеместно происходит обратное, когда предполагается, что в первую очередь следует обратить внимание на комнату и технику.

Никто здесь не предположил, что вы не можете получить хорошие записи с оборудованием, которое по очень скромной цене.

Никто здесь не предложил " хорошую производительность, приличное звучание, приятное положение микрофона. И как только об этих вещах позаботились, и механизм не добавил шума, шипения или потрескивания, не вытирая басы и не вопя о высоких частотах, треки звучали чертовски хорошо. " ,,,,, не совсем точно


Возможно, тот факт, что вы" попытайтесь быть анти-Gearslutz. " - это, возможно, проблема, а не решение, которое вы сами убедили в этом.

Похоже, вы часто приводите этот крестовый поход против Gearslutz в дискуссии о возможной ценности более дорогой экипировки. С таким же намерением, как это может быть. Это в некоторой степени основано на идее, что люди здесь должны быть спасены от страданий того же разочарования, которое вы пережили, когда приняли ошибочное мнение о том, что более высокая цена может компенсировать плохую технику, недостаток опыта или плохую акустику помещения. Как будто другие либо будут страдать от такого же разочарования, либо вводят себя в заблуждение, полагая, что есть улучшение.

«И сегодня у меня много достаточно высококлассного оборудования, и я делаю большую часть своей записи на Zoom H6 XY».
Подходит для вашей личной ситуации, но немного высокомерно (попахивает «Если мне этого хватит» и «если я не слышу этого, его там нет» или имеют реальную ценность) предположить, что это является следствием остальных наших ситуаций.

И, наконец, ответить: концепция, что чем больше шума или Расколотая аномалия, которая является сигнальной цепочкой, становится все более заметной при умножении на все большее число дорожек - абсолютно общеизвестно. Потому что на самом деле это физика, а не «феномен», как вы снисходительно его обозначили.
В цифровой записи существует абсолютный предел динамического потолка сигнала, и хотя увеличение номеров дорожек увеличивает шум и искажения, а также повышает минимальный уровень шума, нет соответствующего увеличения абсолютного потолка (0 дБ), поэтому происходит увеличение шума по отношению к абсолютному пределу сигнала. И это увеличение шума начинает увеличивать потерю различий в ощущении пространства (3D) и детализации, и миксы становятся более скучными (менее детализированными) и более плоскими (более двумерными). И да, я также испытал это на сессиях нескольких треков.
0 голосов
/ 01 февраля 2017
Цитата:
Сообщение от KevWind
.. .
И хотя я полностью согласен с тем, что цена сама по себе не делает превосходство. И очень полезное оборудование существует по довольно скромным ценам, без сомнения.
Но, конечно, то же самое существует и для гитар. Но эти истины не отменяют старую и истинную поговорку, вы, как правило, получаете то, за что платите.
Эта старая поговорка, должно быть, была рождена еще до индустрии аудио высокого класса. http://www.machinadynamica.com/machina31.htm Я уверен, что вы можете найти несколько примеров продуктов, где вы определенно не получаете то, за что платите. Некоторые из этих примеров могут даже включать микрофоны, на которые основная часть бюджета разработки ушла на визуальный дизайн, а элементы электроники и преобразователя являются общими.

Цитата:
Пара вопросов для ясности.
Итак, я посмотрел видео. Это просто угол камеры или Schoeps сидит немного позади CAD?
Угол камеры.

Цитата:
А также, какова остальная часть цепочки записи ?
RME UFX.

Цитата:
И какое разрешение файла вы загрузили на YouTube ? Как все эти вещи могут иметь эффект.
Я буду поддерживать вашу демонстрацию эффекта приличного пользовательского аудиоинтерфейса по сравнению с высококачественным предусилителем и аналого-цифровым преобразователем. Я прочитал много свидетельств о замечательных качествах такого оборудования, но все еще ищу сравнение, которое демонстрирует его.

А что касается загрузки на YouTube, то это не подходящий способ сравнения образцов. Как отмечается в сообщении в блоге и описании видео, доступны для загрузки оригинальные неотредактированные файлы WAV 44,1 / 16.

Цитата:
И в ответ на ваш вопрос после тщательного прослушивания, разница в звуке, по общему признанию, незначительна (очень тонка) в моих наушниках, но тем не менее, Schopes - это немного более полный и сбалансированный звук с немного лучшей детализацией. , Кроме того (не в моей студии, но) кажется, что у CAD есть небольшая реклама в верхних средних. думаю, это
Надеюсь, теперь, когда я указал на это, вы попробуете файлы WAV в компараторе ABX, как бесплатный, упомянутый в сообщении в блоге. Еще лучше, попробуйте сравнение с четырьмя микрофонами, которое также включает Schoeps и CAD, но без меток.

Цитата:
И, конечно, 10 раз или 2 раза субъективно и, следовательно, не особенно актуально, если, конечно, вы не принимаете решения только на основе цены.
Я надеялся, что абсурд «в 10 раз лучше» будет восприниматься как юмор. Но на самом деле ОП специально искал мнения о связи между ценой и качеством звука.

Цитата:
Также следует отметить, что при записи одного трека на акустической гитаре есть небольшая разница во всем, например, немного не хватает динамики или раздутый или более высокий уровень шума будет не таким заметным, как при начале записи нескольких дорожек
Надеюсь, еще одна отличная возможность для демонстрации. Вы сталкивались с этим явлением или повторяете «общеизвестно»?

И просто для шуток, какой из двух клипов Дуга Янга вы предпочли?

Фрэн
0 голосов
/ 03 февраля 2017
Кев, кажется, я тебя обидел. Мне жаль. Пожалуйста, прими мои извинения.

Цитата:
Первоначально: KevWind
Фрэн, мы много и много говорили об этом во многих темах.
И вы все еще, кажется, путаетесь, когда кто-то говорит, что "в целом вы получаете то, за что платите", что они говорят, что только оборудование сделает Ваше перекодирование лучше, это, конечно, только в вашем воображении. Никто не говорил и не делал вывод, что одно только снаряжение сделает ваши миксы лучше, точка.

Итак, ваш анекдотический опыт с мыслью, что, поскольку кто-то из GearSlutz сказал вам об этом от Джона Харди, а у вас все еще были плохие миксы, хорошо для вашей кривой обучения. Но вывод о том, что этот опыт имеет какое-либо отношение к тому, что люди могут предложить, является не только ложным, но и откровенно оскорбительным. Как и ваша постоянная потребность в доказательствах, чтобы оправдать идею о том, что в общем смысле «вы получаете то, за что платите», и лучшее снаряжение может иметь определенную ценность.

Никто здесь не предложил плохую комнату, плохую технику записи или неопытность, которые можно преодолеть с помощью более дорогого оборудования. Фактически почти повсеместно происходит обратное, когда предполагается, что в первую очередь следует обратить внимание на комнату и технику.

Никто здесь не предположил, что вы не можете получить хорошие записи с оборудованием, которое по очень скромной цене.

Никто здесь не предложил " хорошую производительность, приличное звучание, лестное положение микрофона. И как только об этих вещах позаботились, и механизм не добавил шума, шипения или потрескивания, не вытирали басы и не кричали пики, треки звучали чертовски хорошо. " ,,,,, не точно


Возможно, тот факт, что вы" попытайтесь быть анти-Gearslutz. " - это, возможно, проблема, а не решение, которое вы сами убедили в этом.

Похоже, вы привели этот крестовый поход против Gearslutz во многие дискуссии о возможной ценности более дорогой экипировки. С таким же намерением, как это может быть. Это в некоторой степени основано на идее, что люди здесь должны быть спасены от страданий того же разочарования, которое вы пережили, когда приняли ошибочное мнение о том, что более высокая цена может компенсировать плохую технику и недостаток опыта. Как будто другие пострадают от такого же разочарования или начнут обманывать себя, полагая, что есть улучшение.

"И сегодня у меня много достаточно высококлассного оборудования, и я делаю большую часть своей записи на Zoom H6 XY".
Подходит для вашей личной ситуации, но немного высокомерно (попахивает «Если мне это достаточно хорошо» и «Если я не слышу, его там нет» или имеет реальную ценность), предполагая, что это является следствием остальные наши ситуации.

И, наконец, ответ: идея о том, что более шумная или раскрученная аномалия, являющаяся цепочкой сигналов, становится все более заметной при умножении на растущее число дорожек, является общеизвестной. Потому что на самом деле это физика, а не «феномен», как вы снисходительно предположили.
В цифровой записи существует абсолютный предел динамического потолка сигнала, и хотя увеличение номеров дорожек увеличивает шум и искажения и повышает шум минимальное значение не соответствует соответствующему увеличению абсолютного потолка (0 дБ), поэтому происходит увеличение шума по отношению к пределу сигнала. И это увеличение шума начинает увеличивать различие и детализацию потери ощущения пространства (3D), и миксы становятся более скучными (менее детальными) и более плоскими (более 2D). И да, я также испытал это на сессиях нескольких треков.
Пожалуйста, примите во внимание этот последний пункт, поскольку, как вы описываете, существует верхний предел, что каждая дорожка должна вносить меньшую часть в целое, поэтому ее недостатки должны оказывать меньшее влияние, поскольку хорошо, так как шум, например, представляет собой процент от сигнала и будет ослабляться вместе с сигналом.

Что касается оскорбительного характера моего предположения о том, что демонстрация лучше, чем высказывание мнения, я нахожу это удивительным. Я бы подумал, что предоставление образцов, как я, позволяет другим делать свои собственные суждения.

Всего наилучшего,
Фран
0 голосов
/ 01 февраля 2017
Цитата:
Сообщение от jim1960
.. Мой опыт показывает, что лучшие микрофоны доставят вас туда, куда вы хотите, с меньшим количеством работы. Это общее практическое правило, и, безусловно, есть исключения, но по большей части я обнаружил, что это правда.
Я также нашел это для будь правдивым в моем опыте.

Но, возвращаясь к первоначальному вопросу, микрофоны похожи на гитары? Для меня, без сомнения, они есть. Я обнаружил, что существует довольно много параллелей с микрофонами и гитарами, особенно с электрическими гитарами и усилителями, а также с микрофонами и предусилителями. Я, без сомнения, сумасшедший. Я всегда ищу новые тоны, и что еще более важно, я всегда стремлюсь получить тоны, которые я слышу в своей голове. Ну, я записывал, в основном для себя, в течение длительного времени (40 лет), и профессионально играл на гитаре в течение многих лет, и в первую половину это было в основном игра на электрогитаре. Поэтому я искал много гитар и усилителей в поисках этих тонов. В моем поиске хороших тонов, не потребовалось много времени, чтобы понять, что Les Paul через Marshall Plexi легко откажется от прототипичного хрустального хард-рок звука гитары, или Telecaster через твид Fender Deluxe отказалась бы от гитарного тона убийственных корней и т. Д. Ну, в свое время записи, особенно в последние 5 лет, когда я готовлюсь стать профессиональным профессионалом, я нахожу те же вещи. Некоторые микрофоны и, что важно, предварительные усилители не только облегчают работу, но и становятся критически важными звеньями в музыкальном продвижении.
В последнее время я записываю свой деревянный резонатор и голос и обнаруживаю, что Blue Dragonfly (500 долларов США) с предусилителем ISA One (399 долларов США) и дешевый компрессор ART Dual Levellar (200 долларов США) дают Мне более уникальный тон Reso, чем если бы я использовал Neumann U87ai ($ 3000) через Manley Voxbox ($ 3500).

Вот пример этого (с Голубым Кактусом через одну и ту же цепь для голоса и обе микрофоны перетекают друг в друга) ... Слушайте хорошие наушники, и вы услышите, как дешевый компрессор подчеркивает сжатие конуса динамика. ....




Это ЛУЧШИЙ тон ??? Кто скажет, я просто нахожу, что это звучит музыкально для меня, и в конце концов это то, что я ищу. Просто, теперь я знаю, что эта комбо будет работать, когда я захочу записать Reso, точно так же, как знаю, что Tele и Tweed Deluxe будут работать, когда мне понадобится этот тон американских корней.

С опытом и осторожностью слушая, не займет много времени, чтобы понять, какие микрофоны работают с какими тембрами. И какие предусилители выявляют лучшее в каких микрофонах.

Два оборудования, которые время от времени попадают на множество сайтов записи, - это ламповый микрофон Rode NTK, который, как многие жалуются, имеет очень резкий верх. конец, и предусилитель / компрессор Drawer 1960 года, на который многие жалуются, слишком темный, а компрессор слишком медленный и мягкий. Ну, угадайте, что, сложите эти два вместе, и в преддверии, они оба выявляют лучшее друг в друге, с Drawmer, берущим преимущество сразу от NTK и бросающим великолепный тон.

Слушайте теплые тона этой акустической гитары здесь ...




У меня довольно хорошая коллекция микрофонов, некоторые начальный уровень, например, Shure SM57 / 58, вплоть до Neumans с высокими ценами, например, U87 / 89 и т. д. Я могу без сомнений сказать, что используемый мной микрофон редко основан на стоимости, хотя процентное соотношение использования микрофона выше с дорогими моделями. У меня есть определенные микрофоны, которые, я знаю, я мог бы использовать на 80%, и они справятся с работой, в то время как есть другие микрофоны, которые у меня есть, это может быть 20% времени, но когда они делают работу, они делают работу лучше, чем все, что у меня есть. Хитрость заключается в том, чтобы, когда у вас есть время, записывать как можно больше, пробовать все, что у вас есть, в источнике и слушать с открытым разумом.
0 голосов
/ 04 февраля 2017
Цитата:
Первоначально опубликовано rockabilly69
I ' Я также обнаружил, что это правда из моего опыта.

Но, возвращаясь к первоначальному вопросу, микрофоны похожи на гитары? Для меня, без сомнения, они есть. Я обнаружил, что существует довольно много параллелей с микрофонами и гитарами, особенно с электрическими гитарами и усилителями, а также с микрофонами и предусилителями. Я, без сомнения, сумасшедший. Я всегда ищу новые тоны, и что еще более важно, я всегда стремлюсь получить тоны, которые я слышу в своей голове. Ну, я записывал, в основном для себя, в течение длительного времени (40 лет), и профессионально играл на гитаре в течение многих лет, и в первую половину это было в основном игра на электрогитаре. Поэтому я искал много гитар и усилителей в поисках этих тонов. В моем поиске хороших тонов, не потребовалось много времени, чтобы понять, что Les Paul через Marshall Plexi легко откажется от прототипичного хрустального хард-рок звука гитары, или Telecaster через твид Fender Deluxe отказалась бы от гитарного тона убийственных корней и т. Д. Ну, в свое время записи, особенно в последние 5 лет, когда я готовлюсь стать профессиональным профессионалом, я нахожу те же вещи. Некоторые микрофоны и, что важно, предварительные усилители не только облегчают работу, но и становятся критически важными звеньями в музыкальном продвижении.
В последнее время я записываю свой деревянный резонатор и голос и обнаруживаю, что Blue Dragonfly (500 долларов США) с предусилителем ISA One (399 долларов США) и дешевый компрессор ART Dual Levellar (200 долларов США) дают Мне более уникальный тон Reso, чем если бы я использовал Neumann U87ai ($ 3000) через Manley Voxbox ($ 3500).

Вот пример этого (с Голубым Кактусом через одну и ту же цепь для голоса и обе микрофоны перетекают друг в друга) ... Слушайте хорошие наушники, и вы услышите, как дешевый компрессор подчеркивает сжатие конуса динамика. ....




Это ЛУЧШИЙ тон ??? Кто скажет, я просто нахожу, что это звучит музыкально для меня, и в конце концов это то, что я ищу. Просто, теперь я знаю, что эта комбо будет работать, когда я захочу записать Reso, точно так же, как знаю, что Tele и Tweed Deluxe будут работать, когда мне понадобится этот тон американских корней.

С опытом и осторожностью слушая, не займет много времени, чтобы понять, какие микрофоны работают с какими тембрами. И какие предусилители выявляют лучшее в каких микрофонах.

Два оборудования, которые время от времени попадают на множество сайтов записи, - это ламповый микрофон Rode NTK, который, как многие жалуются, имеет очень резкий верх. конец, и предусилитель / компрессор Drawer 1960 года, на который многие жалуются, слишком темный, а компрессор слишком медленный и мягкий. Ну, угадайте, что, сложите эти два вместе, и в преддверии, они оба выявляют лучшее друг в друге, с Drawmer, берущим преимущество сразу от NTK и бросающим великолепный тон.

Слушайте теплый тон этой акустической гитары здесь ...




У меня довольно хорошая коллекция микрофонов, некоторые начальный уровень, например, Shure SM57 / 58, вплоть до Neumans с высокими ценами, например, U87 / 89 и т. д. Я могу без сомнений сказать, что используемый мной микрофон редко основан на стоимости, хотя процентное соотношение использования микрофона выше с дорогими моделями. У меня есть определенные микрофоны, которые, я знаю, я мог бы использовать на 80%, и они справятся с работой, в то время как есть другие микрофоны, которые у меня есть, это может быть 20% времени, но когда они делают работу, они делают работу лучше, чем все, что у меня есть. Хитрость заключается в том, чтобы, когда у вас есть время, записать как можно больше и попробовать все, что у вас есть, в источнике и слушать с открытым сердцем.
Не по теме, но просто указывая на то, что я люблю твой звук и твои песни.
0 голосов
/ 01 февраля 2017
Цитата:
Первоначально написал midwinter
Как кто-то который только что перешел на свой первый «настоящий» микрофон и всегда скептически относился к разнице в слышимости между микрофоном за 1000 долларов и микрофоном за 300 долларов, я сразу же провел их параллельное сравнение с обоими моими старыми инструментальными микрофонами (Rø de M5s) и мой старый вокальный микрофон (AT 2050), работающий через один и тот же предусилитель / настройки / и т. д.

Я был искренне удивлен тем, что я услышал с точки зрения детализации, ясности и переходных процессов на «реальном» Микрофон против более дешевого.

Я только что сделал небольшую запись сегодня, и когда я слушал, было невероятно осознавать, что мне просто не нужно было ничего делать с точки зрения эквалайзера. Небольшое сжатие и немного реверберации, и я закончил. В какой-то момент я понял, что, по сути, я эквалайзер * гитара *, а не микрофон.

Я говорю это не столько как одобрение дорогих микрофонов; Я действительно в основном говорю, что между дешевыми микрофонами и дорогими микрофонами есть ощутимые, а иногда и ошеломляющие различия. Но, как сказал Боб, все зависит от того, для чего ты идешь или чего тебе нужно.
Я не знаю, есть ли у тебя склонность, но это может быть очень познавательно пройти через тщательный уровень, сопоставленный с тем же источником сравнения. Мелкие детали в процессе записи могут оказать большое влияние на наше впечатление о результатах, поэтому согласование уровня с тестовым тоном, расположение микрофонов как можно ближе к одному и тому же месту и запись одного и того же сеанса на обоих микрофонах одновременно уменьшит переменные и позволит вам услышать реальные различия с большей уверенностью.

Причина, по которой я продолжаю петь эту старую песню, связана с тысячами, которые я потратил на снаряжение, когда пытался научиться улучшать свои записи. Я прочитал посты на Gearslutz, которые убедили меня, что мне нужен предусилитель Джона Харди и аналого-цифровые преобразователи из чистого золота, иначе я бы потратил впустую свои усилия. Конечно, первая сессия через Харди была откровением - завеса была поднята, ангелы пели, и я был на пути к Грэмми! Но на следующий день мои треки звучали так же плохо, как никогда (ухмыляется). Потребовалось много времени, чтобы понять, что хорошая запись требует (как Jim1960 перечисляет выше) хорошей производительности, достойного звучания, хорошего микрофона. И как только об этих вещах позаботились, и снаряжение не добавило шума, шипения или потрескивания, не вытерло бас или не взвизгнуло, треки казались чертовски хорошими.

Так что я стараюсь быть анти-Гирслутцем. И сегодня у меня много достаточно высококлассного оборудования, и большую часть своей записи я делаю на Zoom H6 XY.

Fran
0 голосов
/ 04 февраля 2017
Цитата:
Первоначально опубликовано Atalkingsausage
Есть ли Микрофон, который вы используете для записи, оказывает огромное влияние на звук, который вы записываете, или больше на комнату, инструмент, эквалайзер, производительность и т. д. *
Мой собственный опыт в том, что три самых важных момента для хорошей записи - это производительность, производительность и производительность ...

Существует так много примеров записи с точностью, которая даже близко не соответствует тому, что многие считают хорошим (Пабло Cello Suites от 39 'Casals, Goln Gould's Goldbergs от 55', Robert Johnson, ранняя Andrés Segovia ...), которые дают миллионам мурашек при каждом прослушивании - это никогда не сработает. Так что объединение вашей музыки по-настоящему, а также получение и поддержание себя в расслабленном, творческом и вдохновленном состоянии - это совсем другая тема.

Лично мне нравится гикнуть о микрофонах, но лично я нахожу различия в звуке, которые часто бывают абсолютно укладка волос. Я действительно думаю, что разные микрофоны ведут себя по-разному, с точки зрения того, насколько близко или далеко вы можете добраться от источника, фазовых проблем и т. Д. Но когда вы все нормализуете, это довольно крошечный, по моему опыту. Для меня это действительно о комнате, и, конечно, каждый шаг после захвата. Хороший микрофон не сделает плохую комнату лучше - на самом деле он, вероятно, просто усилит то, что делает плохую комнату.
0 голосов
/ 01 февраля 2017
Цитата:
Сообщение от Fran Guidry

.... RME UFX.

Я буду поддерживать вашу демонстрацию эффекта приличного пользовательского аудиоинтерфейса по сравнению с высококачественным предусилителем и аналого-цифровым преобразователем. Я прочитал много свидетельств о замечательных качествах такого оборудования, но все еще ищу сравнение, которое демонстрирует это.


Надеюсь, еще одна прекрасная возможность для демонстрации. Вы сталкивались с этим явлением или повторяете «общеизвестно»? Fran
Просто извлечение двух частей этого поста ...

В ответ на первое утверждение .... Я использую два интерфейса RME, UCX и другой Babyface (получающий цифровое питание от RMI ADI8DS), и я протестировал другие хорошие конвертеры по цене, более чем вдвое превышающей цену, и я не только не слышу разницу, но и мне еще предстоит услышать Сравнение, которое было достаточно хорошим, чтобы сломать мой кошелек.

Во-вторых ... Это "общее знание" работало в мою пользу больше раз, чем не потому, что когда один человек, который кажется, что он / она находится в знаете, хлопает кусок идеально совершенного снаряжения, затем лемминги прыгают на борт и увековечивают его. Это, в свою очередь, поддерживает низкую цену этого оборудования на рынке перепродажи. Я купил много оборудования за приемлемую цену, о которой говорили. Например, использованный Neumann U89 за 1000 долларов, потому что каждый постоянно сравнивает его с U87ai, который представляет собой совершенно другой микрофон, один плоский как блин, а другой приправлен до рукояти.
0 голосов
/ 05 февраля 2017
Цитата:
Сообщение от bmish
Off Topic , но просто указывая на то, что мне нравится ваш звук и ваши песни.
Спасибо вам :)
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...