матовое покрытие

Question

Кто-нибудь на самом деле предпочитает матовое покрытие глянцевому
Готово?
Мне иногда нравится матовый лучше
Меньше, чем чистый, базовый внешний вид
Какая классная
Кто-нибудь?
Дэйв

Answer 1

У моего Seagull атласная отделка.
Мой Авиан блестящий.
Мне они оба нравятся.
Скажем так, я абсолютно безразличен. :-D

Answer 2

Я бы сказал, что, как и в большинстве случаев, это зависит. Матовая отделка на моем MaritX была совсем не окончательной. Под моей рукой он блестел и начинал выглядеть грязным в других местах. Я отполировал его до хорошего полуглянца, и теперь он мне нравится намного больше.

Сегодня я сыграл полуглянцевый Seagull Антураж, и теперь я хочу его!

Answer 3

Я не уверен, что предпочитаю это, но мне нравится атласная отделка просто отлично ... на шее или теле. Я думаю, что внешний вид 15-й серии очень хорош!

Answer 4

Для меня это зависит от гитары. Мне нравятся они оба.

Answer 5

Я думаю, что мои Taylor 324 и 414 с атласной тыльной стороной / сторонами имеют другое тональное ощущение, чем мои другие гитары, которые имеют полный блеск. С этой точки зрения я использую струны Джона Пирса на 324/414 и склоняюсь к ним, когда играю песни блюзового типа. В другой раз я действительно ценю их, когда меня меньше беспокоит то, как я справлюсь с ними ...

Answer 6

Матовый, не так много, но сатин и / или глянец в порядке. Что мне не нравится, так это сочетание атласа сзади и по бокам с глянцевой поверхностью. Я действительно не вижу смысла. Либо делай все это сатин или все глянец.

Answer 7

My Martin имеет матовую поверхность на спине, боках и шее. Области, где есть много контактов, шея и края вдоль верхней схватки, матовый износ и блестящий. Это нормально, если вы не возражаете против изношенного образа, но я не думаю, что я хотел бы этого на настоящей гитаре высокого класса.

Answer 8

Видя это много даже в мандолинах. Collings делают несколько прекрасных мандолин, но глянец не является стандартным, пока вы не доберетесь до моделей стоимостью более $ 4500 +. Многие дилеры заказывают модели стоимостью менее 3000 долл. С глянцевыми верхами, и они выглядят лучше, особенно в темных пятнах или на поверхности солнечных лучей. Вебер во многом такой же, вы не увидите глянцевую отделку, пока не достигнете вершины линии. Десятилетие назад, глянец был принят как должное как стандартная отделка, а не вариант разряда. Сатин кажется приемлемым, как вариант с более низкой стоимостью, но видеть его на высококлассных инструментах мне немного неуместно.

Answer 9

[QUOTE = lowrider; 5445687] Я бы сказал, что, как и в большинстве случаев, это зависит. Матовая отделка на моем MaritX была совсем не окончательной. Под моей рукой он блестел и начинал выглядеть грязным в других местах. Я отполировал его до хорошего полуглянца, и теперь он мне нравится гораздо больше.

Да, я согласен, у моего Maton SRS70C был атласный топ и бока, и через несколько часов после игры он уже оставил отполированный область, где моя рука потерла область деки. Секции спины и боков также полировались, когда они терлись о мое тело, гитара, которой сейчас только год, выглядит преждевременно состарившейся и потертой, в то время как я мог бы полировать остальную часть верха, так что все это, безусловно, смешало бы головную боль, которая не не существовало, если бы у меня была глянцевая или полуглянцевая отделка. Тем не менее, говорят, что сочетание глянцевой отделочной деки, которая должна придавать верхний конец, и атласной отделки на задней и боковых сторонах, которая должна придавать нижний конец, является оптимальной отделкой для качества звука.
Cheers Mic.

Answer 10

Я делаю. Я потею, когда играю / выполняю, поэтому глянцевые покрытия становятся липкими и неудобными.