Абразивные станки

Question

У меня уже было это с моим абразивным строгальным станком Performax 16-32. Я смотрю на обновление и спрашиваю, есть ли у вас, ребята, какие-либо рекомендации. 25-дюймовая модель Delta выглядела интересно, как и Grizzley 1066. У меня нет опыта работы с Grizzley и очень мало с дельтой, поэтому я был бы признателен за некоторые мнения по поводу этих вариантов или любых других, которые вы, ребята, могли бы порекомендовать.

Answer 1

У меня есть Performax 22/44, и, хотя, кажется, все в порядке, у меня были проблемы с параллелизмом. Достаточно хорошо для общей работы, но. , , , Я также хотел бы, чтобы была лучшая техника зажима бумаги. Я посмотрел на Генерала и Дельту, которые показались мне очень хорошими, я не рассматривал Гризли, но это в основном результат неудачного опыта много лет назад, и я должен рассмотреть их снова - я надеюсь, что их использовали и не спешите -

Есть какие-то конкретные проблемы, которые у вас возникают? Или просто общий ассортимент антипатий?

Answer 2

Я слышал, что этот парень может быть как бы абразивный станок.

Answer 3

У меня есть почти повсеместная Дельта 18-32, которая была продана через Поставщик Деревообработки и другие. В настоящее время он снят с производства, но их там множество.

Эта машина, на мой взгляд, была лучшей из машин уровня «хобби» (читай: $ 1 тыс.), Потому что она имеет стационарный барабан в сварной раме и подвижная плита. Все машины с движущимися барабанами, похоже, страдают от серьезных проблем с жесткостью - у Тома Риббеке одна из старых машин с открытым концом Performax, и он сказал мне, что ему нужно приспособиться к параллелизму, исходя из глубины резания, которую он планирует взять, и вида , Похоже на паршивый рабочий процесс.

Я сделал одну модификацию Delta, которая значительно улучшила ее: изготовить алюминиевую пластину толщиной 1/4 дюйма, чтобы «закрыть» открытый конец, сделав его полностью закрытый 4-сторонний ящик. Это ограничивает ширину шлифования до 18 ", но это не является реальной проблемой для гитарного мастерства.

Я измерил прогиб на конце верхнего рычага (где расположен барабан) с помощью индикатора набора до и после модификации. До этого в кончике рычага было колебание 0,010 "-. 015" при свободном вращении барабана (т. Е. Без нагрузки), и прогиб был виден невооруженным глазом при первом попадании материала в барабан.

После модификации на рычаге, работающем без нагрузки, было колебание в 0,002 дюйма и никакого видимого прогиба под нагрузкой. Я также заметил, что могу делать более агрессивные разрезы, вероятно, потому что жесткая конструкция передавала больше мощности двигателя непосредственно во вращение барабана. .

Фабрика была довольно легкой - я использовал фрезу, чтобы вырезать зазоры для различных головок болтов и т. Д., Но это можно было сделать и с помощью сверлильного станка. Сложнее всего было согнуть его в мелкое " Z-образная форма для укладки на поверхности машины, но это было не так уж и плохо - я использовал кусок алюминиевого стержня 3/4 "в качестве опоры для изгиба и несколько 6-дюймовых C-зажимов, чтобы согнуть его на месте против кусок красного дерева 8/4. Он был управляемым и быстрым.

Пост-модификация, я думаю, что эта машина опередила бы почти все, кроме большого дуа L-барабан 25 "монстров. Я все еще хотел бы иметь широкий пояс, но мои 300 кв. Футов просто не позволяют это!

Приветствия,
Martin

Answer 4

Это на самом деле очень хороший совет. Практическая сторона меня полностью видит заслугу в том, что вы говорите. На другом плече дьявол, который любит новое снаряжение. Я сдерживаюсь. По правде говоря, мне нравится, как 16-32 сужают края верхней и задней пластин.

Answer 5

Я использую Powermatic DDS 225, который представляет собой двухбарабанный станок шириной 25 дюймов. Он выполняет свою работу, но, как и все барабанные шлифовальные машины, вы должны быть осторожны с тем, сколько вы снимаете, какую дробь вы используете и так далее. Мой у коллеги внизу есть (мы делимся инструментами - я его настольный и шлифовальный станок, он мой сверлильный станок и ленточная пила. Его пылесборник на шлифовальном станке не тот, каким он должен быть, и я думаю, что его производительность была бы лучше, если бы он имел лучшее извлечение. Бумага действительно загрязняется на действительно смолистой древесине, и это боль в ***. В этом проблема барабанных шлифовальных машин по сравнению с широким ремнем - широкие ремни не загрязняются так сильно, потому что они не так жарко.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от tadol ↠ Итак, Я думаю, мне было бы интересно узнать, что другие думают о том, как шлифовальный станок вписывается в их рабочий процесс - он заменяет хороший строгальный станок или какой-либо строгальный станок, или вы идете прямо от пилы к шлифовальному станку? Моя работа по дереву не специфична для сковороды, так что это может быть влияющим фактором -

У меня никогда не было больших успехов при строгании фигурных пород дерева до 3/16 "без сильных разрывов или из-за поломки дерева. Поэтому я использую свой широкий ленточный шлифовальный станок для измерения дерева толщиной менее 3/16 дюйма.

Я использую 60 шлифовальных ремней, чтобы вытащить материал и следую за 120 для последних двух проходов. Когда ремни наполняются смолой (что занимает много времени), я опрыскиваю их средством для чистки духовки Easy Off, оставляю работать в течение 5 минут, слегка протираю нейлоновой щеткой, затем отсоединяю шланг садовым шлангом. Дайте поясу высохнуть в течение ночи, и он как новый. Я занимаюсь этим уже 15 лет на оригинальных ремнях!

Answer 7

По-видимому, Grizzly изменил некоторые функции 15-дюймовой ленточной шлифовальной машины и снова представил ее как «NEW». Я сомневаюсь, что куплю одну новую. За такие деньги я бы посчитал 18 ». Я купил свой 15 "подержанный по очень хорошей цене, учитывая, что ему было всего несколько месяцев.

Answer 8

Я начал с шлифовальной машины 16-32, и она работала в течение десятилетия, но я всегда загружал бумагу и мучился с другими проблемами, которые его мучили. Я укусил пулю и купил 18-дюймовый ленточный шлифовальный станок Grizzly. Какой отличный инструмент и экономит время. 16-32 взлетел. 0,002 "за проход, а широкий ленточный шлифовальный станок взлетел до 0,020" за проход на твердой древесине или .030 "на мягкой древесине. Они говорят, что время - деньги, и этот инструмент, безусловно, экономит время. Он был чрезвычайно точным и на 100% надежным в течение 15 лет, и я все еще использую ОРИГИНАЛЬНЫЕ абразивные ленты!

Небольшие барабанные шлифовальные машины всегда будут иметь проблемы с загрузкой абразивной бумаги из-за гораздо более высокой скорости обработки поверхности. Загрузка смолы в ленточный транспортер не является проблемой для ленточной шлифовальной машины, так как скорость поверхности намного ниже, и он не выделяет тепло, выделяемое смолами из многих экзотических пород дерева, с которыми мы работаем.

Answer 9

Если бы у меня были деньги и место в магазине, я бы тоже выбрал широкий ленточный шлифовальный станок. Я научился жить с моими 16-32, но если бы я начинал сначала, я бы, вероятно, получил Supermax 19-38. Он получает хорошие отзывы, и они решили некоторые проблемы, которые есть у 16-32. http://www.rockler.com/supermax-19-38-drum-sander

Просто любопытно, Тим, какой маленький кусочек ты можешь пробить через свою широкую ленточную шлифовальную машину?

Answer 10

Спасибо за вклад каждого. Мой магазин не огромен, и торговая площадь является соображением. Цена тоже учитывается. У меня нет 3 фазы, но у меня есть обслуживание 220 В. Мне кажется, что барабанная шлифовальная машина - самая практичная машина для меня. Я хотел бы иметь деньги и место для широкой ленточной шлифовальной машины, но это не в карточках. Одна из моих проблем с Performancemax заключается в том, что, по крайней мере, моя недостаточно жесткая, чтобы шлифовать до тех же допусков около опоры, что и на стороне от опоры. Слишком много изгиба.