Выбор звукоснимателя?

Question

Привет всем, у меня есть усилитель Loudbox Mini. Я нахожусь между LR Baggs M1 / ​​M1A или Fishman Rare Earth Humbucking.

Многие говорят, что используют предварительный усилитель с пассивным звукоснимателем для усилителя, па и т. Д. И я предполагаю, что Loudbox mini уже имеет встроенный предусилитель.

Так мне лучше с пассивным Baggs M1 или Fishman?

Спасибо!

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Brancher ↠ У меня есть звукопоглотитель Fishman Rare Earth Humbucker. Он был представлен и продан как «это лучше, чем все, что делает Баггс». Мне также сказали, что хамбакер Fishman Rare Earth уловит вибрации тела гитары и выдаст как струну, так и звук тела. Они лгали. Я не слышал звук, касаясь деки. Так что я спросил об этом мастера-звукооператора, и он подключил Baggs M1A. На мой взгляд, это был лучший звук, и постукивание по деки было слышно и отчетливо. Для меня это был заметно лучший звук, чем Fishman. Только мой опыт. YMMV.

Это интересный опыт, я только что закончил пробовать Fishman RE, и был очень впечатлен. Это звучало хорошо, если не так хорошо, как мой предыдущий Taylor 214ce w / es2, подключенный к моему Loudbox Mini. Мне удалось разыграть до $ 80 со $ 100, что, на мой взгляд, хорошо.

С другой стороны, я нашел еще одного местного жителя с Baggs M1A за 40 $! Кажется, слишком хорошо для этой сделки сделки. Но владелец не такой общительный со мной. Так что я собираюсь получить Хамбакер Fishman RE.

Цитата:

Первоначально Написал MrErikJ ↠ Вам не обязательно нужен предварительный усилитель для входа в усилитель, если у усилителя достаточно мощности. Предусилитель - это просто усилитель без усилителя / динамика, поэтому он делает то же самое: усиливает сигнал, который он получает в качестве входного сигнала, и превращает его в сигнал с низким импедансом. Если у вас пассивный датчик, скорее всего, это высокий импеданс, и усилитель предназначен для этого (большую часть времени). Маги обычно имеют уровни импеданса, отличные от пассивного пьезо, но усиление и эквалайзер на усилителе должны быть достаточными, чтобы получить хороший тон от пассива M1. Это не означает, что вы не можете сначала запустить его через отдельный предусилитель, некоторые звукосниматели (например, K & K или Sunrise) имеют нетипичные требования к импедансу и получают выгоду от специализированного предусилителя перед переходом к сценическому усилителю. Но в большинстве случаев с большинством звукоснимателей ваш усилитель должен обеспечивать достаточно «усилителя» для вашего датчика. Я сделал ошибку, имея слишком много предусилителей для одной гитары, и переход от единицы к единице усложняет эквалайзер и тон.

Я очень ценю эту информацию!

Answer 2

У меня есть звукопоглотитель Fishman Rare Earth Humbucker. Он был представлен и продан как «это лучше, чем все, что делает Баггс». Мне также сказали, что хамбакер Fishman Rare Earth уловит вибрации тела гитары и выдаст как струну, так и звук тела.

Они лгали.

Я не улавливал звук, касаясь деки. Так что я спросил об этом мастера-звукооператора, и он подключил Baggs M1A. На мой взгляд, это был лучший звук, и постукивание по деки было слышно и отчетливо. Для меня это был заметно лучший звук, чем Fishman.

Только мой опыт. YMMV.

Answer 3

Вам не обязательно нужен предварительный усилитель для входа в усилитель, если у усилителя достаточно мощности. Предусилитель - это просто усилитель без усилителя / динамика, поэтому он делает то же самое: усиливает сигнал, который он получает в качестве входного сигнала, и превращает его в сигнал с низким импедансом. Если у вас пассивный датчик, скорее всего, это высокий импеданс, и усилитель предназначен для этого (большую часть времени). Маги обычно имеют уровни импеданса, отличные от пассивного пьезо, но усиление и эквалайзер на усилителе должны быть достаточными, чтобы получить хороший тон от пассива M1. Это не означает, что вы не можете сначала запустить его через отдельный предусилитель, некоторые звукосниматели (например, K & K или Sunrise) имеют нетипичные требования к импедансу и получают выгоду от специализированного предусилителя перед переходом к сценическому усилителю. Но в большинстве случаев с большинством звукоснимателей ваш усилитель должен обеспечивать достаточно «усилителя» для вашего датчика. Я сделал ошибку, имея слишком много предусилителей для одной гитары, и переход от единицы к единице делает эквалайзер и тон немного сложнее.

Answer 4

DiMarzio Black Angel - отличный звукосниматель.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал rockabilly69 ↠ Я знаю это немного больше, чем Fishman или Baggs, но мне очень повезло с SD Mag-mic. И чтобы быть ясным, я владел обоими этими звукоснимателями, но я считаю, что Mag-mic был лучшим вариантом звучания. И забавно, сначала мне это не понравилось, но затем пользователь здесь, на форуме, рекомендовал устанавливать его в основном на микрофонную сторону при наборе номера в эквалайзере, а затем откатывать в части звукоснимателя, и я нашел, что делать это производит довольно хороший звук. В настоящее время он у меня есть в моем Martin глянце OM15, и он выполняет свою работу. https://www.amazon.com/Seymour-Dunca.../dp/B0002GL0LU

I цените предложение!

Цитата:

Первоначально написал Al Acuff ↠ DiMarzio Black Angel - отличный звукосниматель.

Я не видел достаточно обзоров или видео на нем.

У меня действительно есть возможность попробовать более старую версию Fishman RE Humbucker, которую местный продает за 100 долларов. Надеюсь, это сработает хорошо, и это намного больше экономии. Я принесу свою гитару, чтобы посмотреть, как она звучит.

Answer 6

Редкая и малоизвестная жемчужина магнитных звукоснимателей - Дирмонд 260:

http://www.ebay.com/itm/DeArmond-260...kAAOSwq9lZgPIQ

Answer 7

Цитата:

Первоначально: dcmey ↠ У меня есть M1a, и громкая мини, и мне нравится M1a. M1A довольно хорошо улавливает звуки тела гитары, мой мой набран в довольно естественном звучании. Еще одним преимуществом M1A является то, что его корпус работает долго, он использует аккумулятор, который обычно используется в пультах гаражных ворот. CR2032 я верю. Еще один пикап, который я рассмотрю, это M80 от LRBaggs, вы можете использовать его в пассивном или активном режиме.

Я ценю ваш опыт работы с ним. M80 - выход из моего бюджета, так как M1A / Fishman стоят меньше 200 долларов.

Имейте в виду, я бы надел это на Yamaha FG830. Которые эти пикапы стоят почти на 3/4 самой гитары. Lol.

Хотя я бы, вероятно, чередовал ее с моим HD-28, но в основном на моем Yamaha.

Answer 8

Другой мой вариант - использовать Shure SM58 и микрофон на гитаре. Но я, кажется, не получаю много объема через это. Я должен увеличить общую громкость до 3/4 от макс. И усиление регулируется чуть больше 1/2 макс.

Разве я не должен использовать другой микрофон? Я не хочу тратить больше 120 долларов на другой микрофон.

Что вы, ребята, думаете? Спасибо!

Answer 9

M1 / M1A гораздо лучше, чем imho Fishman. Если вы подключаете усилитель каждый раз, с пассивным M1 все будет в порядке, если есть сомнения, переходите на M1A.

Если вы не собираетесь играть в очень тихом месте с очень внимательной аудиторией, я сохранит микрофоны для студии.

Answer 10

У меня есть пассивная версия Baggs M1 в моем Dove, и мне нравится звук, который я из нее получаю. Я играю через Баггс Venue DI, раньше входил в Marshall AS100D, но поменял его на Loudbox Artist, в основном из-за нехватки места на сцене, когда я играю с группой.

Я могу рекомендовать пикап. И еще один вопрос, который стоит рассмотреть, - это DiMarzio Angel (я думаю, что DP230), который у меня есть в стальном круге из стали Anderwood Weissenborn. Очень естественное звучание и действительно передает глубокие и воздушные тона большого, полого корпуса стали.