Аспект яркости, ранее незамеченный

Question

Я не хотел отмечать это на 7 страницах ответов для "Taylors too bright". Так что я только начал эту тему, чтобы больше говорить о яркости в целом.

Каким-то образом я услышал сравнение Тони Полакастро со сравнением Gibson J-45 с Taylor 310. И, как и следовало ожидать, 310 был ярче, чем Gibson. Но только когда я выслушал это сравнение, меня осенило ...

ВОЗМОЖНО ЛИ, ЧТО ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ ЯРКОСТИ * * ОВЕРТОН *** ** УТРАТА ИЛИ ОВЕРТОН Длительный * * ?????

Я раньше не замечал, но в сравнении это выглядело так, как будто обертоны на Gibson быстро стихли, раскрывая больше основ. Просто кажется, что обертоны на Taylor имеют тенденцию "задерживаться". Итак, теперь, когда я упомянул это, кто-нибудь еще может подтвердить мои наблюдения? Или я слышу что-то еще, что выделяет 310 с точки зрения яркости?

Answer 1

Каждый Taylor, на котором я когда-либо играл, был просто более ярким и тонким звучащим инструментом для моего уха, чем сопоставимые формы тела, скажем, Martins.

Не лучше и не хуже, просто по-другому.

Мне казалось, что Коллинз имеет нижнюю половину спектра, как Martin в сочетании с Taylor верхней половиной. Некоторые люди любят их за это. Лично я этого не делаю и тяготею к тональным диапазонам довоенного Martin и военного времени Gibson.

Answer 2

У меня есть 310CE и 416CE LTD (орех / кедр) в настоящее время, я прошел через ряд других по Yamaha, Epiphone и сыграл несколько Мартинов.
Я обнаружил, что хотя Taylor, Martin и т. Д. Имеют «домашний звук», каждая модель имеет широкий диапазон тональностей, основанных на выбранных струнах и пиках, а также на стиле игры. Когда я сравниваю их и решаю, что мне больше по душе, я пробую 2 или 3 разные строки и выбираю Я всегда удивляюсь, как эти настройки меняют мои предпочтения.
FWIW, я действительно обнаружил, что у Тейлора у меня была отличная ясность и выдержка, и я люблю это, есть немного более высокий «край» верха, чем у меня. Я предпочитаю, особенно с эликсирами, которые они поставляют.
D'Addario EXP уменьшил это немного, но недавно я попробовал никелевую бронзу D'Addario, которая не покрыта, и теперь верхний баланс чист и просто замечательный для моего уши, и бас тоже чище и сильнее на обоих тейлорах. Я нахожу, что мне нравятся и средние Fender пики.
Они не похожи на Мартинов, просто очень хорошие Тейлоры!
Это действительно стоит экспериментировать. К сожалению, вы не можете сделать эти изменения в магазине, прежде чем купить.

Answer 3

Я согласен, что ноты звучали дольше на Taylor, чем на Gibson. Я думал, что у Gibson более сильные высокие ноты (это означает «яркие»?), А у Taylor более сбалансированный, плавный звук. Минимумы, средние и максимумы казались более равномерными по силе и объему, чем Gibson. Мне понравился звук Taylor лучше.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал vindibona1 ↠ На самом деле Грег Ваш ответ был довольно наглядным и точным, и я думаю, что он точен. До недавнего времени я смотрел на обертоны с точки зрения того, насколько обертоны говорят на фундаментальном из-за конструкции гитары, изготовления струн и результирующих гармоник. часто основано на том, как инструмент решает проблемы равного характера. Но когда я смотрел это одно видео, мне никогда не приходило в голову, что обертоны могут задерживаться на одной гитаре дольше, чем на другой ... и я понял, что не помню, чтобы она когда-либо поднималась. И тогда не логично, что мы исследуем, как фундаментальное затухание в объеме по отношению к затуханию его обертонов и как эти два могут способствовать восприятию яркости. Почему я думаю об этом и почему я публикую его? Возможно, больше, чем большинство, я хочу знать, что способствует характеристикам великих гитар. Я хочу знать, ПОЧЕМУ мы можем почти дифференцировать бренды по их звучанию. И затем, помимо того, как наши инструменты могут сосуществовать с вокалом или другими инструментами, я хочу знать, почему люди предпочитают звуковые свойства своих любимых гитар. Один звук лучше, чем другой, или наши выборы гитары отражают только то, что мы ожидаем здесь, основываясь на наших звуках идолов гитары, даже если они не так хороши? Пытливые умы хотят знать.

Мое текущее направление движется в тонах и комбинациях. Трудно отделить эти вещи от размеров тела и телосложения, но в игре есть и много других вещей: выбор строки, выбор кирки и точка атаки могут быть очень значительными.

Настройка точки атаки и Подбор рукоятки, угла и выступа может создавать самые разные типы звуков, которые издает любая гитара. Прослушивание интернет-видео сравнений гитар может показать больше об игроке, чем задействованные гитары.

Answer 5

Я не знаю. Иногда YouTube интересен для меня на этом форуме.

Answer 6

Извините, я должен не согласиться ...........

Длина затухания является функцией строения, дерева и крепости, не имеет ничего общего с "яркостью".

Для меня Тейлорс вообще ярко озвучены. Я лично не фанат Гудолла, я - сборщик, у многих Гудоллов очень длинные распады, и они полны гармоник / оветонов, они пышны. Великолепные гитары, но в основном не подходят для моей игры.

Но, хотя они известны своим большим полным продолжительным голосом, насколько я знаю, они не считаются "Taylor яркими", и если предпосылка ОП была верной, Гудоллс был бы рассмотрен даже ярче, чем Тейлорс.

Так что нет, я не приравниваю длину затухания или силу гармоник / обертонов как "аспект яркости" ........... ;)

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал RP ↠ Для некоторых причина, ваша ссылка на Тони не будет работать. Вот оно https://www.youtube.com/watch?v=uV8UgyCAsGA. Я немного удивлен, что он не упомянул струны на обеих гитарах ...

Да, и я также хотел бы, чтобы он сказал, какие пики он использует ; большинство рецензентов не говорят нам. Это дало бы мне большую подсказку о том, как может звучать любая гитара с моим выбором пика. Например, этот парень Геркен использует большую толстую белую вещь, поэтому любая гитара, на которой он играет, скорее всего будет звучать менее ярко, чем могла бы быть с моим разнообразием.
Я не знаю насчет обертонов. Это может быть более очевидно на более медленных мелодиях с большим пространством между нотами, что позволяет гармоникам расцветать и развиваться, в отличие от, скажем, плоско выбранной мелодии, где ноты быстро исполняются последовательно, поэтому основной тон становится более заметным.

Answer 8

Какое у вас определение яркого? Определены тройные?

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал vindibona1 ↠ Я не сделал не хочу отмечать это на 7 страницах ответов для "Taylors too bright". Так что я только начал эту тему, чтобы больше говорить о яркости в целом. Каким-то образом я услышал сравнение Тони Полакастро, сравнившее Gibson J-45 с Taylor 310. И, как и следовало ожидать, 310 был ярче, чем Gibson. Но только когда я выслушал это сравнение, меня осенило ... ВОЗМОЖНО ЛИ, ЧТО ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ ЯРКОСТИ * * ОВЕРТОН ** УТРАТА ИЛИ ОВЕРТОН ОСТАЮТСЯ * * ????? Я раньше не замечал, но в сравнении это выглядело так, как будто обертоны на Gibson быстро стихли, раскрывая больше основ. Просто кажется, что обертоны на Taylor имеют тенденцию "задерживаться". Итак, теперь, когда я упомянул это, кто-нибудь еще может подтвердить мои наблюдения? Или я слышу что-то еще, что выделяет 310 по яркости?

Исправлено .. ......

Answer 10

Сравнение между одной гитарой, которая не висит на ухе достаточно долго, чтобы создать впечатление тонального характера (J45), и другой гитарой, у которой нет звукового веса (Taylor); хрюкать, встречаться