Запись на ПК .... вопрос

Question

Привет, в прошлый раз, когда я делал какую-либо запись, она была на портативном 4-дорожечном магнитофоне (да, я стар).

Я видел гитары с выходами USB, но мой вопрос в том, что люди используют между их гитарой (или педалями) .... и ПК.

Если у меня есть программное обеспечение для записи:
Достаточно ли кабеля 1/4 "к USB?
Или Есть ли какое-то устройство для перевода или необходим интерфейс?

Я смотрю в Интернете и вижу различные типы доступных продуктов, но мне интересно, как недорого я могу получить то, что мне нужно.

Спасибо.

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал MikeBmusic ↠ Когда это приходит к интерфейсам, вы получаете то, за что платите - включая предусилители и возможности мониторинга. Вы когда-нибудь захотите использовать микрофон для записи (ваш голос или гитара)? Вы когда-нибудь захотите попробовать использовать микрофон одновременно с подключением гитары или, может быть, 2 микрофона одновременно? Если ответ на любой из этих вопросов «возможно» или «да», то этот Behr Адаптер USB не сделает это за вас.

Спасибо, Майк.

Я не вижу, чтобы мне когда-либо требовалось более одного входа, кроме возможного удобство подключения нескольких гитар. Но я не думаю, что это важно.

Думаю, меня больше должно волновать задержка или другие проблемы с качеством.

Просто ненавижу тратить 100 долларов на то, что я «мог бы» использовать какое-то время.
Надеюсь подешеветь, а потом решить.

Цените пищу для размышлений.

Answer 2

Когда дело доходит до интерфейсов, вы получаете то, за что платите - включая предусилители и возможности мониторинга.

Вы когда-нибудь захотите использовать микрофон для записи (ваш голос или гитара)? Вы когда-нибудь захотите попробовать использовать микрофон одновременно с подключением гитары или, возможно, 2 микрофона одновременно?
Если ответ на любой из этих вопросов «возможно» или «да», то этот Behr USB-адаптер не сделает это за вас.

Answer 3

Спасибо, Руди, отличная информация. Рассмотрим эту ссылку чуть позже.

У меня есть вопрос, который может показаться довольно глупым.
Я предположил, что программное обеспечение для записи на ПК стало "интерфейсом".
Это все, что мне было нужно был адаптер, который изменился с 1/4 "мужской, на USB-мужчина. Затем, может быть, что-то в той линии, которая преобразовала сигнал из аудио, в цифровой.

В этой мысли, я подумал кое-что как это будет работать:



Очевидно, не лучшее качество, но выполнит работу (?)

Опять ... это потому, что я действительно не знаю не знаю, как это сделать.

Нужен ли мне один из USB-интерфейсов стоимостью 100 долларов США с ручками и т. д. или мне будет достаточно того, что на фотографии, по крайней мере, покажет мне, если это что-то, что я хочу инвестировать, а затем обновить позже?

Спасибо за помощь, ребята.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Jónsi ↠ Спасибо. Я не вижу, чтобы платить так много только за случайное хобби. Возможно, сначала опробуют недорогие опции на Amazon / ebay. Если у гитары есть выход USB, значит ли это, что интерфейс является частью бортовой электроники? Они говорят, что вы можете подключить прямо к ПК. Я ценю помощь.

Да, «интерфейс» будет встроен.

Если вы думаете о том, что на самом деле означает «интерфейс», гитара с USB-портом не является чем-то большим. Это был бы трюк с одним трюком, и можно было использовать только этот инструмент.

Гораздо лучшим «интерфейсом» был бы микрофон с выходом USB; таким образом, вы можете записать любой инструмент или голос, который хотите.

Фактический интерфейс USB обычно имеет (как минимум) вход инструмента 1/4 ", выход на наушники и элементы управления для настройки входа и наушников. Уровни. Если вы рассматриваете наложение частей, дополнительный разъем для наушников является необходимостью.

Существуют очень простые устройства ввода, к которым вы можете подключить гитару и направить ее на USB-порт вашего компьютера, они дадут вам немного лучшая гибкость, но было бы лучше, чем застревать только с выделенным инструментом с выходом USB.

Если вы ожидаете записи с компьютера, вы можете проверить мою веб-страницу «Простая запись в домашнем стиле» здесь:

http://www.bluestemstrings.com/pageRecording1.html

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал MikeBmusic ↠ I ' Я не знаком с Audacity, но все полнофункциональные DAW заботятся об этой «задержке» при сопоставлении записанных треков с новыми треками. Если бы они этого не делали каждый раз, когда вы записывали новый трек, он задерживался бы немного дальше от последнего, и довольно скоро у вас возник бы беспорядок.

Да, это не совсем так. Все DAW на «нативной» основе имеют некоторую форму задержки. Он неизменно становился все лучше и лучше с годами, но он все еще там. Некоторые люди слышат это, некоторые нет. Некоторые чрезвычайно обеспокоены тем, что это просто сделка другого.

MOTU был первым, кто обратился к нему WAAAAY еще в ранних версиях Performer со своим программным апплетом AudioDesk. Единственный способ по-настоящему избежать задержки (в целом) - это использовать отдельное устройство мониторинга (обычно микшер, и, как я упоминал ранее, это может быть аппаратное или программное обеспечение), или, конечно, есть системы Digidesign HD с нулевой задержкой, конечно, при большая стоимость, но даже там некоторые плагины вызывают неудобные задержки в мониторинге.

Answer 6

Я купил аудиоинтерфейс Alesis IO2 за 69 долларов. Он имеет 2 микрофонных входа с фантомным питанием, которые можно переключать на линейные входы, MIDI-интерфейс, USB-выход на компьютер, наушники и линейные выходы, и он работает от питания USB. Это очень тихо и звучит замечательно.
http://www.amazon.com/Alesis-IO2-Exp...udio+interface

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Jónsi ↠ Хорошо, Я думаю, что у меня было неправильное представление о том, что такое задержка. Моя интерпретация основывалась на способности интерфейса USB передавать сигнал на компьютер последовательно, надежно и с высокой скоростью. Это означает, что нет пропущенных или поздних нот из-за задержки. То, что вы, ребята, говорите, это то, что задержка была бы заметна, если бы я отслеживал звук с ПК ... по сравнению с интерфейсом. Не так, как сигнал отправляется на ПК. Если я ошибаюсь, пожалуйста, поправьте меня. Я думаю, что это отвечает на другой мой вопрос: я видел, как люди говорили, что важно иметь разъем для наушников в интерфейсе, хотя я думал, что это будет лучше слышать, что получает ПК ... не то, что он посылает. Так что интерфейс USB даст мне смесь обоих сигналов? Интерфейс будет получать одновременно и от гитары, и от ПК ... чтобы я мог услышать то, что уже записано вместе с моим новым сигналом, и дать мне возможность смешать их для наушников? Кроме того, в отношении того, что вы сказали, Джозеф, есть ли способ, которым я могу сказать, какой интерфейс работает с каким программным обеспечением? Это что-то перечислено на сайтах программного обеспечения? Или, может быть, сайты интерфейса? Я пока посмотрю и увижу, но не уверен, что найду ответ. Также ... любые мысли об ограничении 48 кГц для интерфейсов Alesis / M-Audio, упомянутые ранее Я очень ценю то время, которое вы, ребята, потратили на то, чтобы помочь объяснить это. Спасибо!

Здесь много вопросов в виде вопросов. Первый придерживаясь первоначального вопроса и относительно латентности: латентность может проявляться в нескольких областях. Конечно, одним из них (а это было особенно вопиющим и почти непреодолимым в первые дни) была задержка между предыдущим дублем и наложением. Иногда это было так плохо, что это было неработоспособно. Вторым, и, возможно, более коварным для больших сеансов, была задержка, связанная с созданием подключаемого модуля на одном канале, а не на другом. Задержка канала с реверберацией станет заметно шаткой по отношению к каналу, у которого нет реверберации.

Хорошие драйверы и быстрые компьютеры вместе с программным обеспечением временного микшера имеют в значительной степени задержку во время записи, полностью управляемую. Некоторые из этих временных программных микшеров даже имеют реверберацию, доступную во время записи. Некоторые ОЧЕНЬ эффективные DAW (например, Logic) позволят вам использовать реверберацию от самой DAW во время записи с минимальным дурацким эффектом. Все основные программы DAW также имеют некоторую форму режима «с низкой задержкой», который всеми правдами и неправдами помогает (но редко полностью решает) проблемы с задержкой.

Компенсация задержки - это термин, который решает ранее упомянутую проблему с наличием заглушки потребления на некоторых каналах, а не на других. Такие вещи, как барабанные наборы со стереозатратами, часто выходили из фазы и просто ужасно звучали, когда некоторые из накладных расходов обрабатывали, чего не было в комплекте. Некоторые DAW справляются с этим гораздо лучше, чем другие. Тем не менее, это форма задержки.

Наконец, 48k - абсолютная и полная проблема. 24 бит 44.1 - это все, что вам когда-либо понадобится. Период.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Яма Yairi ↠ Я купил аудиоинтерфейс Alesis IO2 за 69 долларов. Он имеет 2 микрофонных входа с фантомным питанием, которые можно переключать на линейные входы, MIDI-интерфейс, USB-выход на компьютер, наушники и линейные выходы, и он работает от питания USB. Он очень тихий и звучит великолепно. http://www.amazon.com/Alesis-IO2-Exp...udio+interface

Ха ... Я столкнулся с этим только сегодня утром, когда искал .

Я заметил, что M-Audio делает очень похожую модель. Почти идентичны.





Есть ли у вас проблемы с задержкой вообще?
Это USB 3.0 или это не имеет большого значения с эти вещи?
Я просто предполагаю, что чем выше скорость передачи, тем меньше вероятность отставания и т. д.
(опять же, я пришел из позиции невежества в этом деле).

Я сохранил оба в моя корзина, просто как напоминание, чтобы исследовать их подробнее.

Большое спасибо.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от Jónsi ↠ .. . [snip] ... Я думаю, я сначала пойду дешево. Алезис iO2 и Жнец. Хотя, если люди могут порекомендовать удобную DAW с простым и удобным интерфейсом, я бы хотел узнать об этом.

Я думаю, что Alesis iO2 отлично подойдет для ваших нужд. Из того, что я вижу, это обеспечит средства для прямого мониторинга того, что вы записываете, используя элементы управления на интерфейсе; это должно дать вам нулевую задержку при прослушивании канала, который вы записываете, и, похоже, вам не придется иметь дело с приложением микшера, работающим между вашим аппаратным интерфейсом и DAW. Это кажется самым простым способом записи на ПК одного или двух каналов одновременно.

Вы также можете рассмотреть Focusrite Scarlett 2i2; в AGF есть объявление о продаже за 95 долларов. Он может быть более высокого качества, чем Alesis, однако у него нет аппаратной ручки для управления микшированием прямых и DAW-сигналов для мониторинга (это должно быть сделано путем контроля уровня вне DAW). Что касается особенностей, Scarlett 2i4 ближе к Alesis.

Если бы я был тобой, я бы начал с Audacity вместо Reaper. Я считаю, что Audacity немного проще и интуитивно понятнее для выполнения очень простой записи, микширования и создания аудиофайлов. Audacity также бесплатный, против $ 60 для Reaper.

Answer 10

Задержка возникает из-за отслеживания записываемой вами дорожки - например, если вы добавляете к дорожке FX и хотите услышать их во время записи. В противном случае вы напрямую контролируете свой вход - обратите внимание, что ручка на этих входах с надписью «direct» с одной стороны и «USB» с другой - это то, как вы уравновешиваете входной звук с тем, что вы уже записали. На (новой) дорожке, которую вы записываете, вы отключаете мониторинг дорожки, чтобы вы не возвращали этот «эхо» (вызванный задержкой) звук на ваши наушники.
С большинством DAW и интерфейсов вы можете настроить параметры буфера так, чтобы эта задержка составляет миллисекунды и незаметна.