Во славу Barbera P / U для нейлоновых струн

Question

Я хотел бы опубликовать полу-последующую тему, чтобы, так сказать, замкнуть петлю, о моем опыте установки датчика Barbera Transducer в моей нейлоновой гитаре ......

Мне просто нравится этот пикап. Это лучшее, что я когда-либо играл на нейлоновом инструменте.

http://www.barberatransducers.com/

Первоначально я слышал об этом пикапе на этом самом форуме, хотя я больше не помню конкретную тему. Однако, основываясь на отзывах, я решил сыграть в эту игру. Это было довольно дорого, и интегрированный дизайн пикапа / седла требовал, чтобы я установил его профессионалом (с более высокими навыками, чем я), но я так рад, что воспользовался этим шансом.

звук звучит очень естественно для моих ушей. Возможно, даже более глубокое, чем то, как это звучит, это то, как он чувствует . Так часто в прошлом - когда я играл на нейлоне (в стиле пальца) с усилением, я обнаружил, что играю так, чтобы компенсировать при поднятии, например, пытаясь избежать чрезмерного нажатия на ноготь * щелчок * или дисбаланс строки У меня были общие проблемы с UST, или унылость / слабость и проблемы с обратной связью с некоторыми датчиками деки. С этим Barbera Transducer я просто играю на гитаре, и (усиленный) сигнал звучит великолепно. Я также очень ценю тот факт, что внутри гитары нет электроники (от разъема с концевым контактом, через 10-дюймовый кабель и рядом с предусилителем, установленным на плате педали, работает просто отлично).

Я понимаю, что у каждого есть свои уникальные вкусы, но это тот, который я всегда надеялся найти. Я просто делюсь своими личными наблюдениями.

Answer 1

Я думаю, что это видео подтверждает мое раннее утверждение, что чем меньше электроники в цепочке, тем более органично качество звука. Мой клиент недавно прислал мне это видео, которое он сделал, сравнивая свой прямой звук звукоснимателя Soloist (на гитаре Martin) и микрофон Neuman. Микрофон левого канала и пассивный выход звукоснимателя Soloist направляются в правый канал Countryman DI.
https://youtu.be/mMLwMXWrodk

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Soloist1 ↠ Я думаю это видео подтверждает мое прежнее утверждение о том, что чем менее активная электроника в цепи, тем более органично качество звука .....

Ваше утверждение имеет для меня смысл, Рич, но это также заставляет меня думать о некоторой дихотомии, когда мы говорим о «сигнальных процессорах» или «активной электронике»:

1. Устройства, такие как Fishman Aura или D-TAR Mama, которые - среди прочих вещи - могут взять сигнал с гитары и изменить его в цифровом виде, чтобы он звучал более естественно (или иным образом более приятным для ушей игрока).

2. Устройства, такие как реверберация и хорус, которые действительно мы не пытаемся заставить звучать звук гитарного пикапа более * похожим на гитару и т. д., а скорее добавляем эффект.

Я отмечаю это потому, что - хотя я думаю об истинном акустический звук инструмента как цель Я также признаюсь, что у меня были легкие движения педалями эффектов. Мой опыт показывает, что акустические гитары, оснащенные датчиками, могут хорошо работать при разумном использовании эффектов, но определенные бренды / модели эффектов могут работать (на мой взгляд, в любом случае) лучше, чем другие, в зависимости от конкретной используемой системы звукоснимателей. ,

Answer 3

Спасибо за ссылки, Дэррил. Хорошая вещь. Я не видел ни того, ни другого, поэтому не нужно извиняться по этому поводу.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от guitaniac ↠ Спасибо за ссылки, Дэррил. Хорошая вещь. Я не видел ни того, ни другого, поэтому не нужно извиняться за это.

Спасибо. Вот Бускарино и Барбера велики и радостны здесь, чтобы жить.

Answer 5

У меня есть несколько сольных струнных гитар. Я играю их каждый вечер, сидя в кресле своего ленивого мальчика. Тем не менее, мне нужно усилить их, так как я также играю их в трио и в сольных выступлениях, которые я ограничиваю не более чем 3 в месяц (чтобы избежать ощущения, что это работа).

Итак, мой вопрос (беспокойство) состоит в том, что, учитывая, что 90% моей игры «не подключено», я потеряю какой-либо тон, заменяя дорогие, более крепкие, костяные седла, которые у меня сейчас есть в моем гитары для какого-нибудь седельного материала, который есть у Barbera?

Стив

Answer 6

У меня есть звукосниматель Barbara в моем классическом Pittman.
Звучит лучше, чем любой другой звукосниматель, который я использовал.
единственная проблема ... если он один, это часть черного дерева сараев звукоснимателя, и осколки при смене строк ..
пока не влияет на звук.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от Soloist1 ↠ Да, Более четкий сигнал определенно лучше взаимодействует с эффектами. Тем не менее, все электронное на пути сигнала от гитары к усилителю изменяет и окрашивает звук и удаляет больше чистого, органического звучания инст. Чем меньше материала в цепочке сигналов, тем чище будет (должен) быть звук. По моему мнению, если вам нужно полагаться на электронные эффекты для исправления усиленного звука, то, возможно, звукосниматель не выполняет свою работу так, как должен. Лично для более нюансов органического / воздушного звука я бы предпочел стратегию наложения, а не использовать цифровые эффекты, т. Е. Набрать лишь немного окружающего микрофонного звука с помощью звукоснимателя. Кстати, в том видео Бускарино, на которое вы ссылались (https://youtu.be/9Ph5BwDEky4), в то время как Аура оказывается там в поле зрения, Джон Буск. В недавнем разговоре я подтвердил, что Аура на самом деле не подключена. Звук - это просто пассивный Солист (в красивой гитаре Джона), подключенный прямо к усилителю Acoustic Image, а затем через динамик Buscarino Chamelion.

Спасибо за исправление относительно видео Buscarino. Это действительно удивительно богатая и резонансно звучащая гитара, и Soloist отлично справляется с передачей этих качеств.

FWIW, я склонен согласиться с тем, что предпочитаю установки с двумя источниками для цифровой обработки. Я использовал DTAR Mama Bear и Aura Spectrum DI в течение нескольких лет, но в настоящее время предпочитаю установки с двумя источниками в двух моих гитарах.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от rb1591 ↠ Rich, Видео представляет собой самое лучшее воспроизведение акустики, которое я когда-либо слышал ... и я слушал очень долго. Просто великолепно. У меня Soloist 1 в моем Blueridge ель / палисандр дредноут, и я получаю очень хорошие результаты, но не совсем так, как в видео. Я запускаю Soloist в K & K Trinity, а затем на вход hi-z на Yamaha микшере, управляющем динамиками QSC K12. Итак, мне интересно, может быть, мне нужно еще больше упростить, получив хороший DI (например, ошибка земляка или радиального каскада) и столкнуться с микрофонным входом low-z на моем микшере. Не могли бы вы прокомментировать слово "менее активный", как в вашем посте, поскольку, как мне кажется, DI Countryman в видео является активным ди. Еще одна мысль: в демоверсии Soloist подключается к Countryman DI, а затем к качеству студии pre. Не забирая ничего у Солиста, разве это не повод, чтобы добавить хорошего пре в цепочку? С нетерпением жду ваших мыслей. Спасибо

В дискуссиях о струнных инструментах и ​​усилении я часто использую выражение "все влияет на все" «И я знаю, что это правда из моей собственной работы и игры. Каждое звено в цепочке имеет эффект, поэтому ваш звук может быть настолько хорошим, насколько позволит самое слабое звено в цепочке. Работая над звуком, лучше начинать с базовых элементов и строить оттуда.
Пикапы солистов работают лучше всего, когда им удовлетворены их основные потребности (не мы все!). Это просто чистый, высокий Z-вход с достаточным запасом , который не изменяет и не формирует сигнал. Земляк Д.И., использованный в этом видео, солиден в этом отношении. Он не окрашивает звук, как это делают многие предусилители. Это просто очень эффективный интерфейс hi Z, который позволяет инструменту / звукоснимателю звучать без окраски. Я бы порекомендовал вам поэкспериментировать с различными конфигурациями элементов вашей установки. Возможно, один из компонентов отталкивает звук от того, что вы ищете.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от Soloist1 ↠ Спасибо за ваши комментарии. В конечном счете, создание этих звукоснимателей просто для улучшения опыта исполнения музыки. Выступление вживую - это всегда вызов, каждая ситуация - это совершенно разные обстоятельства. По моему опыту, сфокусированный, чистый звук имеет огромное значение при создании музыки в ситуациях живого исполнения (и особенно при игре на других инструментах). Это может означать разницу между расслаблением и наслаждением от ощущения, потому что ваш звук работает и питает ваш творческий потенциал или изо всех сил пытается услышать себя и просто пройти через представление. Датчики Soloist для стальной струны имеют те же технологии и концепции, что и для нейлоновой струны. Седла просто отформатированы по-разному, то есть: радиус, расстояние между струнами, компенсация и т. Д. Они обеспечивают тот же уровень четкой тональной четкости и баланса струнных выходов, которые вы испытывали с Soloist на своей нейлоновой гитаре. Для меня самый убедительный (и отрадный) отзыв, который я получил на сегодняшний день о солистах со стальной струной, был от Клинта Блэка, который сказал мне, что «звукосниматели солиста изменили его жизнь на сцене». Я хотел бы поделиться действительно забавным видео действительно потрясающего гитариста Рори Хоффмана, впервые играющего на своей совершенно новой гитаре с овальными отверстиями Buscarino на недавнем шоу CAAS в Нэшвилле. Он использует только пикап Soloist здесь. https://youtu.be/qcVcGr9nPKg

Спасибо, Рич Барбера, за ссылку и понимание вашей философии обеспечения пикапа с "сфокусированной четкостью и балансом тона". ». Это, безусловно, важные качества с высоким усилением громкости в «живой» среде, особенно когда кто-то играет так быстро, как может Рори Хоффман.

Однако я все еще подозреваю, что чистый и сфокусированный звук Солиста сделает хорошая «платформа» для цифровых процессоров, которые предназначены для эмуляции микрофонного звука гитары. Я подозреваю, что это из-за демоверсии Джона Бускарино (которую я упоминал ранее в этой теме), а также из-за того, что звукосниматель LR Baggs Hex в моей собственной классике обеспечивает хорошую платформу для цифровой обработки. (Звук в шестнадцатеричном формате не так безрассуден, как у Soloist, но у него есть некоторые схожие качества.) Если мои подозрения верны, то хорошо, что 1027 * хорошо, что Soloist совместим с цифровыми процессорами. Это, безусловно, понравится некоторым игрокам в некоторых обстоятельствах. И, конечно же, вы всегда можете отключить (или отключить) цифровой эффект, если он вызывает обратную связь или слишком сильно запутывает звук для конкретной среды исполнения.

Answer 10

Да, более четкий сигнал определенно лучше взаимодействует с эффектами. Тем не менее, все электронное на пути сигнала от гитары к усилителю изменяет и окрашивает звук и удаляет больше чистого, органического звучания инст. Чем меньше материала в цепочке сигналов, тем чище будет (должен) быть звук. По моему мнению, если вам нужно полагаться на электронные эффекты для исправления усиленного звука, то, возможно, звукосниматель не выполняет свою работу так, как должен. Лично для более нюансов органического / воздушного звука я бы предпочел стратегию наложения, а не использовать цифровые эффекты, т. Е. Набрать лишь немного окружающего микрофонного звука с помощью звукоснимателя.
Кстати, в том видео Бускарино, на которое вы ссылались (https://youtu.be/9Ph5BwDEky4), когда Аура оказывается в поле зрения, Джон Буск. В недавнем разговоре я подтвердил, что Аура на самом деле не подключена. Звук - это просто пассивный Солист (в красивой гитаре Джона), подключенный прямо к усилителю Acoustic Image, а затем через динамик Buscarino Chamelion.