Коллекционеры камер - вы покупаете пленочные камеры и почему?

Question

Не сказать, что фильм не умер, но он пахнет смешно.
Я работаю фотографом более 30 лет. Я пережил переход от фильма к цифровому. Это был 2001 год. Это было все равно что говорить по-гречески как на втором языке, а потом учить латынь. Я никогда не был коллекционером снаряжения, но, поскольку я был в игре почти 40 лет, я был аккумулятором! Итак, я начал перечислять пылесборники на разных сайтах. Кажется, интерес к материалу довольно большой.
Просто любопытно. Вы коллекционеры все еще готовите фильм? Я снимал рулон инфракрасного излучения 5 лет назад. Это была боль, чтобы быть обработанным. Я знаю, что Kodachrome больше не разрабатывается. Правильно? Вы просто коллекционируете для восхищения машины, сделанные из других предметов, кроме инъекционного пластика? Что жарко собирать и почему. Я знаю, что Лейка все еще держится, но что еще?

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал HHP ↠ Используется для делайте это часами и наслаждайтесь каждой минутой. Я действительно чувствовал, что чего-то достиг, когда закончил. Та же разница, что и между изготовлением мебели и покупками в Ikea.

Мне очень понравилось Я также любил мое творческое время в темной комнате и мог бы заняться фотографией как профессией. Я пошел в другом направлении, занимаясь дизайном / строительством / преподаванием, но до середины 90-х годов все еще делал 35-миллиметровые слайд-фотографии для использования в классах и презентациях с экраном и проектором. Но все это время, затраты и работу стало трудно оправдать, когда цифровые камеры достигли приемлемого уровня качества для презентаций PowerPoint, изображений для использования в отчетах и ​​возможности быстрой и экономичной печати цветных фотографий. Мой старый Olympus OM1 все еще где-то рядом, но у меня больше нет моих последних тел или объективов Canon Eos. Удивительно, как быстро изменилась фотография.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал SongwriterFan ↠ Что фильм ? :))) Преобразование в цифровую форму было лучшим, что я когда-либо делал (около 15 лет назад). Сделал меня НАМНОГО лучшего фотографа.

Каким образом ?? Я спрашиваю только потому, что общепринятая мудрость гласит, что фильм будет делать больше, чем цифровой.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал HHP ↠ Используется для делайте это часами и наслаждайтесь каждой минутой. Я действительно чувствовал, что чего-то достиг, когда закончил. Та же разница, что и между изготовлением мебели и покупками в Ikea.

Я определенно скучаю по часы концентрации и волшебства от просмотра серебряного шоу в ванной. Есть что-то потерянное. Тем не менее, творческий контроль, который у меня есть, не имеет себе равных, и возможность манипулировать изображением неограниченным образом различными способами и держать эти изменения подальше от исходного изображения является фантастической.

Вот видео, которое я сделал из довольно пешеходного кадра Half Dome, который я снял со дна долины. Тем не менее, изображение было составлено так, как я хотел, и содержало всю визуальную информацию, из которой я мог создать окончательный результат. Черно-белая печать теперь в рамке и на стене моего дома в 50 ".

Нажмите" Воспроизвести ", а затем логотип YouTube в нижней части, чтобы иметь возможность развернуться до полного экрана.



Так что, хотя это и не традиционная темная комната, нужно проделать настоящую работу, которую я тоже нахожу очень приятной. И я избегаю химикатов, затрат и беспорядка. Много уклонений и Запись, коррекция контрастности и довольно мощный набор инструментов для преобразования черно-белого изображения.


Конечно, мой компьютер и Photoshop - это расходы, но они свободны для меня, и я бы взял компьютер Во всяком случае, те же эффекты могут быть достигнуты в Lightroom, который намного дешевле.

Надеюсь, что это интересно.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Guitarfish ↠ Я все еще есть Canon F1. У меня также есть фотоаппараты Nikon F, F2, FA, Fm2n, F3HP, моторные приводы, вспышки, фильтры, линзы и т. Д. Mamiya 330, у меня даже есть камера, на которой снимался мой тесть, когда он был во Второй мировой войне ВВС. Просто сижу в чехлах. Понятия не имею, что с ними делать. Черт, позорно тратить их впустую.

Я могу присматривать за F3 для вас, пока вы не разберетесь !!!!! :));) Всегда хотел одного.

Answer 5

Я был профессиональным фотографом 32 года. Мастер фотографии, фотограф-мастер, сертифицированный профессиональный фотограф. Профессиональный фотограф-фотограф, член международного жюри по оценке фотографии на международном уровне. Я провел семинары для профессиональных ассоциаций фотографии, в том числе презентации на Национальном съезде для PPA. В основном портретная и коммерческая фотография. Согласно отраслевой статистике, мы были в верхних 2% объема продаж для фотостудий.

В нашей студии была полноцветная лаборатория (выполняющая только нашу работу), включая пакет VCNA (видеоцветный негативный анализатор), пакет принтеры, нестандартные ручные увеличители, пленочные (негативные и прозрачные) процессоры и процессор для длинных рулонных бумаг шириной до 44 дюймов. Установочные прессы для печати, в том числе полотна. Все это оборудование устарело и практически бесполезно, когда мы перешли на цифровую печать. Мы были первопроходцами. Мне было приятно выйти из темноты, и мне не приходилось иметь дело с химическими веществами. Мы внесли изменения в профессиональную красящую печать, превратив наши принтеры в цифровые и продолжая использовать традиционную цветную печать. Последний пакет принтер, который я купил за два года до перехода на цифровую печать, стоил $ 55 000

До того, как перейти на цифровую печать, мы провели большую часть нашей работы с Hasselblads. У меня все еще есть 500 см и набор линз в кожаном футляре Hasselblad ... По сентиментальным причинам. Обь не слишком сентиментально, поскольку я даже не смотрел на это десятилетие.

Для тех, кто понимает широту экспозиции, цветной негатив имеет больше широты, чем фотобумага. До цифровых технологий прозрачность была более жесткой, чем негативная пленка. Цифровое изображение ближе к широтам прозрачности, что делает его использование более требовательным, чем цветные негативы. Раньше я шутил, что «если бы вы находились в двух шагах от правильной экспозиции с негативной пленкой, вы могли бы получить полезное изображение». Больше похоже на 1/2 стопа с прозрачностью или цифровым, из-за того, что блики блокируют или теряют детали в тени.

Короче говоря: цифровые изображения требуют более точной экспозиции, чем негативы для оптимальных результатов.

Мы продали наш бизнес в 2006 году. Я мог видеть изменения в отрасли, которые мне не нравились. На ранних этапах создания цифровых изображений высокая стоимость оборудования поддерживала профессионализм. Коммерческие клиенты особенно ценили работу с цифровым - не более 4 цветоделений. Производство каталогов значительно ускорилось. Ретушь, доступная с цифровыми изображениями, сделала ее «естественной» для портретной работы. Моя поговорка стала такой: «Если вы можете себе это представить, мы можем ее произвести».

Когда стоимость цифрового оборудования упала, все и их брат подпрыгнули на этом. Защита авторских прав © стала невозможной. Продажи дополнительных принтов для портретной работы начали резко снижаться. Одной вещью, которую я никогда не представлял с помощью цифровых технологий (когда я впервые ее применил), был факт, что у каждого смартфона будет камера ... и все население будет довольствоваться просмотром телефонов друг друга вместо того, чтобы держать фактическую фотографию. Этот факт более чем изменил бизнес профессиональной фотографии за последнее десятилетие. Это то, что уничтожило Kodak как поставщика фотопленок и фотоаппаратов.

Вы знаете, что фильм - это уже давно средний, когда он не стоит места ритейлера, чтобы его нести. В нашей профессиональной индустрии было несколько «пуристов», которые думали, что фильм будет всегда жизнеспособным. Как это работает для тебя в эти дни ?? :)))

Если кто-то действительно хочет купить систему Hasselblad, пришлите мне в личку. Я достану его из хранилища. Я не скучаю по этому немного. Когда мы вышли на пенсию, моя жена купила мне зеркальную фотокамеру Nikon D-200, сказав: «Тебе нужна хорошая камера». Я могу договориться с этим вместе с вещами из Hasselblad.

Я любил фотографировать. Это дало мне хорошую жизнь, позволив мне рано уйти на пенсию (слава богу). Но фильм? Это была лучшая среда, доступная в то время. Работа интенсивная, больше места для хранения. Больше работы по ретуши. Никакой немедленной обратной связи (мы часто проходили через Polaroid, с P-back на Hasselblads при выполнении коммерческой работы). Приходится работать с этими химикатами.

Дай мне цифровой Времена меняются. Отрасли меняются ... по причине. Если кто-то хочет снять фильм из-за ностальгии ... или обаяния (например, за рулем старинной машины), я говорю: дерзайте. Но лучше? Возможно в отношении ранних потребительских цифровых продуктов. Покупаете пленочные камеры? Конечно, как те, кто собирает старые монеты. Или изоляторы от старых силовых полюсов.

Вот так! У меня не было обсуждения фотографии с тех пор, как я столкнулся с бывшим коллегой, который сказал: «Вы вышли в нужное время». ;)

Джим

Answer 6

Цитата:

Первоначально опубликовано Staredge ↠ В чем путь?? Я спрашиваю только потому, что общепринятая мудрость гласит, что фильм будет делать больше, чем цифровой.

Творческий контроль в темной комнате несравненно лучше с цифровым. В поле вы получаете мгновенную обратную связь о проблемах воздействия, а также возможность мгновенно исправить и учиться в режиме реального времени. Нет практических ограничений на количество снимков, скобок и т. Д.

Что делает пленка лучше? Я могу видеть, где фильм большего формата все еще имеет большее разрешение, но это скоро испарится. Для любой практической цели имеющееся у меня разрешение (20+ мегапикселей) позволяет печатать изображения любого размера, которые я хочу использовать для домашнего использования, с легкостью получая отличное разрешение на 50-дюймовой печати.

Я вырос в доме, где у моего отца была темная комната в доме, и наблюдал, как он делает черно-белые снимки среднего формата. Я люблю это. Волшебное наблюдение, как серебро развивается перед тобой. Я специализировался на искусстве с акцентом на дизайне и фотографии, и сам провел много времени в темной комнате. Мне тоже это нравилось, и в этом есть что-то тактильное, что я упускаю, но результаты, которые я получаю от цифровых технологий, значительно выше, и мои творческие возможности несопоставимы.

Я мог бы отсканировать негативы, но это не стоит беспокоиться. Продал мой верный Nikon FE2 и Rollicord коллекционеру 10 лет назад.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от Капитан Джим ↠ I был профессиональным фотографом 32 года. Для тех, кто понимает широту экспозиции, цветной негатив имеет большую широту, чем фотобумага. До цифровых технологий прозрачность была более жесткой, чем негативная пленка. Цифровое изображение ближе к широтам прозрачности, что делает его использование более требовательным, чем цветные негативы. Раньше я шутил, что «если бы вы находились в двух шагах от правильной экспозиции с негативной пленкой, вы могли бы получить полезное изображение». Больше похоже на 1/2 стопа с прозрачностью или цифровым, из-за того, что блики блокируют или теряют детали в тенях. Короче говоря: цифровые изображения требуют более точной экспозиции, чем негативы для оптимального Джим

Спасибо за вклад профессионального фотографа. В те дни я почти всегда использовал прозрачную пленку ... с 35-миллиметровым оборудованием ... И после перехода на цифровой формат с использованием Nikon DSLR ... обнаружил, что среда очень похожа на слайд-пленку по широте. Таким образом, я все еще "заключаю в скобки" свои снимки, чтобы найти правильный ... Однако ... Стоимость минимальна в эти дни ... Крайне далеко ... по сравнению!

Answer 8

Цитата:

Первоначально опубликовано Staredge ↠ В чем путь?? Я спрашиваю только потому, что общепринятая мудрость гласит, что фильм будет делать больше, чем цифровой.

Мгновенная обратная связь о том, что выбранное мной значение диафрагмы / выдержки / ISO в конечном итоге дало мне с точки зрения экспозиция.

Мгновенная обратная связь о том, получил ли я правильную фокусировку или нет.

Мгновенная обратная связь о том, поймал ли я действие так, как я думал, или нет (только один пример ... я сделал захватить "летучая мышь на мяче" или мяч был хотя бы в кадре?).

Я получил НАМНОГО лучше при оценке экспозиции с помощью цифрового. С печатным фильмом трудно оценить на отпечатке (нужно смотреть на негатив), и к тому времени, когда вы узнаете, вы не помните, что вы сделали. , , если вы не делаете натюрморт и очень дотошны с заметками).

Делайте, чтобы точно знать, что я уже правильно запечатлил (или нет) с цифровым, я начал делать гораздо меньше снимков с цифровым (снова может быть не то, что можно ожидать). Почему? Потому что, как только я понял, что правильно уловил то, что хотел от певца, например (выдержка, выражение лица, фокусировка и т. Д.), Мне не пришлось тратить больше времени / усилий, пытаясь сделать такой снимок снова.

Я прошел от съемки более 200 кадров на концерте до существенно менее 100. Вероятно, только 1/4 - 1/3 кадров, которые я использовал в фильме.

Answer 9

Помимо съемки с использованием полукадра 35 мм?

У моего отца тоже была камера, которая делала это. , , не могу вспомнить, что это было, хотя.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от Дирк Хофман ↠ I можно сканировать негативы, но это не стоит беспокоиться.

Даже 15 лет назад, всего с 3 или 4 мегапикселями, я получил гораздо лучшие результаты с цифровыми, чем с отсканированные негативы (при 800 ISO, который был моим стандартным фильмом для концертов).

В сегодняшнем цифровом формате нет никакого конкурса при ISO выше 200, скажем, IMO. Я бы, наверное, сказал то же самое при ISO 100, но я почти никогда не стреляю при таком низком ISO.