Джон Гревен - Martin Мифы и прочее.

Question

http://www.grevenguitars.com/pdfs/MartinMyths.pdf

Я смотрел на более роскошный сайт Джона Гревенса и читал его статью о Martin Мифы. Он приводит веские аргументы в пользу того, что производственная компания могла принять здравые решения против некоторых популярных легенд. Статья очень короткая и на этом он заканчивается.
«Я надеюсь, что это порождает некоторые мысли, дискуссии, даже противоречия и помогает развеять некоторые из мифов, нашедших свое место в Интернете».

Answer 1

Это должно быть обязательным чтением для всех любителей акустической гитары. Отличный учебник .........

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал Хэнк ↠ Я думаю, общепризнанно, что с 1970 по 1985 год Martin был "период Норлина". Пережив это, я считаю, что это так.

70-е годы обычно считаются периодом, когда все американские производители гитар страдали в разной степени. В случае Martin они стали жертвами собственного успеха. Они были настолько заняты, выполняя обратные заказы, что их шаблоны изнашивались, в результате чего мосты были смещены примерно на 1 см. Этого было достаточно, чтобы послать интонацию на неисчислимых сотнях гитар. Martin смог определить проблему и исправить ее. Тем не менее, качество Martin не ухудшилось так же, как Gibson при владении Norlin, и Fender при периоде CBS. В этом преимущество частного семейного бизнеса.

Answer 3

Цитата:

Сообщение от Марк Стоун ↠ . ..... но Martin проделал лучшую работу - у них не было периода Норлина.

Я думаю, что общепризнанно, что с 1970 по 1985 год Martin "Норлинский период". Пережив это, я верю, что это так.

Answer 4

Я тщетно ждал, когда кто-нибудь придет к теме и скажет
"У меня есть 1940-е / 50-е / 60-е Martin с нерегулируемым стержнем ... который никогда не требовал внимания ... поэтому мой опыт доказывает, что нерегулируемые стержни превосходят ".

Я чувствую себя довольно разочарованным ... :(

Answer 5

Привет GW,

Это было действительно захватывающее чтение, но все это имеет смысл, основываясь на моем опыте инженера и гитариста. Спасибо за это!

- Гленн

Answer 6

Я люблю это. Я уже несколько десятилетий веду войну, пусть и любительскую, против известной мифологии. ИМО, все крупные компании в области электрических и акустических гитар основывают свой бизнес на решениях, обсуждаемых в статье; Лев Fender был выдающимся в этом. Никакого вреда при покупке на моджо, качестве исполнения, ремонтопригодности и т. Д., Если вы не путаете его с тоном.

Answer 7

Спасибо за публикацию этого. Я очень уважаю вклад мистера Гревена здесь. Он имеет много смысла. Я нашел его сравнения различных видов розового дерева чрезвычайно ценными.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от zabdart ↠ 70-е годы обычно считается периодом, когда все американские производители гитар страдали в разной степени. В случае Martin они стали жертвами собственного успеха. Они были настолько заняты, выполняя обратные заказы, что их шаблоны изнашивались, в результате чего мосты были смещены примерно на 1 см. Этого было достаточно, чтобы послать интонацию на неисчислимых сотнях гитар. Martin смог определить проблему и исправить ее. Тем не менее, качество Martin не ухудшилось так же, как Gibson при владении Norlin, или Fender при периоде CBS. В этом преимущество частного семейного бизнеса.

Спасибо за объяснение. На самом деле я понятия не имел, что это произошло в Martin - должно быть, это была колоссальная головная боль. Я согласен с вами, что это не было такой «ошибкой», как Gibson годовщина фиаско в Норлине, который буквально выбил Gibson из-за низкого качества инструментов.

Это просто заставляет меня думать, что мы живем в прекрасное время для гитар. Martin выпускает невероятные инструменты, как и Gibson Acoustic в Bozeman, наряду с Taylor и Larivee и K Yairi и Breedlove и Guild и так далее и далее. , ,

Answer 9

Есть идеи, когда эта статья была написана?

Answer 10

очень интересное и информативное чтение. спасибо за публикацию.