РЕДАКТИРОВАТЬ: Ой, после перечитывания оригинального поста, я вижу, что OP - опытный фотограф, и он был действительно сосредоточен в основном на вопросе DX против FX, поэтому я думаю, что некоторые из того, что я написал ниже, вероятно, были излишними. О, хорошо!
__________________________________________________ __________________
Относительно того, что купить и где начать искать ....
Большинство серьезных серьезных фотографов, которые снимают на зеркальные камеры, возможно стрельба либо с Nikons или Canons. Это невероятные бренды. Между Последователями Никон и Последователями Канона идет небольшая священная война (что-то вроде Мартина / Тейлора / Gibson). Правда в том, что вы не ошибетесь ни с одним брендом. На протяжении многих лет между этими двумя компаниями происходит своего рода теннисный матч, в котором новые инновации и преимущества одного или другого бренда отскакивают между брендами на протяжении многих лет.
На мой взгляд, вы вероятно, захочет пойти с одним из этих двух брендов, если ни по какой другой причине у них не будет отличного ассортимента линз. И, как отмечали несколько человек, ваши линзы в конечном итоге будут стоить дороже и будут с вами дольше, чем корпуса вашей камеры, поэтому, если вы примете решение о бренде, переключение может быть дорогостоящим позже.
Лично, когда я начал в этом, я пришел к выводу, что эргономика органов управления Nikons мне понравилась больше, чем Canons, и в то время казалось, что действительно удивительная креативная система освещения Nikon была лучше, чем эквивалент Canon. Является ли это все еще правдой, для меня сейчас спорный вопрос, так как теперь я вложил деньги в несколько хороших объективов (и некоторые специальные вспышки), и поэтому переход на Canon вряд ли произойдет.
Какой бы бренд вы ни назвали продолжайте, серьезно подумайте над тем, чтобы пойти с несколько более высоким телом, если вы можете себе это позволить. Тела профессионального уровня, вероятно, будут непомерно дорогими, но полупроходные тела (или даже верхний конец более стандартных потребительских тел) будут гораздо более удовлетворительными, если вы захотите использовать эту камеру для некоторых серьезных фотографий. Более совершенные тела часто имеют гораздо лучший доступ к элементам управления на кончиках ваших пальцев, и, как правило, они более прочные (часто с уплотнением от непогоды, которое очень поможет, если начнется дождь). Более качественные тела также работают с более широким диапазоном объективов, чем некоторые из более дешевых объективов.
Следует отметить, что некоторые из более дешевых корпусов имеют идентичные датчики и обработку изображений для камер более высокого уровня, поэтому идентичные объективы и с хорошей техникой, вы можете снимать идентичные фотографии с ними.
Относительно полнокадровых и обрезанных датчиков:
Полнокадровые сенсорные камеры имеют некоторые преимущества, не в последнюю очередь из которых Эти стандартные линзы дают ожидаемые поля зрения. Но обрезанные датчики (формат DX, в терминологии Nikon) дают вам эквивалент дополнительного фокусного расстояния, что может быть полезно, если вы фотографируете птиц (я предпочитаю DX по этой причине).
Я не профессиональный фотограф , но выполнил много проектов профессионального качества (обширные съемки живых театральных постановок и другие живые события с действием и сложным освещением, немного портретной фотографии, много фотографий птиц и насекомых и свадьба). У меня также было несколько моих биологических фотографий, опубликованных несколько десятков раз в журналах, научных журналах и книгах, в том числе на обложках, а некоторые использовались в музейных экспозициях. Я обнаружил, что мой 10-мегапиксельный формат DX D200 более чем достаточен для всего этого, за исключением самых сложных ситуаций при слабом освещении.
На самом деле, моя самая востребованная фотография была сделана с использованием 3-мегапиксельного Nikon Coolpix (эта фотография была сделана еще до того, как зеркальные камеры стали несколько доступными, а камеры Coolpix были своего рода состоянием искусства)! Это действительно потрясающее, очень четкое 3-мегапиксельное фото - это то, что использовалось на обложках нескольких журналов / научных журналов, и однажды как фотография на целую страницу во французском журнале о природе (издатель учебника также хотел использовать это для полностраничное фото в начале главы, но они хотели неограниченное использование фотографии в основном бесплатно, навсегда, и я сказал нет!).
Несколько лет назад я снимал свадьбу, которая проходила в очень темная готическая церковь (маленькая часовня в старом южном храме в Бостоне). Для этого проекта я взял с собой свой D200 (который моя сестра в основном использовала для получения резервных снимков), и я арендовал D700. D200 - это камера DX 10,2 мегапикселя, D700 - камера FX 12 мегапикселей. D700 был бесценен из-за его очень высокой светочувствительности и низкого уровня шума при высокой ISO - насколько я помню, я снимал большую часть этой свадьбы иногда при ISO 3200 или даже 6400 (на моем D200 самое высокое, которое я могу пройти, не столкнувшись с неприемлемым шум на изображениях составляет около 800 ... это похоже на научную фантастику, когда можно снимать хорошие чистые снимки в темноте, скажем, на 6400!).
Ну, D700 был потрясающим исполнителем по всем направлениям, но особенно для съемки при слабом освещении. Но, в конце концов, если вы просто посмотрите на снимки, сделанные при лучшем, более нормальном освещении, вы не сможете отличить снимки, сделанные на D200 от D700 без
чрезвычайно close Пиксельно изучающий. Для всех практических целей (и, конечно, в рамках того, что коммерческий клиент мог бы обнаружить), изображения идентичны (основным фактором, влияющим на качество изображения, были используемые линзы). Один из профессиональных фотографов на свадьбе на форумах Flickr мог сказать то же самое о своих фотографиях, сделанных его DX D300 против FX D3.
А что касается получения малой глубины резкости - D700 с f / Объектив 2.8 дал хорошую небольшую глубину резкости, но я получаю очень хорошую, небольшую глубину резкости и прекрасный фон из фокуса с моим DX форматом D200. Используйте быстрый объектив и откройте диафрагму широко, и вы там. Это было одной из причин, по которой я купил свой объектив 50 мм f / 1.4, но я также получаю большую, небольшую глубину резкости с другими объективами, когда я этого хочу.
А что касается великолепно высокой производительности ISO у D700 ..... этот вид малошумной высокой чувствительности ISO теперь доступен и для камер DX. Вам не нужно использовать FX, чтобы получить низкую освещенность, которая уносит мой D200 из воды.
А что касается количества пикселей - вам не нужна камера FX с большим количеством пикселей, и для большинства все лучшие зеркальные камеры в любом случае дают вам много пикселей.
Редактор будет хотеть адекватное количество пикселей и будет хотеть хорошего качества изображения, но при условии, что вы соответствуете этим критериям (и вы, конечно, можете с DX камера) Я не могу представить, чтобы у какого-либо редактора были какие-то особые мысли о том, нужно ли вам снимать фотографию с помощью камеры DX или FX. И если они не посмотрят на данные EXIF, как они вообще узнают?