Помощь от редакторов / издателей / фотографов

Question

Мне было интересно, есть ли здесь какие-нибудь профессионалы, которые могли бы дать какой-нибудь совет по цифровым камерам.
Я писал и снимал для журналов и газет, прежде чем фотография стала цифровой. .
Я рассчитываю получить новую систему камер - в основном для личного использования, но также и для случайных внештатных заданий.
Мое, как все изменилось. Я знаю фотографию, но я сбит с толку цифровыми опциями.
Сначала я собирался получить камеру DX. Но теперь я склоняюсь к FX для большего сенсора и, кажется, более качественных объективов.
Вопрос в том, что стоимость зависит от качества. Будет ли система DX обеспечивать достаточно высокое качество для глянцевого журнала? Если нет, я укушу пулю и пойду на FX.

Answer 1

Из того, что я читал, кажется, что цифровые тела будут работать только несколько лет. Линзы продолжаются и продолжаются, так что я верю в то, чтобы получить лучшее стекло, какое только смогу. Я также предпочитаю большую глубину резкости (DOF) камер с большим сенсором - но это не является обязательным условием.

Поскольку вы можете использовать объективы FX на теле DX, я подумал, что начинать нужно с чего-то вроде FX 24-70 мм 2,8 на DX. Недостатком является фактор обрезки, который на DX означает, что он больше не является широким углом (становится что-то вроде 35-105). Но если качество изображения для журналов о спорте на открытом воздухе и путешествиях хорошее, то, кажется, это хорошее место, чтобы начать пересматривать мои корни.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Bobalouie3 ↠ Много из класса ProSumer dSLR используют датчики более высокого уровня, которые есть в камерах формата FX, но уменьшены для меньшего формата DX. Если я правильно помню, у формата DX есть некоторые преимущества, так как он дает вам фокусное расстояние, но исходное изображение будет физически меньше по размеру. Я полагаю, что для публикации в формате prosumer dSLR DX должно быть достаточно пикселей, чтобы можно было перейти к более высоким значениям dpi, необходимым для высококачественной печати (от 300 до 600 dpi), и при этом иметь изображение полезного размера.

Поскольку коэффициент DX физически не эквивалентен соотношению сторон 35-мм пленки, для всех объективов DX существует коэффициент кадрирования или масштабирования. Обычно оно составляет около 1,4 или 1,5, что означает, что фокусное расстояние 20 см на 35-мм пленочной камере составляет около 30 см на DX. FX не имеет кроп-фактора.

Answer 3

Многие dSLR класса "prosumer" используют датчики более высокого уровня, которые есть в камерах формата FX, но уменьшены для меньшего формата DX. Если я правильно помню, у формата DX есть некоторые преимущества, так как он дает вам фокусное расстояние, но исходное изображение будет физически меньше по размеру. Я полагаю, что для публикации в формате ProSuer dSLR DX должно быть достаточно пикселей, чтобы можно было перейти к более высоким значениям dpi, необходимым для высококачественной печати (от 300 до 600 dpi), и при этом иметь изображение полезного размера.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал HHP ↠ Большинство, даже глянцевые печатные носители не нуждаются или даже могут использовать очень высокое разрешение.

Однако я понимаю, что во многих местах ТРЕБУЮТСЯ сверхвысокие мегапиксели. (Глупо, ИМО. Важным является качество изображения, а не мегапикселей, когда вы превысите минимум в 4 или 5 мегапикселей.)

Я бы порекомендовал проверить на форумах, таких как Fredmiranda и DPreview, чтобы увидеть что думают по этому поводу люди из бизнеса в настоящее время.

Answer 5

Еще одна вещь ...

Если вы серьезно относитесь к своей фотографии, вы, вероятно, захотите в конечном итоге подумать о получении достойной вспышки (или более одной ...). Nikon и Canon создают специальные вспышки, которые удивительным образом обмениваются данными с камерами (в до-цифровом веке камеры не могли делать такие сложные вещи таким сложным образом). Эти вспышки могут даже использоваться вне камеры с лучшими корпусами Nikon, когда камера использует экспозамер объектива для определения экспозиции и беспроводного управления мощностью вспышки. Моя камера фактически может управлять несколькими группами вспышек по беспроводной связи (при условии, что у вас столько дорогих вспышек!), И вы можете регулировать относительный вклад в экспозицию для каждой группы вспышек из меню камеры. Эта система (которую Nikon называет «Творческая система освещения» - я не знаю, что Canon называет аналогичной системой) чрезвычайно мощна, позволяя вам с легкостью получать действительно приятные световые эффекты. Среди прочего, я использую эту систему для портретной фотографии, а также для фотографии насекомых.


Хорошо, поэтому я написал большую часть того, что я думал о написании (что первоначально я собирался отложить на неделю или около того!). Надеюсь, это поможет.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от AvenueG ↠ От чего Я читал, кажется, что цифровые тела будут работать только несколько лет.

Это не так верно, как раньше. И это было не столько, что тела изношены, а то, что они почти устарели. Цифровые камеры прошли такой же процесс роста, как и компьютеры. Когда-то давно можно было потратить кучу денег на компьютер, но его скорость процессора удвоилась, утроилась или увеличилась в четыре раза всего за 3-4 года. Все это в конечном счете выровнялось, и теперь компьютеры могут использоваться гораздо дольше, чем в прошлом. У всех нас, вероятно, были старые компьютеры, которые все еще работали, но никто не хотел их, потому что они были слишком медленными То же самое произошло с цифровыми камерами. Всего за несколько коротких лет они выросли с 1 мегапикселя ... до 2 ... до 4 ... до 6 ... до 10 ... до 15. После этого рост немного замедлился и камеры верхнего уровня сейчас находятся в диапазоне 20-36 мегапикселей. Для личного использования все, что угодно, примерно от 6 мегапикселей и выше, может дать хорошие результаты, но для публикации вам понадобится максимальное разрешение.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от AvenueG ↠ От чего Я читал, кажется, что цифровые тела, как ожидается, прослужат несколько лет. Линзы продолжаются и продолжаются, так что я верю в то, чтобы получить лучшее стекло, какое только смогу. Я также предпочитаю большую глубину резкости (DOF) камер с большим сенсором - но это не является обязательным условием. Поскольку вы можете использовать объективы FX на корпусе DX, я решил начать с чего-то вроде FX 24-70 мм 2,8 на DX. Недостатком является фактор обрезки, который на DX означает, что он больше не является широким углом (становится что-то вроде 35-105). Но если качество изображения для журналов, посвященных спорту на открытом воздухе, и для путешествий, кажется хорошим, можно начать пересматривать мои корни.

Ах, я вижу, вы думаете о 24-70 ф / 2,8. Да, действительно, как я отметил выше (прежде чем заметить этот пост), это был бы невероятный выбор (при условии, что вы говорите о версии Nikkor - я понятия не имею, на что похож эквивалент Canon, но он, вероятно, также великолепен).

Лично я думаю, что я могу найти это разочарование на DX-камере - я думаю, я был бы разочарован, имея такой дорогой объектив и не имея возможности широкоугольной съемки. 105 мм - это хорошее фокусное расстояние для множества вещей - хорошо подходит для портретов и, вероятно, подходит для спорта, если вы очень близки к полю, - но на самом деле оно не уводит вас далеко в диапазон телефото.

Если это именно тот объектив, который вам определенно нужен (а не, скажем, также замечательный эквивалент DX), я думаю, что тело FX будет более удовлетворительным в долгосрочной перспективе.

Как я отмечал выше, я предпочитаю DX специально и в значительной степени только потому, что это дает мне эквивалент большего фокусного расстояния для фотографии птиц. В противном случае я думаю, что я мог бы перейти на FX. ПРИМЕЧАНИЕ. Только один из моих объективов - это специальный объектив DX.

Если у вас не было другой причины хотеть DX, и если вы хотели бы пойти в направлении Nikon, я думаю, вы бы этого не сделали Поймите неправильно, скажем, подержанный D700 - дорогой, но менее дорогой, чем этот объектив! (например, http://www.bhphotovideo.com/c/produc...al_camera.html).

Конечно, есть множество других новых моделей на выбор, но D700 обладает очень хорошим набором функций, отличным управлением у вас под рукой, и в сочетании с этим объективом, в частности, комбинация совершенно потрясающий!

Answer 8

У меня есть целая куча вещей, которые я могу внести в этот разговор, но я немного заболел около недели. Я постараюсь не забыть вернуться к этой теме, но если я забуду, пожалуйста, напишите мне, чтобы напомнить мне.

Между тем, я бы посоветовал вам взглянуть на некоторые из лучших фотографий Flickr дискуссионные форумы. Некоторые из них лучше, чем другие, а некоторые посещают многие опытные фотографы и / или профессионалы. Есть много, что вы можете учиться у этих людей. Слово предостережения, хотя .... хотя повторяющиеся вопросы очень приветствуются на AGF, такие вопросы с большей вероятностью вызовут недовольство постоянных посетителей форума Flickr, которые довольно склонны сообщать вам, что вы должны сначала выполнить поиск перед публикацией. вопрос.

Тем не менее, я нашел, что многие люди там ОЧЕНЬ полезны.

Кроме того, что касается конкретных камер и объективов и тому подобного, http://www.dpreview.com/ имеет БОЛЬШИЕ отзывы.

Подробнее о более конкретных предложениях по оборудованию и о важных вещах, которые следует рассмотреть позже.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал mjz ↠ Дон не знаю о глупых. Сэмплирование имеет свой внешний вид. Снимок с разрешением 4 мегапикселя, напечатанный с разрешением 3 x 5, выглядит совсем не так, как снимок с разрешением 21 мп, уменьшенный до 3 x 5. И основное различие между DX и FX заключается не столько в разрешении, сколько в характеристиках DOF. Формат DX очень хороший и менее дорогой и будет работать для многих фрилансеров. FX был бы желателен, когда вы хотите больше контролировать глубину резкости и снимаете в тех случаях, когда ваша работа окружена другими внешними эффектами. Я бы купил DX, но начал бы создавать арсенал объективов FX. В моем мире это всегда больше, чем камера. max

Я согласен с Максом. Датчик DX в порядке, и линза L - путь. Положи свои деньги в стакан.

Answer 10

Привет всем,

Это гитарный форум. Нет ничего плохого в том, чтобы услышать, что люди здесь думают о своих камерах, но я действительно предлагаю вам спросить на некоторых конкретных форумах по камере. Здесь есть определенная неправильная информация.

Затем выйдите и почувствуйте как можно больше камер и выясните, что там есть. Корпуса камер для систем сменных объективов сильно изменились - особенно в отношении сенсора и возможностей фокусировки, а также в отношении размера, веса и управляемости. Вы можете приобрести полностью глянцевые камеры, способные работать в журналах, во многих обличьях.

В конце дня, как я подозреваю, вы хорошо знаете, что корпус камеры - это просто тело. Реальные деньги, которые вы потратите, будут на линзы. Так что выясните, что вам нужно, и компромисс между качеством и качеством, если только вы не разбогатели и не идете оттуда.

Сейчас я использую fuji (XE-1), так как мне нравится ощущение дальномера, а стекло отличное. Вам может понравиться что-то другое.

Только мое мнение.

-Ed-