Какой мост перевернут - Martin или Gibson? - Гитарист
0 голосов
/ 03 мая 2014
Gibson:

image

Martin:

image

Обсудить?

Ответы [ 35 ]

0 голосов
/ 03 мая 2014
Живот вверх, живот вниз ... Я не уверен, что я действительно заботился. Я всегда предполагал, что это способствовало звучанию. У меня есть Мартинс и Гибсонс, так что я не думаю, что я предвзят в этой теме. Мне интересно ... Неужели конструкция Gibson менее подвержена подъему? Есть ли преимущество в силе дизайна?
0 голосов
/ 03 мая 2014
Martin на мой взгляд, но тогда я не думаю, что это только они, это все, но Gibson кажется.
0 голосов
/ 03 мая 2014
На мой взгляд Gibson вверх ногами и безобразно. Martin есть почти каждый раз, когда дело касается дизайна - ИМХО и т. Д.
0 голосов
/ 04 мая 2014
Этот вопрос звучит как проект Science Fair. Жаль, что мы никогда не думали об этом, когда мой сын учился в школе.
0 голосов
/ 03 мая 2014
Я вырос, играя на «Папах Колибри 64 года» с живота на бридж. Мост живота, так сказать, в моей ДНК. Я думаю Gibson не имеет научной причины для этого. Одной из характерных черт Гибсона является резкое отличие внешности от Мартинса. Мартинс очень простой и консервативный вид; У гибсонов есть причудливые накладки, вставки, тела разного цвета, обычно больше солнечных лучей.

Что касается звука - у них тоже есть отличия. ИМО - это вопрос предпочтения в звуке и эстетике.

С научной точки зрения - просто чтобы выбросить это туда .... Интересно, имеет ли склон внизу живот больше склонность тянуть верхнюю часть тела и может создать больше выпуклости за мостом, так как меньше площадь поверхности тянет сверху.
0 голосов
/ 05 мая 2014
«но у martin была причина выразить это так, как они?»

Скорее всего, хотя я не могу точно сказать, каковы были их аргументы.

Ранее Martins были разработаны для струн кишок. Iiirc, они начали предлагать стальные струны в качестве заводской опции в 1922 году или около того и не переключались на них в качестве стандарта лишь через несколько лет. Стальные струны, конечно, тянут больше напряжения, чем кишки, и у них, возможно, было больше проблем с натяжением мостов после того, как они сделали выключатель.

Старый пирамидальный мост был довольно маленьким. В частности, он был шириной всего около дюйма спереди назад, что концентрирует большое напряжение вдоль заднего края. Увеличение ширины моста, по крайней мере, в середине, уменьшает это напряжение, и вероятность того, что мост расколется, довольно много. Имеет смысл увеличить ширину сзади, а не спереди, и, в любом случае, именно это и сделал Martin.

Одна из проблем с Gibson «обратным животом» заключается в том, что он не оставляет много древесины за пределами седла, особенно на тройной стороне. Это создает несколько большую вероятность раскола.
0 голосов
/ 03 мая 2014
Martin это нормально, Gibson просто все время делал по-другому. Иногда это работало, иногда нет. Я любил этот аспект их.
0 голосов
/ 03 мая 2014
Gibson, кажется, имеет больше смысла, более равномерное распределение компонентов по массе перемычки.
Дан
0 голосов
/ 03 мая 2014
Они оба выглядят хорошо для меня. Нет правильного и неправильного. Один - мост Gibson, все остальные - нет.
0 голосов
/ 03 мая 2014
Я предпочитаю мост Gibson, потому что он выглядит иначе, чем Martin, который мне кажется слишком простым.
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...