Пэт, как уже говорили другие в этой теме, сортировка по дереву главным образом связана с внешним видом и не обязательно отражает качество звука готового инструмента, который может быть построен из него.
Более того, есть нет универсально согласованного набора правил , которые определяют, какой набор древесины называется AA, а какой - AAAAA. Это все довольно произвольно, и в результате это в основном ненадежно. Там может быть редкий, вздрогнувший, ужасно честный мастер, который скажет вам, когда какой-то лес, который он хочет использовать, косметически некачествен, но это исключительное поведение, даже если оно вообще происходит.
Гораздо более распространенным является склоняясь к более высоким баллам. Вы могли бы назвать это «эффектом Лейк-Вобегона», где «все дети выше среднего», за исключением того, что вместо того, чтобы говорить о школьниках, мы говорим о тонах древесины.
Но они ВСЕ выше среднего! Честно!
Как правило, когда я встречаюсь с поклонником акустической гитары, который настаивает на том, чтобы посмеяться над всеми "пятью" тонами, из которых сделаны его гитары, я молча думаю: "Я буду Держу пари, что ЭТОТ парень не может сыграть минорный аккорд си ... "
Потому что, по моему опыту, это, как правило, было правдой. Чем больше акцент владелец гитары на косметике дерева, тем меньше он способен заставить ее играть музыку.
Это не жесткое и быстрое правило. и я не пытаюсь подразумевать, что любой, кто любит визуально великолепную древесину, является ударником, у которого есть проблема, изменяющая аккорды. Я тоже люблю визуально яркие древесные зерна.
Но, как правило, для серьезных игроков важнее, чем тон и играбельность гитары, а также то, насколько хорошо она исполняет свою музыкальную роль.
Короткая версия: не слишком беспокоиться о том, обозначается ли древесина «AAA» или «AAAAA» или «AA», потому что все эти обозначения могут быть применены к одному и тому же набору древесины, в зависимости только от того, кто присвоил им свой балл. Поскольку жестких и быстрых правил в отношении этого нет, многие из этих описаний являются случайностью.
Нельзя сказать, что дома снабжения тонвудами, такие как Luthiers Mercantile International (LMI), будут непоследовательными ; напротив, вы можете ожидать, что они будут достаточно непротиворечивы в своем собственном наборе стандартов оценки.
Когда вы сталкиваетесь с проблемами, вы полагаете, что стандарты оценки LMI такие же, как и у всех остальных. Это не будет одинаковым для одного поставщика или для другого, и поэтому я считаю, что сама концепция сортировки древесины довольно бесполезна с точки зрения игрока.
Это полезно для людей, строящих гитары, если они могут получить постоянную оценку качества древесины у своих поставщиков. Но это довольно бессмысленно для игроков, на мой взгляд. Полагаю, я понимаю привлекательность хвастовства, но для меня это довольно глупая вещь, которой можно похвастаться.
Надежда, которая имеет смысл.
Уэйд Хэмптон Миллер