Шим или TUSQ

Question

наконец, я взял свою гитару в Mass Street Music для оценки re: setup.

Мэтт обнаружил, что строки D и G ниже, чем другие. После набора шеи с надлежащим облегчением.

Он дал мне возможность сделать новый костяной орех. Оригинал - кость между прочим.
Или переливающийся. А потом настраиваю гитару.

Мой вопрос, является ли TUSQ разумной альтернативой?
Я тоже смотрю на стоимость здесь.
Чтобы сделать новый орех довольно дорогим (для моего бюджет).

Шимминг обойдется вдвое.
Я думал о TUSQ, чтобы снизить стоимость и приблизиться к звуку костей, а не удерживать мою гитару от работы до тех пор.
Что с тобой?

Answer 1

TUSQ. Если вы не играете ничего, кроме открытых струн, материал ореха в значительной степени не имеет отношения к производству тона. Думаю об этом; раздражайтесь, и влияние гайки исчезло. Используйте капо; то же самое.

Answer 2

Я думаю, что кость хорошего качества, хорошо отполированная и сформированная, лучше, чем Tusq, но разница невелика. Хотя, особенно для седел, на встроенной ПУ гитаре Tusq может быть лучше для передачи. Различается.

Что касается шимминга, то несколько лет назад у меня была гитара хорошего качества K Yairi, и при смене струны гайка отвалилась. Думаю, нет, я понял, что поставил его обратно на место, но он никогда больше не сидел как надо, и у меня было такое раздражающее маленькое жужжание / кольцо на открытом B & E. В то время я был немного не в состоянии подготовиться, поэтому я разрезал две полоски (орех по размеру), используя те наклейки, которые Strings и Beyond дают с заказом. Работал отлично и все еще был там, когда я продавал гитару, я забыл все об этом.

Крис

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал fazool ↠ Я бы / have / do заклините гайку без оговорок. Я бы никогда не прокричал седло - это определенно грабитель тонов. Это точка соприкосновения для ~ 99% энергии струны. возбудить деки. Каждое соединение стыка и материала является точкой перехода и может добавить демпфирование и потери.

Я согласен с fazool. Подкрутить гайку - это не (заметное) изменитель игры. Шимлинг седла изменит звук

Answer 4

В общем, что я говорю о 100%, но у меня была похожая проблема, и мой мастер только что построил гайки для обеих строк, а затем подал их туда, где они должны были быть. У меня был новый костяной орех, который кто-то на фабрике просто усердствовал и подал много, попросите его сделать это.
Я могу вам сказать прямо сейчас, что не слышу никакой разницы в тоне от крошечного материала это было помещено в слот гайки и подано. Удачи, мне нравится кость, но я слышал, как звучит туск.

Answer 5

В общем, я предпочитаю TUSQ кости, но это только я. В некоторых случаях кости могут звучать лучше. Но, как уже упоминалось выше, это зависит от гитары. Не бренд, не производитель, а конкретная гитара. И, конечно же, то, что вы сами любите.

Гаджет-фрик имеет смысл. Мой Gibson AJ поставлялся с гудящей гайкой (4 из 6 струн и подъемный мостик для загрузки ...), поэтому я заполнил слоты костной пылью и CA и заправил их, так как не хотел резать закончить, чтобы заменить гайку. Технически это не может быть «окончательным» решением, но оно дешевое и работает очень хорошо. Я также не заметил никакой разницы в звуке.

Answer 6

Я отказываюсь шим. Каждый компонент в цепи уменьшает передачу вибрации и, следовательно, глушит звук. Правда, чем больше давление, прикладываемое к двум компонентам, тем меньше потери, но зачем допускать любое демпфирование, когда стоимость замены Tusq или даже кости относительно невелика.

Answer 7

В вашей ситуации, Олдгай, я бы держал оригинальную костную гайку, пока не смогу позволить себе новую костную гайку. Я не думаю, что прокладка повредит тон, особенно, если материал прокладки не является чем-то действительно губчатым, как пластик из бутылки с отбеливателем. Учитывая, что вы выполняете работу в Mass Street Music, вы можете быть уверены, что материал подкладки, который они будут использовать, уместен

Я не тот, кто рефлексивно предпочитает костные седла седлам Tusq - Tusq вариант, к которому я вернусь, если мне не нравятся звуки костей на некоторых гитарах.

Но я всегда предпочитал костные орехи чему-либо еще. Орех действительно придает гитаре тонкий тон, и в те времена, когда я выменял гайку Tusq и вставлял костяной орех, я всегда предпочитал кость.

Это совершенно определенно не так с седлами: я несколько раз возвращался к седлам Tusq, если чувствовал, что костяное седло заставляет гитару звучать слишком пронзительно или ломко. Но по моему опыту костные орехи работают лучше, чем орехи Туск.

Надеюсь, что это имеет смысл.


Уэйд Хэмптон Миллер

Answer 8

Я бы не соврал орех больше, чем седло на высококачественной гитаре. Любой из них - грабитель тонов и дешевый починщик, оба из которых - нет-нет для хорошей гитары.

Я бы потратил больше на кость, как и многие великие строители.

Answer 9

Я бы / имел / делал бы гайку без оговорок.

Я бы никогда не перебил седло - это определенно грабитель тонов.

Это точка контакта для ~ 99% струнная энергия для возбуждения деки. Каждое соединение стыка и материала является точкой перехода и может добавить демпфирование и потери.

Answer 10

Как ты подкручиваешь орех?
Ты имеешь в виду седло?
Я возьму Кость над Туском в любой день.
Я только что снял туск-седло с Taylor моей жены. В седле образовались выемки на веревках. Tusq не так уж и сложен, если его так легко разрезать.