dneal писал:
«Не уверен, что вы имеете в виду здесь. Не могли бы вы пояснить это? Означает ли это заполнение пор, мокрое шлифование и глянцевый полироль?»
Да.
Конечно, в этом есть некоторые глубины. Поверхность уровня всегда была признаком высокого мастерства, но, насколько я могу судить, она никогда не была самоцелью. Другими словами, существуют степени «нивелировки», и для данного объекта мы ищем соответствующую степень для такого рода использования. Стандарт ремесла, естественно, будет отличаться, скажем, для обеденного стола высокого класса, чем для стула в Виндзоре или скрипки.
Вы должны думать о том, для чего конец. Прежде всего, он предназначен для защиты древесины, и все, что вам нужно для этого, - это непрерывная пленка, которая обладает достаточной прочностью, устойчивостью к воде, износу и химическим веществам, и выглядит хорошо. На тех Виндзорских стульях они использовали краску. Высококачественная мебель, которая должна была противостоять некоторым ударам, и которая также была символом статуса, получала бы довольно тяжелую отделку, часто масляный лак, по сравнению с хорошо заполненным (но редко "идеальным", за исключением самых высоких вещей для роялти. ) поверхность. Стрэд использовал какой-то тип наполнителя / грунтовочного покрытия и минимальную толщину масляного / смоляного лака, который не стирали после того, как его (вероятно) нанесли. Спинки лютни были очень слегка отполированы, и на верхушке использовалась небольшая или нулевая отделка, возможно, за исключением «бликов» яйца. «Традиционной» отделкой для классических гитар была французская полировка, обычно очень тонкая со скамейки, и, как правило, к ней добавлялись годами, когда инструмент возвращался к местному производителю для ремонта и технического обслуживания.
В ремесленной традиции функция считалась частью суждения о целесообразности отделки. Вы не ожидаете, что скрипка или гитара будут иметь столь же тяжелую отделку или столь же гладкую поверхность, как обеденный стол высокого класса. Им это не нужно, и на самом деле это может повредить звук из-за избытка массы, если не больше.
Массовое производство имеет тенденцию подражать «высочайшим» ремесленным стандартам, когда это возможно, но без понимания. Изготовление качественной мебели всегда считалось «высоким» ремеслом, и именно этот стандарт отделки был тем, к чему стремились производственные цеха. Мы также должны помнить, что однородность является непременным условием массового производства. Производственные линии живут или умирают от этого просто потому, что трудозатраты - это самое дорогое время, и они не могут позволить себе потратить дополнительное время на то, чтобы отрегулировать посадку и отделку: это либо «правильно», либо «мусор». Там нет места для «искусства», кроме искусства промышленного дизайнера. Каждая из скрипок Стрэда уникальна, это произведение искусства, во многом из-за отклонений от единообразия: углы разные, не только от одной скрипки к другой, но даже углы на одной скрипке меняются, что улучшает внешний вид , Если вы делаете их все так же, как на изготовленных скрипках, они становятся статичными: манекен у витрины рядом с привлекательным живым человеком.
Стандарт отделки, которого мы придерживаемся сейчас, IMO, когда появилась основная гитара производители стали использовать нитроцеллюлозный лак. Нанесение распылением, твердость поверхности, а также надежный и относительно быстрый цикл сушки с низкой последующей усадкой позволили им эмулировать внешний вид «обеденного стола» в условиях массового производства. Лучшие производители, такие как Martin, потратили больше времени и использовали меньше отделки, чем большинство. Многие из дешевых магазинов только загрузили его, получив действительно блестящую поверхность за счет снижения звука.
Я хорошо помню клиентов, приходивших в 70-х годах и спрашивавших, почему наши инструменты ручной работы не были такими блестящими, как японский импорт, на котором они играли. Поскольку никакие объяснения реальности этого, казалось, не были достаточными, мы в конечном итоге тоже пошли по «скользкому» пути. Путь наименьшего сопротивления прошел нитро. Это была, IMO, ловушка.
Во-первых, конечно, не так уж много производителей инструментов пошли на то, чтобы установить правильные распылительные камеры. Растворители, используемые для этого материала, довольно токсичны и очень легко воспламеняются. И Д'Анджелико, и Д'Акисто годами распыляли лак с минимальной защитой, и вам было бы трудно убедить меня, что это не способствовало тому, что оба умерли в 59. Использование нитро таким образом, кажется, для меня самоограничение во многих случаях: если это на самом деле не убьет вас, вы, по крайней мере, вероятно, станете весьма чувствительными к парам, как я. Таким образом, для многих из нас нитро отсутствует.
Нитро также химически нестабилен. По сути, одна молекула из шести является взрывоопасной. Это означает, что все, что вам нужно сделать, это переставить части, и это волшебным образом превратится из финиша в водяной пар, CO2 и оксид азота. Он делает это самопроизвольно с низкой скоростью, и воздействие ультрафиолета действительно ускоряет его. Поскольку сама реакция высвобождает энергию, которая может вызвать дальнейшие реакции, чем больше ее у вас, тем быстрее она идет. Тонкие нитро-покрытия, такие как Martin, имеют тенденцию длиться дольше, чем толстые, а целлулоид (тот же материал), используемый в толстых защитных кожухах, и такие быстрее. Результатом этого являются усадка, проверка, пожелтение и так далее, которые вы получаете с нитро, и нет способа остановить это.
Так что нитро кажется хорошим завершением в краткосрочной перспективе, и действительно трудно получить этот результат с более «дружественными» вещами, такими как масляный лак или шеллак. Шеллак примерно на 1/3 мягче, чем нитро, поэтому он не изнашивается, и он намного менее устойчив к растворителям, или, скорее, растворители для шеллака (спиртовые и щелочные водные растворы) встречаются гораздо чаще (и менее вредны) чем кетоны, которые растворяют нитро. Шеллак, по крайней мере, становится более жестким и устойчивым к растворителям с возрастом, так что 75-летний шеллак является практически пуленепробиваемым. 75 летней нитро уже нет.
Масляный лак (который охватывает целый ряд различных вещей) отверждается в основном за счет довольно медленной химической реакции. Покрытие, которое было ровным сегодня, будет демонстрировать значительную усадку через три месяца и может продолжать усадку в течение года или более. Сколько производителей могут позволить себе держать инструмент в течение года, чтобы закончить его? Но хороший масляный / смоляной лак будет более прочным (более устойчивым к царапинам), чем нитро, более гибким, чем нитро или шеллак, и, вероятно, будет противостоять химическим веществам даже лучше, чем нитро. Хорошие лаки также имеют показатель преломления, который ближе к показателям преломления древесины, чем нитро или шеллак, что увеличивает «глубину» и «насыщенность» пленки. Хорошие лаки очень стабильны после того, как они закончили отверждаться: по инструкциям Стрэда (крошечные) пятна, где лак не стерся, все еще могут выглядеть хорошо. И, конечно, очень немногие (если таковые имеются) лаки так же токсичны, как растворители в нитро.
Я скажу, что есть много «современных» отделок, с которыми у меня мало или совсем нет опыта. Возможно, что некоторые из них могут заполнить обещание нитро в их внешнем виде без недостатков. Некоторые, такие как переносы воды, доставили мне достаточно проблем, и я, если смогу, избежу их: жизнь слишком коротка, чтобы переигрывать гитары. Другие, такие как полиэфир, отверждаемый ультрафиолетом, просто оставляют меня холодным: вся поверхность, а не глубина. Во всяком случае, большинство из них спроектированы как аэрозольные покрытия, и это возвращает нас к промышленному оборудованию для нанесения.
Короче говоря, с моей точки зрения, гладкий индустриальный вид просто стоит слишком дорого и дает слишком мало. Я думаю, что покупатели были сбиты с толку рекламой производителей, которые убедили их, что эфемерный внешний вид новой нитро отделки является признаком качества. Фактически, почти ни один инструмент, который можно изготовить на производственной линии по цене, которую люди готовы были бы заплатить, не может быть настолько хорошим в большинстве важных аспектов, как тот, который может построить хороший мастер. Мы можем превзойти их по звуку, по характеристикам, долговечности и по всем аспектам внешнего вида , за исключением гладкой отделки, используя гораздо более прочные и красивые материалы. Я знаю, что я «лопатил [и] против течения», как мы говорили на флоте, но я все еще могу жаловаться.