Zoom A3 vs Fishman Aura Spectrum DI

Question

Привет,
Я выбираю между Zoom A3 и Fishman Aura Spectrum DI. Некоторые говорят, что изображение на спектруме лучше, чем A3. У меня нет магазина, чтобы проверить DI, и я покупаю онлайн. Очень ценю вашу помощь :)

Answer 1

Я использую Fishman Aura Spectrum DI.

зум, гитарные педали эффектов - бесполезно.

спасибо.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал billder99 ↠ Спасибо Doubleneck это полезно. A3 звучит как хороший универсальный аппарат, очень компактный и портативный, с неплохим качеством звука и эффектов, но громоздким для использования на сцене ... невозможно использовать без помощи рук.

Невозможно использовать свободные руки, это немного жестко, потому что я использую это без помощи рук. Ножная педаль для превосходного режекторного фильтра при внезапной обратной связи, ножная педаль для ускорения и центральная ножная педаль для циклического переключения между пресетами У меня есть три предустановки, и я использую две.

Fishman Spectrum и Strymon Flint приносят вам намного больше 500 долларов, поэтому сравнение с A3 становится спорным. Мне любопытно, что касается Strymon Flint, который кажется более ориентированным на электрическую гитару, имитируя старые реверберации и тремоло 60-х, 70-х и 80-х годов, которые были в то время на усилителях для электрогитары?

Answer 3

Продукты Fishman превосходны для чистого звука, но для сцены я бы сказал A3. Правда, его не удобно использовать для настройки на лету, но это не значит, что он больше похож на патч-систему. Если вы ищете более 3-х различных звуков, я бы посмотрел в другом месте, но для 3-х установите его и забудьте, что он выбирает великолепно. Для меня самым большим отличием является функция буста, для соло и снятия отпечатков пальцев это один легкий удар, так как у меня огромная разница в громкости, когда я играю против одной ноты.

Answer 4

Цитата:

Первоначально Написано billder99 ↠ I ' m вновь открываю эту ветку, чтобы узнать, сравнивали ли другие люди Fishman Aura Spectrum с Zoom A3. У меня тоже нет, но я буду покупать один в ближайшие несколько дней. Из того, что я прочитал об обоих вещах, которые меня поразили: Fishman может быть лучшим выбором с моими звукоснимателями UST Fishman, может быть, не так много с моим звукоснимателем K & K (я не могу себе представить, почему это сделает большая разница с полностью эквалайзером). Похоже, что Fishman обладает лучшей функцией компрессора. Спецификации HiZ-In и LowZ-Out написаны более четко для Fishman, и нет никакого способа узнать, лучше ли это. Только моделирование, без эффектов. Стоимость = $ 300 Zoom, помимо моделирования и функции Preamp / DI, также имеет ряд эффектов. Это привлекательно, если эффект хороший ... одна педаль для всех вопросов. Я не вижу в чтении спецификаций, что Zoom имеет компрессор. Отзывы пользователей показывают, что этот аппарат менее интуитивно понятен, его сложнее использовать на сцене. Стоимость = $ 200 Очевидно, преимущества и недостатки для каждого. Есть ли какие-либо новые отзывы от пользователей того или иного устройства?

С момента публикации ответа у меня была возможность купить такой же, как новый A3 на ebay, за 140 долларов, поэтому я не смог устоять. У меня есть педаль Jumbo Aura, но не полный Spectrum, но гитара, которую я использую, - это Jumbo с звукоснимателем Fishman. Я могу относиться ко многим из того, что было сказано выше.

На Ауре, если вы получите правильное изображение, это очень хорошо. Но получить правильное изображение
Я думаю, это немного утомительно и может привести к бесконечным экспериментам. Лучшее использование Aura, которое я нашел, - один из моих инструментов с встроенным предусилителем Aura
Pro с 4 изображениями самого инструмента. Это мощная комбинация.

На A3 вам нужно посмотреть на весь пакет. Да, изображения более тонкие, но вы можете использовать изображение на 100%, если хотите, и это все еще полезно. Аура на 100% обычно жестяная и бесполезная. На А3 большой массив моделей - это немного маркетинга, очень тонкие различия между ними. Но я хорошо, и они имеют положительное значение. Сила педали в ее других эффектах, которые могут быть добавлены. Реверберация, припев, эквалайзер, задержка, сжатие и многое другое, а также множественные формы каждого из них. Эффекты довольно хорошие, а педаль очень тихая. Другая критика была, вы могли дать только два эффекта после модели. Правда, но я не использую больше двух. Педаль более сложная, но я знаю ее очень хорошо за два дня возни. В производительности вы должны будете создавать патчи, которые хотите использовать, сохранять их и переключаться между ними. Что касается меня, я бы хотел иметь по одному на каждую гитару, поэтому со мной тоже не возникает проблем. Для меня, если вы ищете одну педаль, чтобы сделать все это (со многими компромиссами), A3 является очень экономически выгодной альтернативой. Если вы ищете только воображение для устранения кряка и будете использовать другие эффекты из другого источника, Aura может быть лучше для вас.

Лично я использую A3 в качестве компактного процессора. Для меня также другие эффекты, такие как реверберация и эквалайзер, значат для вашего звука больше, чем изображение, хотя все они полезны.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Doubleneck ↠ .. .Если вы ищете только воображение для устранения кряка и будете использовать другие эффекты из другого источника, Aura может быть лучше для вас. Лично я использую A3 в качестве компактного процессора. Для меня другие эффекты, такие как реверберация и эквалайзер, значат больше для вашего звука, чем для изображения, хотя все они полезны.

Спасибо, Doubleneck, это полезно. A3 звучит как хороший универсальный аппарат, очень компактный и портативный, с неплохим качеством звука и эффектов, но громоздким для использования на сцене ... невозможно использовать без помощи рук.

Я прихожу к выводу, что Aura может быть лучшим выбором качества для базового DI / PreAmp ... с лучшим сжатием, моделированием и общим тоном для конкретной гитары. Несмотря на то, что для набора номера требуется немного возиться, как только вы получите желаемый тон, все в порядке (небольшие настройки эквалайзера для разных мест, но модель остается прежней). Кроме того, по многим отзывам очень хорошее сопротивление кряку и обратной связи ... единственный большой минус в том, что тюнер отстой ... Снарк хорошо мне подходит во всех ситуациях.

Для сценических эффектов, и учитывая, что Аура имеет очень хороший FX петлю и настоящий байпас, кажется, добавление определенных эффектов, которые я хочу с высококачественными педалями, даст лучший звук и будет проще в использовании. На данный момент, единственный FX, который мне нужен, - это Reverb / Tremolo (Strymon Flint) и простой в использовании сценический петлитель (Boss RC-20? TCE Ditto2x? DT Jamman? ..., все еще читающий обзоры и руководства по производству микрофонов. ).

Больше денег, больше штук, но лучшее качество продукции и простота использования на сцене. Кажется, мой выбор почти сделан.

Answer 6

Я никогда не использовал Ауру, но у меня есть Zoom A3. Это заняло немного времени, но мне понравился Zoom A3. У меня были PADI и куча педалей, теперь они пылятся. Теперь перейдем к быстрой настройке Zoom и Ditto 2x с батарейками для работы от сети или подключенными к блоку питания дома.

Answer 7

Действительно сводится, я думаю, какой пикап вы используете? Если это UST Fishman, то Spectrum идеален, поскольку изображения были сделаны с помощью UST. Если у вас есть UST, а это не Fishman, изображение может все еще работать, если у вас нет UST, то, возможно, Spectrum не самый лучший. Услышать хорошие вещи о Zoom, вероятно, хороший выбор для вариантов 2 и 3.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от dnf777 ↠ Привет, Спенсер , Я постараюсь быть осторожным и честным в этом ответе, начиная с того, что я не использовал увеличение A3. У меня есть аура Рыболюдей, и я был очень счастлив с ней. Что касается звука, это удивительно. Он имеет несколько форм тела, и каждая форма имеет несколько «изображений» на выбор, представляющих различные гитары или микрофоны. Ранее я обнаружил, что они не должны строго соответствовать, скорее я экспериментировал со всеми различными изображениями и комбинациями, чтобы найти несколько, которые действительно хорошо работают с моей установкой. Я пытаюсь запомнить, что это настройки изображения, а не моделирование, и это помогает. Существует разница в цене между зумом и рыбаком, которую нельзя игнорировать. Я подозреваю, что это в значительной степени связано с разработкой программного обеспечения для обработки изображений и отбора проб, связанных с разработкой рыбаков, и, возможно, в большей степени из-за качества строительства. Опять же, у меня нет зума A3, но у меня есть несколько других педалей зума. Я вообще очень доволен продуктами с зумом, но признаю, что они ниже уровня рыбаков. Он цельнометаллический и, кажется, имеет очень прочные переключатели и кастрюли, а у зум-продуктов, которыми я владею, нет. Лично я бы пошел с рыбаком, если позволял бюджет, с моими настройками и прошлым опытом.

Привет dnf777,
Основная проблема У меня есть бюджет, а Фишман стоит на 100 долларов больше. У меня есть припев и реверберация на моем усилителе. Я использую максимум половину реверберации и немного хора, так что все в порядке. Но на моем Marshall AS50D припев средне-тяжелый, и A3 позволяет мне немного «затемнить» припев (из того, что я прочитал). Также удобно иметь воздействие на педаль, поэтому вам не нужно идти к усилителю, если он находится далеко. Второе, наверное, самое важное для меня, это сжатие. Я тяжелый барабанщик, и я имею в виду действительно атаковать время от времени. И входить и выходить, играя нежные вступления и отдельные ноты, нелегко через усилитель. Я либо получаю слишком шумное бренчание, либо свободный объем на вступлениях и отдельных заметках. Поэтому я чувствую, что сжатие - это то, что мне нужно (или переключатель повышения на A3). Наконец, качество звука. Мне действительно нравится слышать настоящий отключенный звук, идущий через UST, как будто использующий микрофон.

Answer 9

Может ли вход MIC на Zoom A3 использоваться для сбалансированного Taylor ES выхода?

Answer 10

У меня есть и ИМО, и нет никакого сравнения между 2. Аура Spectrum лучше в 10 раз ... проще в использовании, изображения лучше. Я фанат продуктов Zoom (у меня есть видеомагнитофон Q2HD и рекордер H4N), но A3 почти не интуитивно понятен в использовании, как все, что я когда-либо видел. Я потратил на это ЧАСЫ, и НИКОГДА не слышал звука, близкого к Ауре Спектруму. Кроме того, банк изображений ОЧЕНЬ ограничен, а самим изображениям не хватает прочности. Вы должны провернуть смешанное изображение ВСЕМИ путями на A3, чтобы равняться количеству изображений, которые Аура имеет с смешанным изображением на 30%.

Насколько другие UST плохо работают с Aura Spectrum, я не обнаружил, что это так. У меня есть MiSi (звукосниматель Baggs Element с предусилителем без батареи) во всех моих гитарах, и он прекрасно работает. Я потратил около часа на каждую гитару, записав один и тот же отрывок с каждым из 16 изображений в заданном стиле тела, а затем прополз до тех пор, пока не нашел победителя. С этого момента аура устанавливается и забывается. Кроме того, Аура полностью устраняет пьезо «кряк», еще одна вещь, которую Зум НЕ будет делать.

Джимми

PS. Как вы знаете, ОДНОЕ преимущество А3 - встроенные эффекты (которые очень хороши). Так как у меня в любом случае есть педали Hardwire, это не имеет большого значения для меня, но может быть для кого-то, кто пытается упростить.
И, наконец, все вышеизложенное - МОЕ мнение, YMMV.